Насыров Рамиль Зулькафирович

Дело № 2-1479/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000875-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Сорокиной Т.В.,

с участием ответчика Насырова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Насырову Рамилю Зулькафировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Насырову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> в сумме 138 743 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 47 850 руб., проценты за пользование займом в размере 70 775 руб., неустойка в размере 20 118 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 974 руб. 87 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком Насыровым Р.З. условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое от...

...сутствие.

Ответчик Насыров Р.З. в судебном заседании пояснил, что договор займа с ООО «Микрокредитная компания «Касса № 1» заключал, денежные средства в долг получал, просил уменьшить проценты за пользование займом и неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-3751/2022, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Касса № 1» (займодавец) и Насыровым Р.З. (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 50 000 руб. на срок до 3 июня 2020 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки, а с момента окончания срока пользования займом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <дата> № <номер>, а также не опровергается самим ответчиком.

В нарушение условий договора займа ответчик свое обязательство по полному погашению суммы основного долга в срок и уплате процентов за пользование займом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

14 декабря 2021 года между ООО «Микрокредитная компания «Касса № 1» (цедент) и ООО «Судебный коллектор» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности к Насырову Р.З., возникшее на основании договора займа <номер> от <дата> года в сумме 146 884 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 47 850 руб., проценты за пользование займом в размере 70 775 руб., неустойка в размере 28 259 руб. 85 коп.

29 марта 2022 года между ООО «Судебный коллектор» (цедент) и ООО «Современная коллекторская компания» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности к Насырову Р.З., возникшее на основании договора займа <номер> от <дата> в сумме 146 884 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 47 850 руб., проценты за пользование займом в размере 70 775 руб., неустойка в размере 28 259 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 января 2024 года судебный приказ по делу № 2-3751/2022 от 7 ноября 2022 года о взыскании задолженности с Насырова Р.З. в пользу ООО «Современная коллекторская компания» отменен.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 47 850 руб., процентам за пользование займом за период с 22 декабря 2019 года по 3 июня 2020 года в размере 70 775 руб., неустойке за период с 21 января 2020 года по 27 июня 2021 года в размере 20 118 руб. 45 коп.

Расчет суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, встречный расчет суммы задолженности не представлен.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общая сумма процентов за пользование займом и неустойки с учетом частичных платежей, отраженных в расчете, не превышает максимальный предел, установленный в пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доводы ответчика об уменьшении размера процентов за пользование займом и неустойки судом отклоняются, поскольку данная причина не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок, установленный договором.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер договорной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает длительность периода просрочки, размеры примененных к ответчику санкций (0,054 % и 0,1 % за каждый день просрочки).

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа <номер> от <дата> года в сумме 47 850 руб., проценты за пользование займом в размере 70 775 руб., неустойка в размере 20 118 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 руб. 87 коп. и почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Насырову Рамилю Зулькафировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Насырова Рамиля Зулькафировича (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) основной долг по договору займа <номер> от <дата> года в сумме 47 850 руб., проценты за пользование займом в размере 70 775 руб., неустойку в размере 20 118 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Дело № 2а-4143/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004168-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 14 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретере судебного заседания Веденкине Е.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности от<дата> Садовиной А.А., диплом магистра <номер> с присвоении квалификации магистр по программе магистратуры по направлению подготовки <номер> Юриспруденция, регистрационный <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафу, пени,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее по тексту– УФНС, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Насырову Р.З. о взыскании задолженности на общую сумму 63887 руб. 77 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов долевого участия в организации, полученных физическим лицом– налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2020 год в сумме 54365 руб.99 коп. по сроку уплаты <дата>, штраф в сумме 2843 руб. 80 коп. за неуплату указанного налога по сроку уплаты <дата>, штраф в сумме 4265 руб. 50 коп. за непредставление налоговой декларации по указанному налогу на доходы физических лиц по сроку упла...

...ты <дата>, пени по указанному налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 2412 руб. 48 коп. по сроку уплаты <дата>.

В обоснование требований административным истцом указано, что у Насырова Р.З., ИНН <номер>, проживающего по адресу <адрес> имеется задолженность перед бюджетом по указанном налогу, штрафам, на сумму недоимки начислены пени. В 2020 году Насыров Р.З. получил доход от продажи земельного участка, но декларацию по форме 3-НДФЛ не представил, в том числе по требованию <номер> от <дата>. Размеры штрафа за непредставление декларации и штрафа за неуплату налога налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств был уменьшен в 4 раза.

Несмотря на направленное требование <номер> от <дата> административный ответчик в установленный срок не оплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц, штрафам и пени.

Первоначально задолженность была взыскана с налогоплательщика судебным приказом мирового судьи от <дата>, но определением от <дата> по заявлению должника Насырова Р.З. ему был восстановлен срок на подачу возражения относительного исполнения судебного приказа и судебный приказ был отменен мировым судьей, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС Садовина А.А. исковые требования поддержала.

Административный ответчик Насыров Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался судом неоднократно по месту жительства, судебная корреспонденция возвра-щена за истечением срока хранения. Иное местонахождение административного ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение– судебное извещение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы административных дел <номер> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), <номер> (мировой судья судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, законы, устанав-ливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту– НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (п. 3 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроиз-водства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (п.п. 5).

В статье 209 НК РФ указано, что объектом налогообложения признается в том числе доход, полученный налогоплательщиками от источников Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 229, ст. 216 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год.

Насыров Р.З. в соответствии со ст.ст. 207, 228 НК РФ признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2020 год, источником дохода является денежная сумма, полученная от продажи имущества– земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 1000 м от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый <номер>, дата регистрации <дата>, дата окончания регистрации <дата>, стоимость реализованного имущества составила 1437510 руб. 31 коп., с указанной суммы как дохода Насырова Р.З. налог не удержан. Сумма налога составила 56876 руб. (1437510,31 минус 1000000, *13% ставки налога, расчет произведен согласно ст. 224, п.п. 1 и 3 п. 2 ст. 220 НК РФ с учетом размера имущественного налогового вычета в 1 млн. рублей) по сроку уплаты <дата> согласно п. 6 ст. 227 НК РФ.

Доказательств представления налоговой декларации, как и доказательств уплаты административным ответчиком указанной суммы налога в полном размере не представлено.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции № 131, действующей на 30 апреля 2021 года) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

<дата> налоговым органом вынесено решение <номер> о привлечении Насырова Р.З. к ответственности за совершение налогового правонарушения– за не представление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (нарушен срок предоставления формы 3-НДФЛ за 2020 год на 178 календарных дней (5 полных и 1 неполный месяц) с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в налоговый орган по месту учета, с назначением штрафа по п. 1 ст. 119, 112, 114 НК РФ в размере 4265 руб. 70 коп. (56876 *5%*6 месяцев, разделить на 4); по п. 1 ст. 122, 112, 114 НК РФ– в размере 2843 руб. 80 коп. (56876*20%/4).

Указанное решение Насыровым Р.З. в вышестоящий налоговый орган не было обжаловано.

Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не преду-смотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1).

Положениями п. п. 1, 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникно-вения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налоговый орган выставил и направил в адрес Насырова Р.З. требование <номер> от <дата> об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год, в размере 56876 руб., штрафа за неуплату налога в размере 2843 руб. 80 коп., штрафа за непредставление налоговой декларации на доходы физических лиц в размере 4265 руб. 50 коп., пени в размере 2412 руб. 48 коп. со сроком исполнения до <дата>.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено общее правило о том, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные об оплате задолженности по вышеуказанному требованию отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции № 140 на дату истечения срока исполнения требования– 5 мая 2022 года) в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, штрафов, пени по указанному требованию налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Насырова Р.З. задолженности по вышеуказанному налогу, штрафов и пени в общей сумме 66397 руб. 78 коп. Заявление поступило мировому судье <дата>, то есть в установленный срок. Судебный приказ был вынесен <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по возражениям должника отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Насырова Р.З. задолженности– по налогу физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 56876 руб., штрафа в размере 2843 руб. 80 коп., штрафа за налоговое правонарушение в размере 4265 руб. 50 коп. и пени в размере 2412 руб. 48 коп. (дело <номер>).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <дата>, то есть в установленный законом срок; сроки обращения в суд, предусмотренные указанными положениями НК РФ, административным истцом соблюдены.

Поскольку доказательств уплаты вышеуказанной задолженности административным ответчиком не представлено, требования администра-тивного истца о взыскании налога, штрафов и пени (по состоянию на <дата>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы налога (с учетом произведенных оплат), штрафы и пени судом проверены.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственная пошлина в размере 2116 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Насырову Рамилю Зулькафировичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафу, пени удовлетворить.

Взыскать с Насырова Рамиля Зулькафировича, ИНН <номер>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в сумме54365 руб. 99 коп., штраф в сумме 2843 руб. 80 коп. за неуплату налога, штраф в сумме 4265 руб. 50 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, пени в сумме 2412 руб. 48 коп.,

всего в сумме 63887 руб. 77 коп.

Взыскать с Насырова Рамиля Зулькафировича в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 2116 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 24 октября 2024 года.

Дело УИД 52RS0019-01-2020-000410-21

Производство №2-97/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца Дубова К.С., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Федерального агентства лесного хозяйства к Насырову Р.З. об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения земельных участков и признании недействительной постановку их на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд к Насырову Р.З. с разными исками по каждому земельному участку об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения Насырова Р.З. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и признании недействительными постановку их на кадастровый учет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданские дела №, №, №.

В обосновании исков истец в частности указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. Насыров Р.З. (далее - Ответчик) владеет на праве собственности земельными участками: кадастровый номер:

№ категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личною подсобного хозяйства; площадь 30000 кв.м; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 1; государственная регистрация права №...

... от ДД.ММ.ГГГГ;

№ категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личною подсобного хозяйства; площадь 30000 кв.м; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 3; государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личною подсобного хозяйства; площадь 30000 кв.м; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 2; государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельных участков и границ земель лесного фонда установлено, что указанные земельные участки имеют пересечение границ и частично расположены на землях лесного фонда:

земельный участок лесного фонда: кадастровый №; категория земель: Земли лесного фонда: разрешенное использование: в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ: площадь: 13 531 215 кв.м; адрес: <адрес>; Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок лесного фонда: кадастровый № (единое землепользование); категория земель: Земли лесного фонда; разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства; площадь: 417 460 557 кв.м; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ): ч. 2 с г. 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Л К РФ), лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67-70.1 ЛК РФ. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделок.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЛК РФ документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре. При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2014 № 1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесиифорг».

Из Заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от ДД.ММ.ГГГГ, данного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» следует, что в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков, установленных по координатам из Е"ГРП, установлено, что данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости, описание месторасположения границ (координаты характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами № № (единое землепользование) отсутствует.

По установленному обстоятельству отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах [Х;У] характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (единое землепользование) - местоположение границ данных земельных участков, определяется в порядке статьи 22 Федерального закона от «13» июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости ».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от «13» июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Письму Минэкономразвития России от «19» мая 2014 года № ОГ- Д23-3716. Письму Минэкономразвития России от 27.04.201 7 года № ОГ-Д23-4928 законом не установлены порядок и перечень документов, позволяющих подтвердить существование границ земельного участка на местности 15 и более лет.

В связи с этим отмечено, что такими документами могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В частности, согласно данному Письму в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе: планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68.2. ЛК РФ границы земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов в эксплуатационных лесах, защитных лесах, резервных лесах, устанавливаются с учетом квартальной сети, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 68.1 настоящего Кодекса.

Статьей 68.1. ЛК РФ предусмотрено, что проектирование лесничеств осуществляется в предусмотренных статьей 23 настоящего Кодекса целях установления основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

При проектировании лесничеств осуществляются: установление площади лесничеств; проектирование участковых лесничеств (в случае принятия решения об их создании); определение квартальной сети; установление границ лесничеств.

Определение квартальной сети осуществляется с учетом установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов площади участковых лесничеств, лесных кварталов.

При установлении и изменении границ лесничеств уполномоченный федеральный орган исполнительной власти подготавливает текстовое и графическое описание местоположения границ лесничеств, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ лесничеств или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от «13» июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 68 ЛК РФ местоположение границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов, может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов, (ст. 69.1. ЛК РФ).

Статья 91 ЛК РФ дает понятие государственного лесного реестра, который представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных вы делах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; о лесных участках и об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий;

о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов;

об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве;

о предоставлении лесов гражданам, юридическим липам.

Согласно пунктам 29, 35. 59 Приказа Минприроды России от 29.03.2018 года № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», таксация лесов проводится в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков (далее - объект работ) для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, (п. 29).

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов, (п. 35).

При таксации лесов территория каждого лесного квартала разделяется на первичные лесохозяйственные учетные единицы - лесотаксационные выделы. Смежные лесные участки разделяются на лесотаксационные выделы по качественным и (или) количественным признакам, (п. 59).

В соответствии с пунктом 61 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

По результатам таксации лесов составляется лесоустроительная документация. Таксационные описания лесотаксационных выделов в пределах лесных кварталов (таксационные описания на территорию лесничества и лесных участков), лесоустроительные планшеты (планшеты на территорию лесничества и лесных участков) являются лесоустроительными документами, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, (п. 147 Лесоустроительной инструкции).

Согласно пункту 150 Лесоустроительной инструкции лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений и карты-схемы лесничеств, лесопарков, включая тематические лесные карты (далее - картографическая лесоустроительная документация), составляемые по результатам таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, оформляются в виде документов на бумажном или электронном носителях.

Вид носителя документов определяется на первом лесоустроительном совещании.

При формировании картографической лесоустроительной документации в векторном формате используется система координат, установленная для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках подготовки Заключения Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми инженерами ФГБУ «Рослесинфорг» произведена оцифровка конфигурации <адрес> лесничества квартал №, отображенной на картографических лесоустроительных документах, в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости с последующей ее привязкой в идентичном масштабе к сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса.

П. 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

На основании п.п. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Уполномоченным органом решений о смене категории части земельного участка лесного фонда не принималось.

Образованием спорных участков с указанными выше кадастровыми номерами были нарушены права Российской Федерации. Земельные участки в момент их постановки па кадастровый учет не были индивидуализированы, а впоследствии были незаконно сформированы за счет земель лесного фонда, таким образом, выбыли из собственности Российской Федерации помимо ее воли, в связи с чем, подлежат возвращению в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Дубов К.С. иск поддержал согласно доводов указанных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Насыров Р.З., а также представители третьих лиц не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах спорных земельных участков и границ земель лесного фонда, указанные земельные участки имеют пересечение границ и частично расположены на землях лесного фонда.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального агентства лесного хозяйства к Насырову Р.З. удовлетворить.

Истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения Насырова Р.З. земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 1; государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 3; государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;

№, площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 2; государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными постановку на кадастровый учет и сведения из ЕГРН в отношении указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и исключить из ЕГРН сведения о данных земельных участках.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Борискин

..

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Борискин

.

Дело № 2-171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы № 2 судебных приставов по Республике Мирий Эл Небогатиковой Ж.Е. к Насырову Р.З. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы № 2 судебных приставов по Республике Мирий Эл Небогатикова Ж.Е. обратилась в суд с иском к Насырову Р.З. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы № 2 судебных приставов по Республике Мирий Эл Небогатиковой Ж.Е. находятся материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 110 317,66 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 252 850,00 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 209 222,85 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по договору, проценты, расходы по оплате государственной пошлины, сумма долга 10 200,00 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 8 753,30 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 215 300,83 рубля; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налог на имущество, сумма долга 96551,53 рубля в отношении должника Насырова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателей: <данные изъяты>, адрес: <адрес> корп.А; <данные изъяты>, адрес: <адрес>; <данные изъяты>, адрес: <адрес> корп.А; <данные изъяты>», адрес: <адрес>; <данные изъяты>, адрес <адрес>; <данные изъяты>, адрес <адрес>; <данные изъяты>, адрес: <адрес>, на общую сумму 896 000 рублей, из них в пользу 3 очереди долг в размере 319 000 рублей. В ходе исполнения исполнительных действий установлен факт отсутствия движимого имущество должника. Согласно сведений ФНС, банков иных кредитных организаций должник имеет расчетные счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ...

...филиал Центральный банк «ФК Открытие», отделение Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящимися на счетах. Поступлений денежных средств на депозитный счет отделения не имеется. Материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем отдела совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе. По указанному адресу должник зарегистрирован, но постоянно отсутствует. По данным пенсионного фонда должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: единственное жилье – помещение по адресу: <адрес>, вид права общая долевая собственность, а также 18 земельных участков, находящихся в Нижегородской области, назначение 15 земельных участков – для ведения личного подсобного хозяйства, назначении 3 объектов земельных участков- для ведения сельскохозяйственного производства. В 2021 году вынесено постановление запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ дано поручение о совершении отдельных исполнительных действий по проверке и аресту имущества должника, находящегося в Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест 3 земельных участков: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 558999 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня; земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 302001 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня; земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 598503 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня.

Истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество Насырова Р.З.: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 558 999 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня; земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 302 001 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня; земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 598 503 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Стороны, третьи лица, Мингазова К.Г., Шувалов Ю.Т., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС № 3 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС №5 по Нижегородской области (являющейся правопреемником Межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области), ООО «МКК Деньгимигом», МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом. Истец, представители третьих лиц Межрайонная ИФНС № 3 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС №5 по Нижегородской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, причина неявки ответчика, представителя третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «МКК Деньгимигом», МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО), третьих лиц Мингазовой К.Г., Шувалова Ю.Т. не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в силу статьи 167 ГПК РФ.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы № 2 судебных приставов по Республике Марий Эл Небогатиковой Ж.Е. находятся материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа в сумме 108631,34 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 252850,00 рублей; судебного приказа 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 209 222,85 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по договору, проценты, расходы по оплате государственной пошлины, сумма долга 10 200,00 рублей; судебного приказа 2а-1390/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 8 753,30 рублей; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Йошкар-Олинского судебного района, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 215 300,83 рубля; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: налог на имущество 97804,25 рубля в отношении должника Насырова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателей: МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО); Шувалова Ю.Т.; Мингазовой К.Г.; ООО «МКК «Денгимигом»; Межрайонной ИФНС № 13 по Нижегородской области; Межрайонной ИФНС №3 по Нижегородской области; Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, на общую сумму 896 000 рублей, из них в пользу 3 очереди долг в размере 319 000 рублей.

На дату рассмотрения дела судом сводное исполнительное производство не окончено, общий остаток задолженности по данным исполнительным производствам составляет 909196,17 рублей.

Судом установлено, что Насырову Р.З. на праве собственности принадлежат 3 объекта земельных участков - для ведения сельскохозяйственного производства. В 2021 году вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ дано поручение о совершении отдельных исполнительных действий по проверке и аресту имущества должника, находящегося в Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест 3 земельных участков: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 558999 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня; земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 302001 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня; земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 598503 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня.

Факт наличия задолженности ответчика по указанным выше исполнительным документам и возможности обращения взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебных приказов, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства Насырова Р.З. на счетах в банке, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели. По данным Пенсионного фонда должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы № 2 судебных приставов по Республике Мирий Эл Небогатиковой Ж.Е. удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество Насырова Р.З. (ИНН №):

- земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 558999 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня;

- земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 302001 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня;

- земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 598503 кв.м., вид права собственность, адрес: <адрес> поле №, пашня.

Взыскать с Насырова Р.З. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А.Лапина

Копия верна

Судья О.А.Лапина

Дело № 2-5274/2023

УИД RS0003-02-2023-005329-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

с участием истца Мингазовой К.Г.

ответчика Насырова Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой Каримы Габдрауфовны к Насырову Рамилю Зулькафировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Мингазова К.Г. обратилась в суд с иском к Насырову Р.З., в котором просила, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 471 рубль 92 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> заемщик Насыров Р.З. взял в долг у Шувалова Ю.Г. как займодавца сумму займа в размере 150 000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской, однако в установленный срок не возвратил долг. <дата> Шувалов Ю.Т. уступил Мингазовой К.Г. право требования суммы долга и процентов по нему Насырова Р.З. возникшего вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату долга, полученного у Шувалова Т.Т. по расписке от <дата>. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истцом как правопреемником Шувалова Ю.Г. заявлено требование о взыскании суммы задолже...

...нности по договору займа, процентов.

Истец Мингазова К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Насыров Р.З. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что написал расписки Шувалову Ю.Г. у него дома, чтобы Шувалов Ю.Г. отозвал исполнительные документы по ранее взысканному долгу, денежные средства не передавались. При этом он подтвердил, что расписку в деле № 2-1880/2022 составлял он в присутствии Шувалова Ю.Г.

3 лицо Шувалов Ю.Г. в суд не явился, извещен надлежаще, позицию по делу не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, гражданское дело №2-1880/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, подтверждающийся распиской (расписка – л.д.2 гражданское дело мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл №2-1880/2022).

В расписке от <дата> указано, что Насыров Р.З. в долг получил от Шувалова Ю.Т. сумму в размере 150 000 рублей. Обязался отдать указанную в долговой расписке сумму, а именно 150000 рублей в 100% размере в срок до <дата>.

Оригинал расписки находится в материалах дела № 2-1880/2022 судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района, исследованного судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Шувалов Ю.Т. уступил право требования долга по указанному договору займа и расписке согласно договора от <дата>, Мингазова К.Г. является надлежащим истцом по данному делу.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, оценив содержание расписки по правилам ст.431 ГК РФ, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), приходит к выводу о том, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком действительно был заключен договор займа на указанную сумму, что подтверждается указанной распиской.

Истец в иске указывает, что заем возвращен не был. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом бремя доказывания возврата долга в силу приведенных норм права во взаимосвязи со ст.56 ГПК РФ лежит на заемщике – ответчике. Не установлены и иные цели получения денежных средств.

Довод ответчика о безденежности договора какими-либо доказательствами надлежащим образом не подтвержден, представленные им документы в рамках иного исполнительного производства не отвечают требованиям относимости к данному спору.

С учетом указанного, сумма займа в размере 150000 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 471 рубль 92 копейки за период с <дата> по <дата>.

Условиями расписки взыскание процентов не предусмотрено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, данный размер процентов снижению не подлежит.

Однако согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория (1 октября 2022 года) не подлежат начислению, в связи с чем за данный период проценты не подлежат взысканию.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 1 сентября 2023 года в размере 10 748 рублей 63 копейки, в остальной части заявленных требований о взыскании процентов следует отказать.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом в размере 8000 рублей (данный факт подтверждается материалами дела), с учетом обстоятельств дела, объема проделанной работы, принципа разумности, подлежат взысканию с ответчика Насырова Р.З. в пользу истца Мингазовой К.Г. в размере 7 520 рублей ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4415 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мингазовой Каримы Габдрауфовны к Насырову Рамилю Зулькафировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Насырова Рамиля Зулькафировича (паспорт <номер>) в пользу Мингазовой Каримы Габдрауфовны (паспорт <номер>) задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между Шуваловым Юрием Тихоновичем и Насыровым Рамилем Зулькафировичем: основной долг 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> 10 748 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 415 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 520 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2023 года

Дело № 2а-5363/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-005369-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

с участием административного ответчика Насырова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Насырову Рамилю Зулькафировичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском к Насырову Р.З. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017-2018 гг. в размере пени 10966 руб. 40 коп.

В обоснование административного иска указано, что в собственности Насырова Р.З. имелось недвижимое имущество.

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налога за 2017-2018 гг. и направил ему налоговые уведомления о необходимости его уплаты в сроки, указанные в уведомлениях. В установленный срок оплата налога в бюджет не поступила, в связи с чем были начислены пени.

Срок подачи заявления в суд был пропущен по причине большого объема документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. В этой связи Управление просит восстановить пропущен...

...ный процессуальный срок.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Насыров Р.З. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Установлено, что Насыров Р.З. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п.1 ст. 390 НК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Согласно налоговому уведомлению №4074124 от 28 августа 2018 г. сумма земельного налога за 2017 г., подлежащего уплате, составила 91925 руб.; согласно налоговому уведомлению №1788653 от 15 августа 2018 г. сумма земельного налога за 2018 г., подлежащего уплате, составила 220748 руб.

В силу п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Административным истцом в адрес Насырова Р.З. было направлено требование №20543 от 29 июня 2020 г., которое не было исполнено своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ (действующей на момент направления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что в требовании №20543 от 29 июня 2020 г. определен срок уплаты налога до 18 ноября 2020 г. Соответственно, срок подачи заявления налоговым органом истекал 18 мая 2021 г.

Управление обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском лишь 6 сентября 2023 г., то есть по истечении установленного законом срока.

В качестве причины уважительности пропуска срока налоговым органом указан большой объем документооборота и недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания задолженности.

Между тем, большой объем документооборота не является уважительной причиной для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными причинами, находящимися в зоне контроля налогового органа.

Несоблюдение административным истцом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч.1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в его удовлетворении.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Насырову Р.З. о взыскании задолженности по налогам, пени не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Насырову Рамилю Зулькафировичу о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 5 октября 2023 года