Насыров Ярослав Дмитриевич

УИД 74RS0017-01-2023-003893-40

Дело 2-99/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Насыровой Варваре Олеговне, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу

ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО12 в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 981,58 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8802, 03 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО14 и АО КБ «Пойдем!» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск карты с лимитом кредитования в размере 200000 руб. со сроком возврата кредита – 60 месяцев, с процентной ставкой 27 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск карты с лимитом кредитования в размере 128750 руб. со сроком возврата кредита – 60 месяцев, с процентной ставкой 29 % годовых. Насыров Д.М. свои обязательства по погашению кредитов, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 185 981,58 руб. из которых – просроченная задолженность по возврату кредита – 176398, 46 руб., задолженность по уплате процентов – 9516, 87 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 18, 44 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности – 22, 91 руб.; по кредитн...

...ому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134120 руб. из которых – просроченная задолженность по возврату кредита – 127757, 14 руб., задолженность по уплате процентов – 6356,63 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1,15 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности – 3,41 руб. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы.

Определениями, внесёнными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Насырова Варвара Олеговна, ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Юрикова И.И., Насырова Светлана Петровна, Насыров Марат Махамматович (л.д. 65, 78, 105).

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,128 оборот).

Ответчики Насырова В.О., ФИО15 ФИО16 третьи лица нотариус Юрикова И.И., Насыров М.М., Насырова С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д.128-134).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 2 ст. 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе способ обмена информацией между кредитором и заемщиком

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО17 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана карта с лимитом кредитования в размере 200000 руб. со сроком возврата кредита – 60 месяцев, с процентной ставкой 27 % годовых, сумма минимального платежа 6860 руб. (л.д.15 оборот – 17); № от ДД.ММ.ГГГГ выдана карта с лимитом кредитования в размере 128750 руб. со сроком возврата кредита – 60 месяцев, с процентной ставкой 29 % годовых, сумма минимального платежа составляет 4164 руб. (л.д. 14 оборот – 17, 21-24).

Также установлено, что кредитный договор №, заключен путем его подписания с использованием простой электронной подписью, путем введения пароля (л.д. 36).

Согласно п. 2.1 договоров, лимит кредитования может быть уменьшен при условии неисполнения обязательств.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 Договоров).

Подписывая заявление кредитные договоры, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи, а также заявление – анкету ФИО18 ознакомлен с тарифами банка, условиями договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выданы кредитные карты, что подтверждается подписью ФИО20 в расписке о получении банковской карты (л.д. 17 оборот), кроме того, исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.18,19).

Как следует из материалов дела, ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО21 не исполнил.

По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч,.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из ответа, представленного нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Юриковой И.И. по запросу суда (л.д.49-64), следует, что в производстве нотариуса имелось наследственное дело №, возбужденное на основании заявления Насыровой В.О. (супруга наследодателя), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.58).

Как следует из представленных в материалы выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства также установлено, что состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вынесенным по делу №, установлен юридический факт принятия наследства Насыровой В.О. в виде жилого помещения - квартиры, площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> за Насыровой В.О., ФИО22, ФИО23 признано право на 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанного жилого помещения (л.д. 123-127).

Стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников в порядке наследования составляет <данные изъяты>

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО24 материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, наследниками заемщика ФИО25 являются его супруга Насырова В.О., несовершеннолетние дети ФИО26, ФИО27 - ответчики по настоящему гражданскому делу, принявшие в установленном законом порядке наследственное имущество.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Насыровой В.О., ФИО28 ФИО29 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 44754, 35 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО30., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 185 981,58 руб. из которых – просроченная задолженность по возврату кредита – 176398, 46 руб., задолженность по уплате процентов – 9516, 87 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 18, 44 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности – 22, 91 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134120 руб. из которых – просроченная задолженность по возврату кредита – 127757, 14 руб., задолженность по уплате процентов – 6356,63 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1,15 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности – 3, 41 руб.

Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО36 каждым из наследников (<данные изъяты>.), с учетом взысканной в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44754, 35 руб., с Насыровой В.О., ФИО31, ФИО32 подлежит взысканию часть суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ размере 235717, 09 руб. (из расчета: 280471, 44 руб. –– 44754, 35 руб.).

Учитывая изложенное, с ответчиков Насыровой В.О., ФИО37 ФИО38., как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО33 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина всего в размере 8802, 03 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, в том числе оборот).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с Насыровой В.О., ФИО35 ФИО34., в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере 6480,93 руб. (8802, 03 руб. х 73, 63 %) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Насыровой Варвары Олеговны (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО3 (свидетельство о рождении №) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 235717 (двести тридцать пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 93 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.02.2024.