Насыртдинова Фидуси Шарифулловна

Мировой судья Моисеева Н.С. Дело № 11-86/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по заявлению Насыртдиновой Фидуси Шарифулловны о повороте исполнения судебного приказа, которым определено:

Заявление Насыртдиновой Фидуси Шарифулловны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по гражданскому делу № удовлетворить.

В порядке поворота исполнения судебного приказа взыскать с открытого акционерного общества «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» в пользу Насыртдиновой Фидуси Шарифулловны денежные средства в сумме (иные данные) рубль (иные данные) копеек, удержанные на основании судебного приказа № от (дата), вынесенного мировым судьёй судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

установил:

Насыртдинова Ф.Ш. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте судебного акта, в котором просила произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата), которым с неё и ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт мес...

...т общего пользования жилого здания и коммунальные услуги в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек. Судебный приказ исполнен полностью. (дата) Насыртдинова Ф.Ш. подала мировому судье возражения на судебный приказ и (дата) определением мирового судьи данный судебный приказ был отменён. В связи с отменой судебного приказа, Насыртдинова Ф.Ш. просит произвести поворот исполнения решения суда.

Мировым судьёй вынесено вышеуказанное определение.

Открытое акционерное общество «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что денежные средства были взысканы и направлены на своевременное и соответствующее требованиям осуществление выполнения работ по управлению многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, а также полное и качественное предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме. Следовательно, требование Насыртдиновой Ф.Ш. о возвращении денежных средств в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек, удержанных во исполнение судебного приказа от (дата), считают необоснованным.

В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) мировым судьёй судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и Насыртдиновой Ф.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» задолженности по оплате за содержание, ремонт мест общего пользования жилого здания и коммунальные услуги в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

(дата) Насыртдинова Ф.Ш. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) судебный приказ от (дата) отменён в связи с поступившими от Насыртдиновой Ф.Ш. возражениями. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

До отмены судебного приказа задолженность по оплате коммунальных услуг с Насыртдиновой Ф.Ш. в сумме (иные данные) рубль (иные данные) копеек взыскана и перечислена взыскателю.

В связи с отменой судебного приказа, Насыртдинова Ф.Ш. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возврате взысканных с неё денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) осуществлён поворот исполнения судебного приказа от (дата) и с открытого акционерного общества в пользу Насыртдиновой Ф.Ш. взысканы денежные средства в сумме (иные данные) рубль (иные данные) копеек.

После отмены судебного приказа открытое акционерное общество «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» в порядке искового производства с теми же требованиями к ответчику не обращалось.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьёй, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечёт новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведённого в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишён своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Так, согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, выводы мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа и о взыскании удержанных на его основании с Насыртдиновой Ф.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» денежных средств в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек являются правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, так как основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись