Наталичев Андрей Викторович

Дело № 2-5792/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

15 декабря 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Крюковой Н.Н.,

при секретаре – Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева В.С. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Наталичева А.В. В результате данного события автомобилю истца причинены повреждения. Поскольку страховой компанией не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, просил взыскать с ООО «Страх» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 449 534 рубля, проценты за пользование денежными средствами – 5 694 рубля 10 копеек, расходы на представителя – 30 000 рублей, на оформление доверенности последнему – 1000 рублей, возврат госпошлины – 7 752 рубля 28 копеек.

Истец Брылев В.С., его представитель Баланда Н.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика ООО «Страх», третьи лица Наталичев А.В., Тимофеев И.А, ОАО «Страх», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, ес...

...ли стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения данного искового заявления.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец либо его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались должным образом. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представили.

Учитывая вторичную неявку стороны истца в судебное заседание без подтверждения уважительности причин, а также то, что ответчик не явился и не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Брылева В.С. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.Н.Крюкова

Дело № 2-7727/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Наталичевой А9, Наталичеву А11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк»» обратилось в суд с исковым заявлением к Наталичевой Т.В., Наталичеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и Наталичевой Т.В. был заключен кредитный договор У в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме 1 645 000 рублей под 11.5 % годовых сроком до 00.00.0000 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: гХ,, Х. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Наталичевым А.В. был заключен договор поручительства. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1608 591.60 рубль из которой: задолженность по основному долгу – 1160 700.23 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 655.65 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 55 502.63 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 352 321.01 рубль, пени за просрочку уплаты процентов – 19 412.08 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Х, Х, с уста...

...новлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 879 200 рублей, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственой пошлины в сумме 22 242.96 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - Полтавец А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Наталичева Т.В. в судебном заседании не оспаривала факт возникшей задолженности и заявленную истцом сумму основного долга и процентов, указав, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, нахождением супруга на реабилитации после полученной травмы. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в части взыскания суммы пени за просрочку возврата кредита и суммы пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание ответчик Наталичев А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчицей Ершовой Т.В. (после заключения брака Наталичевой Т.В.) был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в размере 1 645 000 рублей под 11.5 % годовых на срок до 00.00.0000 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х Х.

В соответствии с условиями договора, заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты начисленные за пользование кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществелния ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, расчитанны на дату заключения договора составляет 16 296 рублей. Уплата неустойки в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты начисленных по кредиту процентов. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручительств в полном объеме.

00.00.0000 года между ОАО «Газпромбанк» и Наталичевым А.В. был заключен договор поручительства № У, в соответствии с которым Наталичев А.В. принял на себя солидарную ответственность, ответчать за исполнение обязательств по кредитному договору.

На земные денежные средства Ершовой Т.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Х, Х. Право единоличной собственности подверждается выпиской из ЕГР от 00.00.0000 года с ограничением права –ипотика в силу закона.

После вступления в брака, Ершова Т.В. сменила фамилию на Наталичева.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполняла должным образом принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1608 591.60 рубль из которой: задолженность по основному долгу – 1160 700.23 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 655.65 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 55 502.63 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 352 321.01 рубль, пени за просрочку уплаты процентов – 19 412.08 рублей.

00.00.0000 года в адрес ответчиков направлялось требование о полном дорочном погашении задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчицы не представлено), против данных требований ответчик Наталичева Т.В. в судебном заседании не возражала, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку возврата кредита в размере 352 321.01 рубль, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 19 412.08 рублей.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требования ответчицы о снижении размера пени, полагает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита с 352321,01 рублей до 50000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19412,08 рублей до 5 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга, которая сосотоит из: задолженность по основному долгу – 1160 700.23 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 655.65 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 55 502.63 рубля, пени за просрочку возврата кредита с учетом уменьшения – 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов с учетом уменьшения – 5 000 рублей.

Что касается требований стороны истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке У00.00.0000 года от 00.00.0000 года, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 088 000 рублей.

Иной оценки со стороны ответчицы представлено не было.

В судебном заседании стороной ответчика оценка представленная стороной истца не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит установлению на основании представленного отчета.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчицы нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: Х Х Х

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом о стоимости предмета залога, и определить её в размере 1879 200 рублей - 90% от рыночной стоимости, с учетом позиции истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчицы в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 659.29 рублей, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, а также 3 000 рублей за составление отчета об оценке, поскольку обоснованние несение данных расходов подверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Наталичевой А12, Наталичева А13 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 1291 858 рублей 51 копейка, из которой: задолженность по основному долгу – 1160 700 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 655 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 55502 рубля 63 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, а всего 1294858 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – квартиру, расположенную по адресу: Х Х посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1879 200 рублей.

Взыскать с Наталичевой А14, Наталичева А15 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 659 рублей 29 копеек, т.е. по 10 329 рублей 64 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов

Дело № 2-1970/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Наталичеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Наталичеву А.В. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России банк выдал ответчику карту (...), лимит по карте был установлен в размере (...) рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в документах. Также заемщик подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях Банка. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по карте № составляет (...) руб., в том числе: просроченный основной долг – (...) руб., неустойка – (...) руб. Истец просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму просроченной задо...

...лженности в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Наталичеву А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении суду ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, размер требуемой к взысканию задолженности не оспаривал, заключение и подписание договора с банком не отрицал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано выше, ответчик Наталичев А.В. исковые требования признал, о чем подал соответствующее заявление.

Помимо признания ответчиком исковых требований суд при принятии решения учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Наталичеву А.В. на основании поданного им заявления предоставлена кредитная карта (...) Сбербанка России.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, его заявлению на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, кредитный лимит по карте был установлен в размере (...) рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - (...)% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга –5% от размера задолженности. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.2 Условий). Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п.3.3). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: - наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях банка; - наличными денежными средствами через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка с депозитным модулем; - безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Сбербанка России на счет карты; - переводом с дебетовой карты на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; - переводом с дебетовой карты Сбербанка России на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»; - банковским переводом на счет карты (п.3.7); в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя карты обо всех изменениях размере его лимита кредита (п. 5.2.3).

Если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п.3.8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

Получение кредита ответчиком не оспаривается.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.2.5 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка либо нарушение действующего законодательства – направить Держателю карты уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Заключенный между Банком и Наталичевым А.В. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Наталичев А.В. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по картам, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя Наталичева А.В. карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ему лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Из материалов дела усматривается, что Наталичевым А.В. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Судом установлено, а ответчиком Наталичевым А.В. не оспорено, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, обязательства заемщиком не исполняются, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил, что подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...) руб., в том числе, неустойку в размере (...) руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере (...) руб..

Ответчик Наталичев А.В. исковые требования признал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, сумму задолженности не оспаривал.

О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца (...) руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 173,194, 198, 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть Договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Наталичевым А.В..

Взыскать с Наталичева А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рубля 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере – (...) руб., неустойка – (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко

№ 2-1992/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С. к Наталичеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО С. обратилось в суд с иском к Наталичеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, мотивировав тем, что между ОАО С. и Наталичевым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере (...) руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по договору ответчиком нарушались, исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита систематически не вносились. Последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб. , в том числе: неустойка – (...) руб. ., проценты за пользование – (...) руб. ., задолженность по основному долгу – (...) руб. также в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, - (...) руб. .

В судебное заседание истец, надлежащий образом извещенный, не прибыл, представитель истца Замятина Н.В. (полномочия по доверенности) просила о рассмотрении д...

...ела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик Наталичев А.В. в судебное заседание не прибыл, обратившись в суд с заявлением, указав, что исковые требования он признает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ОАО С. в лице ведущего специалиста дополнительного офиса № специализированного по обслуживанию физических лиц Железногорского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, и Наталичевым А.В.ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставляет заемщику Наталичеву А.В. «Потребительский кредит» в сумме (...) руб. под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В свою очередь, заемщик согласно пунктам 3.1.- 3.2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3.).

Согласно п.п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выписки по счету (расчету), истец выдал, а ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита - (...) руб. .

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены. Получив кредит и использовав его, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), согласно которым последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила (...) руб. , в том числе: неустойка – (...) руб. ., проценты за пользование – (...) руб. ., задолженность по основному долгу – (...) руб. ., с чем согласен ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору: указанную сумму кредита, также просроченные проценты за пользованием кредитом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец просит суд расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменные требования заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчику по адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением. Ответчик на требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах данное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика; поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), суд, удовлетворяя иск, помимо расторжения кредитного договора, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору: проценты за пользование, неустойку, задолженность по основному долгу, а всего (...) руб. .

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №), в размере (...) руб. . (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С.», в лице Ведущего специалиста дополнительного офиса № специализированного по обслуживанию физических лиц Железногорского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, и Наталичевым А.В..

Взыскать с Наталичева А.В. в пользу ОАО С., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. , в том числе: неустойка – (...) руб. ., проценты за пользование – (...) руб. ., задолженность по основному долгу – (...) руб. .; также в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, - (...) руб. ., а всего (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова