logo

Натарова Алёна Николаевна

Дело 2-404/2024 ~ М-39/2024

В отношении Натаровой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-404/2024 ~ М-39/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Читинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Беспечанским П.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Натаровой А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Натаровой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-404/2024 ~ М-39/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Читинский районный суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беспечанский П.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Натарова Алёна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-404/2024

УИД 75RS0025-01-2024-00005563

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20февраля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Натаровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

12.09.2016 года между Натаровой А.Н.и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № МФО/810/0052752.Ответчик принятые обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 12.01.2017 по 18.12.2019 в размере 239522,71 руб.18.12.2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2017 года по 18.12.2019 год включительно, в размере 222333,20 рублей, которая состоит из: 92334,41 рублей – основной долг; 129998,79 рублей – проценты на непросроченный основной долг, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,33 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Натарова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образ...

Показать ещё

...ом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 235 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления Натаровой А.Н.12.09.2016 года между Натаровой А.Н. и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № МФО/810/0052752, о предоставлении займа на сумму 99991,01 рублей, на срок 24 месяца, под 52,9% годовых.

Расчетом задолженности подтверждается, что обязательства по погашению кредиту заемщиком не исполнены. За период с 12.01.2017 года по 18.12.2019 год включительно, образовалась задолженность в размере 222333,20 рублей, которая состоит из: 92334,41 рублей – основной долг; 129998,79 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Судом установлено, что 17.12.2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02, согласно которому к ООО «Феникс» перешли в том числе права по договору, заключенному с ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5423,33 рубля, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Натаровой А.Н. <данные изъяты>в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144)задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2017 года по 18.12.2019 год включительно, в размере 222333,20 рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5423,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беспечанский П.А.

Свернуть
Прочие