Натяглая Виолетта Юрьевна

Дело №2-6220/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 ноября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Натяглой Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Натяглой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заключённого кредитного договора № перечислил на счет ФИО10 (далее также Заемщик) денежные средства в размере 280 269,06 рублей. Принадлежность счета Заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно Заемщиком. Денежные средства были зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору Заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 350 435,05 рублей. По имеющимся у Банка сведениям предполагаемым наследником ФИО11 является супруга Натяглая Л.Г. Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО12 в ПАО Сбербанк, после смерти Заемщика произведены переводы денежных средств на имя Натаглой Л.Г. и Натяглой В.Ю. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате задолж...

...енности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое ответчиком в установленный срок исполнено не было. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № умершего заемщика ФИО13 в размере 350 435,05 рублей, в том числе: основной долг в размере 262 731,17 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 87 703,88 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 704 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен, в судебном заседании участия не принимал. Из письменного заявления представителя истца Сметаниной В.А., действующей на основании доверенности, следует, что истец просит принять суд отказ от иска, прекратить производство по делу, истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ.

Ответчик Натяглая Л.Г. и ее представитель Кудрявцев Д.В., действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо Натяглая В.Ю. о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена, в судебном заседании участия не принимала.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ истца ПАО Сбербанк от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

При этом истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для принятия отказа истца от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, возврату истцу ПАО Сбербанк подлежит уплаченная им государственная пошлины в размере 4 692,80 рублей (70% от суммы 6 704 рублей).

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк от иска к Натяглой Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, КПП 775001001) из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 692,80 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 704 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

УИД 41RS0001-01-2024-009202-61

Дело № 2-6665/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-010154-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кириловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сенкоповой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальне восточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Сенокоповой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в связи с чем ответчику в рамках эмиссионного контракта № была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа. По состоянию на 18 сентября 2024 года образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 88 595 руб. 32 коп., просроченного основного долга в размере 439 983 руб. 34 коп., неустойки в размере 11 205 руб. 15 коп. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженнос...

...ть по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 18 декабря 2023 года по 18 сентября 2024 года в размере 539 783 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 796 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сенокопова В.А. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, ходатайств не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита 440 000 руб. (далее – Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты) (л.д. 87-90).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 10-11).

Ответчик ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карты Сбербанк, Памяткой по безопасности, Тарифами Банка, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по установленной ставке в соответствии и правилами, определенными Общими условиями.

Согласно Общим условиям датой платежа является дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на воскресенье, в отчете будет указана дата понедельника.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно пункту 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях, с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на счет: при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции, при безналичном перечислении на счет (без использовании карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В силу пункта 5.9 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом Договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 34-41, 94-195).

Региональный центр ПЦП Урегулирование ПАО Сбербанк информировал об изменении счета по кредитной карте Сенокоповой В.А. по причине миграции обязательства в учетных системах Банка: счет до миграции 40№, № кредитной карты №, счет после миграции 40№, № кредитной карты № (л.д. 196).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, 15 августа 2024 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16 сентября 2024 года (л.д. 45-46,47).

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих о погашении указанной задолженности полностью или в её части, ответчиком суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте в рамках эмиссионного контракта № по состоянию на 18 сентября 2024 года составила 539 783 руб. 81 коп., из которых: просроченные проценты - 88 595 руб. 32 коп., просроченный основной долг - 439 983 руб. 34 коп., неустойка - 11 205 руб. 15 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в рамках эмиссионного контракта № являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, отвечающим требованиям разумности и справедливости, способствующим восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 15 796 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 сентября 2024 года № 52870 (л.д.92).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 796 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сенокоповой Виктории Александровны № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № от 27 сентября 2019 года) по состоянию на 18 сентября 2024 года в сумме 539 783 руб. 81 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу в размере 439 983 руб. 34 коп., по просроченным процентам в размере 88 595 руб. 32 коп., неустойки в размере 11 205 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 796 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова

Дело № 2-3625/2025

УИД: 41RS0001-01-2024-010154-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сенокоповой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальне восточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Сенокоповой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в связи с чем ответчику в рамках эмиссионного контракта № была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа. По состоянию на 18 сентября 2024 года образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 88 595 руб. 32 коп., просроченного основного долга в размере 439 983 руб. 34 коп., неустойки в размере 11 205 руб. 15 коп. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность п...

...о кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 18 декабря 2023 года по 18 сентября 2024 года в размере 539 783 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 796 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сенокоповой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сенокопова В.А. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке путем направления судебной корреспонденции, телеграммы, через представителя, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований, ходатайств не направила.

Представитель ответчика по доверенности Цуканова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, согласно которой обязалась известить доверителя о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам,

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита 440 000 руб. (далее – Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты) (т. 1 л.д. 87-90).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (т. 1 л.д. 10-11).

Ответчик ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой держателя карты Сбербанк, Памяткой по безопасности, Тарифами Банка, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по установленной ставке в соответствии и правилами, определенными Общими условиями.

Согласно Общим условиям датой платежа является дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на воскресенье, в отчете будет указана дата понедельника.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно пункту 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях, с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на счет: при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции, при безналичном перечислении на счет (без использовании карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В силу пункта 5.9 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом Договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (т. 1 л.д. 34-41, 94-195).

Региональный центр ПЦП Урегулирование ПАО Сбербанк информировал об изменении счета по кредитной карте Сенокоповой В.А. по причине миграции обязательства в учетных системах Банка: счет до миграции 40№, № кредитной карты №, счет после миграции №, № кредитной карты № (т. 1 л.д. 196).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-46,47).

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих о погашении указанной задолженности полностью или в её части, ответчиком суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте в рамках эмиссионного контракта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 539 783 руб. 81 коп., из которых: просроченные проценты - 88 595 руб. 32 коп., просроченный основной долг - 439 983 руб. 34 коп., неустойка - 11 205 руб. 15 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в рамках эмиссионного контракта № являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, отвечающим требованиям разумности и справедливости, способствующим восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 15 796 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.92).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 796 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сенокоповой Виктории Александровны (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №******5128 (эмиссионный контракт № от 27 сентября 2019 года) по состоянию на 18 сентября 2024 года в сумме 539 783 руб. 81 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу в размере 439 983 руб. 34 коп., по просроченным процентам в размере 88 595 руб. 32 коп., неустойки в размере 11 205 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 796 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова