Науджюс Олег Костасович

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-000705-80 Дело № 2-1013/2020

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при помощнике судьи Иглицыной Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО Частная охранная организация «Антарес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н. обратился в суд с требованиями к ООО Частная охранная организация «Антарес» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 г. в размере 81000 руб., компенсации за ГСМ в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что с октября 2019 г. состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком, который принял на работу истца в качестве старшего объекта 9ответственного за охрану объектов). При трудоустройстве была оговорена заработная плата, место работы, график работы, трудовые обязанности. До ноября 2019 г. ответчик исполнял свои обязанности по оплате труда, путем перечисления денежных средств на карту Киселева, который впоследствии снял указанную сумму со своей карты и передала истцу наличными. При обращении к ответчику о выплате заработной платы, ответчик сначала обещал, ссылаясь на некоторые материальные затруднения, а потом сказал, что ничего платить не будет. Ответчик осуществлял свою деятельность на основании договора возмездного оказания охранных услуг от 01.10.2019 г., заключенного между ООО «МВМ» и ООО ЧОО «Антарес». В рамках указанного договора была разработана инст...

...рукция по охране ОП (объектов) ООО «МВМ», в соответствии с которой истец исполнял свои трудовые обязанности. Согласно уведомления, направленного в адрес истца посредством электронной связи, заработная плата за декабрь составила 81000 руб., а также расходы ГСМ в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Частная охранная организация «Антарес» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Наличие трудовых отношений подтверждает факт допуска работника к работе лицом, уполномоченным на такой допуск к работе (ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств того, что в период с октября 2019 г. истец Н. состоял в трудовых отношениях с ООО Частная охранная организация «Антарес», работая старшим объекта, истцом представлены: лицензия на осуществление ответчиком частной охранной деятельности (л.д.9), договор возмездного оказания охранных услуг от 01.10.2019 г., заключенный между ООО «МВМ» и ООО ЧОО «Антарес» (л.д.10-14), уведомление о начале оказания охранных услуг от 01.10.2019 г. (л.д.15), инструкция по охране ОП (объектов) ООО «МВМ», являющаяся приложением № к договору возмездного оказания охранных услуг от 01.10.2019 г. (л.д.16-17), приказ ООО ЧОО «Антарес» от 01.10.2019 г. о выделении сотрудников для охраны объекта (л.д.18), справка об учете затраченного времени за декабрь 2019 г. (л.д.19); скриншот переписки по электронной почте с бухгалтером (л.д.20), ведомость за октябрь ОСП Екатеринбург.

Согласно договору возмездного оказания охранных услуг № № от 01.10.2019 г., заключенный между ООО «МВМ» и ООО ЧОО «Антарес» (л.д.10), охранная организация обязалась оказывать клиенту следующие услуги: охрана помещений и имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении клиента и находящихся по адресам, перечисленным в приложении № к договору.

01.10.2019 г. от ООО ЧОО «Антарес» в адрес начальника ОЛРР по ЗАО Главного Управления Росгвардии по г. Москве и начальнику ОЛРР по г. Екатеринбургу УФСВНГ РФ по Свердловской области направлено уведомление о том, что на основании договора № ФО-урал-2/156 от 01.10.2019 г. взят под охрану объект – магазин «Мвидео» (ООО «МВМ» с 01.10.2019 г., охрана будет осуществляться сотрудниками ООО ЧОО «Антарес»: пост 1-2 (два) сотрудника ежедневно с 10.00 до 22.00 в т.ч. в выходные и праздничные дни, старший на объекте Н..

Приказом генерального директора ООО ЧОО «Антарес» Д. №/р. от 01.10.2019 г. в соответствии с договором возмездного оказания охранных услуг № ФО-урал-2/156 от 01.10.2019 г. за объектом – Магазин «Мвидео» ООО «МВМ», расположенным по адресу: <адрес> закреплен сотрудник предприятия старший на объекте Н. Контроль за исполнением приказа осуществляет лично генеральный директор Д.

Согласно п. 2.1 Инструкции по охране ОП (объектов) ООО «МВМ», являющейся приложением № к договору возмездного оказания охранных услуг № № от 01.10.2019 г. (л.д.16), старший объекта (ответственный за охрану объекта) подчиняется директору Охранной организации и является непосредственно начальником всего состава охраны объекта.

Содержание представленных суду письменных доказательств ответчиком не оспаривалось.

Указанные документы подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей, в которые входило организация охраны объекта, операционное и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации на объекте

Из вышеназванных доказательств следует, что допуск истца к работе произошел по поручению ответчика и под его личным контролем.

Ответчик в свою очередь, доказательств, опровергающих названные доказательства допуска истца к работе и фактического выполнения истцом работы для ответчика не предоставил, а потому свои возражения против иска не доказал (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон).

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств того, что Н. оказывал ответчику возмездные услуги в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров, тогда как представленные в материалы дела доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком носили длящийся, непрерывный характер, не ограничивались исполнением Н. единичной обязанности, так как он на протяжении всего периода работы лично исполнял функциональные обязанности старшего объекта, осуществлял свои обязанности в соответствии с инструкцией по охране ОП (объектов) ООО «МВМ».

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том что сложившиеся в период с октября 2019 года между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допуска истца ответчиком к исполнению обязанностей старшего объекта, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как было установлено выше, трудовой договор, обязательным условием которого является условие о заработной плате работника, между сторонами спора не заключался.

В свою очередь трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Согласно ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как следует из пояснений истца, в адрес электронной почты истца направлены ведомость за ноябрь в размере 48999,99 руб., уведомление о размере заработной платы за ноябрь и декабрь в размере 81000 руб., а также расходы по ГСМ (горюче-смазочным материалам) в размере 4000 руб. (л.д.20-21)

Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспаривался размер заработной платы, а также в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы истцу Н.

При указанных обстоятельствах, при разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд полагает возможным положить в основу решения сведения о размере заработной платы, указанные в ведомости полученной истцом по электронной почте (л.д.21). В последнем указано, что размер заработной платы составляет 81000 рублей, расходы на ГСМ 4000 руб.

В отсутствие доказательств обратного, а также факта отсутствия задолженности, данное доказательство расценивается судом как доказательство в подтверждение размера задолженности по заработной плате перед истцом.

На основании изложенного в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 81000 рублей, в счет возмещения расходов на ГСМ в размере 4000 руб.

Кроме того, работник имеет право на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика ООО Частная охранная организация «Антарес» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 руб. как за требования не имущественного характера, и в размере 2750 руб. как за требование имущественного характера, а всего 3050 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. к ООО Частная охранная организация «Антарес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Антарес» в пользу Н. задолженность по заработной плате (с удержанием при выдаче заработной платы налога на доходы физических лиц) за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 81000 (Восемьдесят одна тысяча) рублей, компенсацию за ГСМ в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Антарес» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3050 (Три тысячи пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына

Решение на 12 мая 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-1013/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына

Дело № 2-1112/2022

59RS0001-01-2021-008580-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Науджюс Олегу Костасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Науджюс О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100000,00 руб., в том числе: 13,0% от общей суммы основного долга 251848,46 руб. в размере 32009,98 руб., 13,0% от общей суммы процентов 534932,60 руб. в размере 67990,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее -НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 251848,46 руб. Срок выданного кредита 60 месяцев. В соответствии с тарифом НБ «ТРАСТ» (ОАО) по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 31,90% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил надлежащим образом, однако должник в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Дата НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания задолженности Дата (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от Дата. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору ...

...№ от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 32009,98 руб. (13,0% от общей суммы основного долга), проценты в размере 67990,02 руб. (13,0% от общей суммы процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата удовлетворено, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 32009,98 руб. (13,0% от общей суммы основного долга), проценты в размере 67990,02 руб. (13,0% от общей суммы процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб. отменен.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил возражения, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, подтвердил, что Дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и им был заключен кредитный договор №, однако в связи с ухудшением материального положения с его стороны он перестал исполнять обязательства по указанному кредитному договору в 2012 году. Указывает на то, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № от Дата с его банковского счета была списана денежная сумма в размере 17270,34 руб. в пользу ООО «АРС ФИНАНС», которая не учитывается истцом в исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3ст. 438ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силуст. 819ГК РФ к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 251848,46 руб. сроком на 60 месяцев под 31,90% годовых.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, ежемесячный платеж по договору кредитования составляет 8444,50 руб., кроме последнего платежа, который может отличаться по размеру от сумм предыдущих ежемесячных платежей.

С графиком платежей ответчик ознакомился, о чем имеется его подпись. Согласно графику платежей оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик не оспаривал. Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

В нарушении условий кредитного договора и положений законодательства должник ФИО1 не предпринимал мер к погашению задолженности и обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору № от Дата, неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 16 889,00 руб.

В связи с образованием задолженности первоначальный кредитор БАНК «ТРАСТ» (ПАО) обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 16 889,00 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 16 889,00 руб., а так же в возмещение расходов по оплате госпошлины 338 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата произведена замена взыскателя по судебному приказу с НБ «Траст» (ПАО) на ООО «АРС ФИНАНС».

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, отменен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 16 889,00 руб., а так же в возмещение расходов по оплате госпошлины 338 руб.

Дата (посредством почтового отправления) ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 32009,98 руб. (13,0% от общей суммы основного долга), проценты в размере 67990,02 руб. (13,0% от общей суммы процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб.

Дата мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 32009,98 руб. (13,0% от общей суммы основного долга), проценты в размере 67990,02 руб. (13,0% от общей суммы процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата удовлетворено, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 32009,98 руб. (13,0% от общей суммы основного долга), проценты в размере 67990,02 руб. (13,0% от общей суммы процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб. отменен.

Доказательств возврата долга в полном его объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.12.2018 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор № 6-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие на основании кредитных договоров, состав и объем требований к ним содержится в реестре подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из приложения № к договору, ООО «АРС ФИНАНС» уступлено право требования к ФИО1 по договору № от Дата в размере 786781,06 руб.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен или признан недействительным, в связи с чем, ООО «АРС ФИНАНС» является правопреемником НБ «ТРАСТ» (ОАО) по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора № от Дата в отношении должника ФИО1 Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100000,00 руб., ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес - Дата, что следует из штемпеля на конверте.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100 000,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 32009,98 руб. (13,0% от общей суммы основного долга), проценты в размере 67990,02 руб. (13,0% от общей суммы процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата, судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился Дата (согласно штемпелю на конверте (л.д. 27).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. В то же время доводы ФИО1 о пропуске ООО «АРС ФИНАНС» срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, погашение задолженности по договору о расчетной карте осуществляется ежемесячно минимальной суммой погашения в течение платежного периода.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку оплата по договору, заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) производилась периодическими платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Обращение в суд с иском последовало до истечения шести месяцев (20.12.2021г.) после отмены судебного приказа (08.11.2021г.), следовательно, определяется период взыскания задолженности с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности с Дата (Дата - 3 года), предшествующий обращению истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес за судебным приказом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до Дата, пропущен, в связи с чем, отказывает во взыскании начисленных основного долга и процентов включительно до Дата. Истцом заявлен период взыскания задолженности по кредитному договору № от Дата с Дата по Дата, однако с учетом приведенных норм действующего законодательства, срок исковой давности по указанному периоду взыскания истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа №2-865/2021 от 30.04.2021 с его банковского счета была списана денежная сумма в размере 17270,34 руб. в пользу ООО «АРС ФИНАНС», которая не была учтена истцом в исковых требованиях не могут быть приняты ко вниманию, поскольку судом истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по предъявленному периоду задолженности, при этом ответчик не лишен возможности обратиться к мировому судье за поворотом исполнения судебного приказа №2-865/2021 от 30.04.2021 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных выше положений закона требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Науджюс Олегу Костасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №03-282189 от 23.04.2012 за период с 24.04.2012 по 12.12.2012, в размере 100 000,00 руб., в том числе: 13,0% от общей суммы основного долга 251848,46 руб. в размере 32009,98 руб., 13,0% от общей суммы процентов 534932,60 руб. в размере 67990,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2022.