Науменко Лариса Николаевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1047/2023

8г-20124/2024

УИД 91RS0023-01-2023-001197-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 1 августа 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 августа 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Грымзиной Е.В., Самойловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марчака Ярослава Владимировича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 марта 2024 года по иску Марчака Ярослава Владимировича к Науменко Ларисе Николаевне о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Науменко Л.Н. – Шейкиной Д.А. (доверенность от 1 декабря 2023 года), возражавшую против доводов кассационной жалобы,

установил:

Марчак Ярослав Владимирович (далее – истец, Марчак Я.В.) обратился в суд с иском к Науменко Ларисе Николаевне (далее – ответчик, Науменко Л.Н.) о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по ул. Агафонова, 28/2 в пгт. Черноморское Черноморского района Республики Крым.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 марта 2024 года, исковые тр...

...ебования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Марчак Я.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, постановить новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права. Строительство спорного жилого дома велось полностью за денежные средства истца. Между истцом, Марчак Н.В. и Марчак Р.А. в виде расписки заключено соглашение (договор), которое не противоречило действующему на момент его заключения законодательству. Действительности расписки не оспорена. Бесспорных доказательств, что обязательство, приведенное в расписке написано в состоянии, при котором лица, давшие такое обязательство, не понимали значения своих действий и не могли руководить ими, не предоставлено.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в 2004 году между Марчаком Я.В. и его братом Марчаком Н.В., супругой брата Марчак Р.А. заключено письменное соглашение о создании совместной собственности в виде жилого дома, строительство которого производилось на земельном участке, принадлежащем Марчаку Н.В. и Марчак Р.А., что подтверждается распиской.

Из расписки следует, что Марчак Н.В. и Марчак Р.А. получили на строительство жилого дома по ул. Агафонова, 28/2 в пгт. Черноморское в течение 2007–2009 годов 500 000 гривен или 100 000 долларов США по курсу на тот период, обязуются по окончании строительства передать 1/2 часть дома Марчаку Я.В. в счет погашения данного долга.

Истец в судебном заседании пояснил, что в 2009 году дом был частично готов и несколько номеров для отдыхающих сдавались братом отдыхающим, при этом, стройка продолжалась.

Предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле выступает обязательство о передаче истцу (кредитору) ответчиком (должником) доли в объекте недвижимости.

26 апреля 2020 года умерла Марчак Р.А., что подтверждается материалами наследственного дела № 47/2020.

Из наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти Марчак Р.А., является ее супруг Марчак Н.В.

1 января 2022 года умер Марчак Н.В., что подтверждается материалами наследственного дела № 32/2022.

Наследником, принявшим наследство после смерти Марчака Н.В., является его дочь Науменко Л.Н.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 3 октября 2023 года № 43-11/1707, согласно материалам реестрового дела № 90:14:010101:720 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 декабря 2020 года.

Ранее истец обращался в суд с иском к Науменко Л.Н. о взыскании денежных средств по обязательствам родителей.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 7 июня 2023 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Марчака Я.В. к Науменко Л.Н. о взыскании денежной суммы по расписке отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года и решением Черноморского районного суда Республики Крым от 7 июня 2023 года установлено, что Марчук Я.В. не опровергал факта постройки спорного жилого дома в 2009 году, указывая на начало его частичной эксплуатации с 2008 года. Более того, истец указал, что родители ответчика, которые являлись стороной по предполагаемым правоотношениям, в 2014 году переехали в выстроенный жилой дом для дальнейшего проживания в нем на постоянной основе. Учитывая, что стороны согласовали момент исполнения обязательства по предполагаемой сделке – возведением жилого дома, срок исковой давности следует исчислять в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть со дня, когда обладатель соответствующего права (кредитор) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть не позднее 2014 года, когда семья Марчака Н.В. и Марчак Р.А. вселилась в построенный жилой дом для постоянного в нем проживания. Более того, обстоятельства эксплуатации этого дома и фактическая постройка в 2009 году, также свидетельствуют о безусловной осведомленности истца о возникновении его нарушенного права. Согласно сведениям публичного реестра прав, касающихся данных о регистрации права собственности на вновь реконструированный дом за супругой Марчака Н.В. – Марчак Р.А., право собственности за Марчак Р.А. на объект недвижимости зарегистрировано в 2017 году, то есть более чем за три года до обращения Марчака Я.В. в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований истец указывает, что факт написания расписки собственноручно Марчаком Н.В. и наличие в ней подписи самого Марчака Н.В. и его жены Марчак Р.А., подтверждается выводами почерковедческой экспертизы от 7 апреля 2023 года № 2-Д, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-40/2023.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 307, 314 ГК РФ, установив, что срок исковой давности для защиты нарушенного права по настоящим исковым требованиям начал течь не позднее 2014 года, что установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что настоящий иск заявлен истцом в сентябре 2023 года, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности по требованиям, признанным судом относимыми к предмету спора.

Рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции отраженные в решении выводы поддержал.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, апелляционная коллегия судей отметила, что материалы дела не содержат подлинника либо надлежащим образом заверенной копии расписки Марчака Н.В. и Марчак Р.А. (т. 1 л. д. 10), оригинал расписки у истца отсутствует.

Приняв во внимание, что истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, апелляционный суд признал правильным применение районным судом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которому пропуск срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

Е.В. Самойлова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2024 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Буровой А.В.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Космачевой А.А.,

с участием: истца Марчака Я.В.,

представителя истца Яценко А.А.,

представителя ответчика Шейкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Марчака Ярослава Владимировича к Науменко Ларисе Николаевне о признании права собственности на ? долю жилого дома, по апелляционной жалобе Марчака Ярослава Владимировича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в сентябре 2023 года Марчак Я.В. обратился в суд с иском к Науменко Л.Н. о признании права собственности на ? долю жилого дома, мотивируя свои требования тем, что в 2004 году между ним и его братом Марчаком Н.В., супругой брата Марчак Р.А. заключено устное, а затем письменное соглашение о создании совместной собственности в виде жилого дома, строительство которого производилось на земельном участке, принадлежащем Марчаку Н.В. и Марчак Р.А. Факт написания расписки собственноручно Марчаком Н.В. и наличие в ней подписи самого Марчака Н.В. и его жены Марчак Р.А., подтверждается выводами почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № №. Из расписки следует, что Марчак Н.В. и Марчак Р.А. получили на строительство жилого дома по <адрес> в течение 2007-2009 годов <данные изъяты> гривен или <данные изъяты> долларов США по курсу на тот период, и обязуются по окончании строительства передать ? часть дома Марчаку Я.В. в счет погашения долга. В 2009 году дом был частично готов к эксплуатации и несколько номеров для отдыхающих сдавались братом, при этом, стройка продолжалась. Полученными от сдачи жилья денежными средствами брат не делилс...

...я. После окончания строительства дома истец настаивал на регистрации за собой права собственности на ? долю жилого дома, однако брат уклонялся. 26.04.2020 Марчак Р.А. умерла. Факт регистрации дома за Марчак Р.А., брат скрывал. 01.01.2022 умер Марчак Н.В. Истец обратился с иском к наследнику – Науменко Л.Н. о возврате денежных средств. Решением Черноморского районного суда от 07.06.2023 в удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано, в связи с чем просил признать право собственности на ? долю жилого дома.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года исковые требования Марчака Я.В. к Науменко Л.Н. о признании права собственности на ? долю жилого дома оставлены без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы Марчак Я.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что срок, в течение которого ранее возникшие права должны быть зарегистрированы, законом не предусмотрен. Между сторонами заключено соглашение (договор), не противоречащее действующему на момент его заключения законодательству, договор не оспорен и не отменен. Указанное обстоятельство подтверждается данными письменного обязательства наследодателя, которые перешли к наследнику. Бесспорных доказательств составления расписки в состоянии, при котором лица не понимали значения своих действий и не могли руководить ими, не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в 2004 году между Марчаком Я.В. и его братом Марчаком Н.В., супругой брата Марчак Р.А. заключено письменное соглашение о создании совместной собственности в виде жилого дома, строительство которого производилось на земельном участке, принадлежащем Марчаку Н.В. и Марчак Р.А., что подтверждается распиской (л.д. 8).

Из расписки следует, что Марчак Н.В. и Марчак Р.А. получили на строительство жилого дома по <адрес> в течение 2007-2009 годов <данные изъяты> гривен или <данные изъяты> долларов США по курсу на тот период, обязуются по окончании строительства передать ? часть дома Марчаку Я.В. в счет погашения данного долга.

Истец в судебном заседании пояснил, что в 2009 году дом был частично готов и несколько номеров для отдыхающих сдавались братом отдыхающим, при этом, стройка продолжалась.

Предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле выступает обязательство о передаче истцу (кредитору) ответчиком (должником) доли в объекте недвижимости.

26.04.2020 умерла Марчак Р.А., что подтверждается материалами наследственного дела № №.

Из наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти Марчак Р.А., является ее супруг Марчак Н.В.

Ранее истец обращался в суд с иском к Науменко Л.Н. о взыскании денежных средств по обязательствам родителей.

Решением Черноморского районного суда от 07.06.2023, вступившим в законную силу 28.09.2023, истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств (л.д. 10-12).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2023 и решением Черноморского районного суда от 07.06.2023 установлено, что Марчук Я.В. не опровергал факта постройки спорного жилого дома в 2009 году, указывая на начало его частичной эксплуатации с 2008 года. Более того, истец указал, что родители ответчика, которые являлись стороной по предполагаемым правоотношениям, в 2014 году переехали в выстроенный жилой дом для дальнейшего проживания в нем на постоянной основе. Учитывая, что стороны согласовали момент исполнения обязательства по предполагаемой сделке – возведением жилого дома, срок исковой давности следует исчислять в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда обладатель соответствующего права (кредитор) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть не позднее 2014 года, когда семья Марчака Н.В. и Марчак Р.А. вселилась в построенный жилой дом для постоянного в нем проживания. Более того, обстоятельства эксплуатации этого дома и фактическая постройка в 2009 году, также свидетельствуют о безусловной осведомленности истца о возникновении его нарушенного права. Согласно сведениям публичного реестра прав, касающихся данных о регистрации права собственности на вновь реконструированный дом за супругой Марчака Н.В. – Марчак Р.А., право собственности за Марчак Р.А. на объект недвижимости зарегистрировано в 2017 году, то есть более чем за три года до обращения Марчака Я.В. в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Марчака Я.В. к Науменко Л.Н. о взыскании денежной суммы по расписке отказано.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также из материалов реестрового дела № № следует, что в ЕГРН с 07.04.2014 содержатся сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2020.

01.01.2022 умер Марчак Н.В., что подтверждается материалами наследственного дела № №.

Наследником, принявшим наследство после смерти Марчака Н.В., является его дочь Науменко Л.Н.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 303-ЭС23-5216.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для защиты нарушенного права по настоящим исковым требованиям начал исчисляться не позднее 2014 года, как установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2023.

Настоящий иск заявлен в сентябре 2023 года, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности по требованиям, признанным судом относимыми к предмету спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, соответственно, судом правильно применены положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, пропуск срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по доводам жалобы не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Материалы дела не содержат подлинника либо надлежащим образом заверенной копии расписки Марчака Н.В. и Марчак Р.А. (т. 1 л.д. 10), оригинал расписки у истца отсутствует.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марчака Ярослава Владимировича без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2024 года.

Судьи:

Судья в суде 1-ой инстанции

Дело № 33-4098/2023

Стебивко Е.И.

УИД 91RS0023-01-2022-000718-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре Походеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Марчака Я.В. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 12.01.2024 года по гражданскому делу по иску Марчака Я.В. к Науменко Л.Н. (третье лицо – нотариус Черноморского нотариального округа Степанова Н.А.) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Марчака Я.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся решение суда оставлено без изменения.

Ответчик Науменко Л.Н., действуя через своего представителя – Шейкину Д.А., обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Просила суд взыскать с истца – Марчака Я.В., судебные расходы в размере 109 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а именно: за изучение материалов настоящего дела и предоставление устных правовых консультаций; за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ; за подготовку и направление заявления о взыскании судебных расходов; за представление интересов ...

...доверителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 12.01.2024 года заявление представителя ответчика – Науменко Л.Н. удовлетворено частично.

С Марчака Я.В. в пользу Науменко Л.Н. взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Марчак Я.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить в полном объеме.

Доводы частной жалобы мотивированны необоснованным завышением суммы взысканных судебных издержек, а также оплатой услуг конкретного лица – Шейкина О.Н., который не представлял интересы ответчика в суде по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, истец полагает, что материалы дела не содержат подтверждений, понесенных ответчиком, расходов на оплату услуг представителя в рамках указанного гражданского дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, а также иные материалы дела, в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции принял во внимание выполненный представителем объем работы и степень сложности дела. В связи с чем, посчитал необходимым учитывать данные о фактической оплате услуг представителя во взаимосвязи с критериями оценки его работы, в рамках настоящего гражданского дела. Указанные критерии, по мнению суда первой инстанции, позволили признать приемлемой сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., затраченных на осуществление соответствующих действий процессуального характера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам процессуального закона.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что между Науменко Л.Н. и ИП Шейкиным О.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость услуг по представлению интересов доверителя, равная 109 000 руб. Оплата за оказанные услуги произведена в соответствии с заключенным договором в указанном размере, о чём в материалах дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность указанных документов, в условиях состязательности гражданского процесса, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорена.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Предметом настоящего судебного рассмотрения являются издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в том числе, за предоставление устных правовых консультаций, за составление возражений на исковое заявление ФИО3, за участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, а также за составление заявления о распределении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя стороной истца предоставлен: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция о произведенной оплате.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по результатам судебного рассмотрения настоящего гражданского дела, судебное постановление было принято в пользу стороны ответчика.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела представителем ответчика, в частности, выполнены следующие действия: изучены материалы гражданского дела, составлены возражения на исковое заявление, обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, а также составлено и подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия, с учетом количества процессуальных действий, окончательно состоявшегося судебного акта, а также результатов его пересмотра в апелляционном порядке, состоявшихся судебных заседаний, категории и сложности дела, процессуальной позиции сторон, полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, процессуальное поведение сторон, количество судебных заседаний и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда.

Поскольку со стороны ответчика апелляционная жалоба не поступила, оснований к оценке возмещенных расходов на предмет их достаточности, судебная коллегия не находит.

Доводы истца относительно чрезмерности понесенных ответчиком судебных издержек в условиях состязательности гражданского процесса относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суждения апеллянта об оплате ответчиком услуг конкретного лица – Шейкина О.Н., который не представлял интересы Науменко Л.Н. в суде по настоящему гражданскому делу, также не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, пунктом 2.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность привлечения третьего лица – Шейкиной Д.А., для целей представления интересов заказчика (доверителя) Науменко Л.В. в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Материалы гражданского дела содержат сведения об участии как представителя Науменко Л.Н. – Шейкиной Д.А., в суде первой и апелляционной инстанции, в том числе и в судебных заседаниях.

В связи с изложенным, оснований к выводу об отсутствии доказательств относимости понесенных издержек к рассматриваемому гражданскому делу, у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда основаны на допустимых и достаточных фактических данных, обоснованы и соответствуют требованиям процессуального закона.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л :

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 12.01.2024 года оставить без изменения, частную жалобу Марчака Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Судья в суде 1-ой инстанции

Дело № 33-4098/2023

Стебивко Е.И.

УИД 91RS0023-01-2022-000718-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре Походеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Марчака Я.В. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 24.11.2023 года по гражданскому делу по иску Марчака Я.В. к ФИО1 (третье лицо – нотариус Черноморского нотариального округа Степанова Н.А.) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 24.11.2023 года удовлетворено заявление представителя ответчика – Науменко Л.Р., об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на регистрационные действия, связанные с отчуждением и продажей объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истец Марчак Я.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, меры по обеспечению иска необходимы, в виду реализации им права подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На сайте суда заблаговременно была размещена инфо...

...рмация о времени и месте слушания настоящей частной жалобы.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, а также иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отменяя меры по обеспечению иска, судья пришел к выводу, что в связи со вступлением в законную силу решения суда об отказе в иске, дальнейших оснований для его обеспечения путем наложения ареста на регистрационные действия, связанные с отчуждением и продажей спорного объекта недвижимости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Принятые меры обеспечения иска могут сохраняться только в рамках того же самого гражданского дела, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ могут быть применены и в случае оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по делу.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Соглашаясь с доводами заявленного ходатайства об отмене мер по обеспечению иска и выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно считает необходимым указать, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Как видно из материалов дела, состоявшееся по существу решение суда об отказе в иске, с учетом принятого Верховным Судом Республики Крым апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

С учетом того обстоятельства, что иск заявителя частной жалобы судебным постановлением был оставлен без удовлетворения, оснований для сохранения обеспечительных мер, примененных на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Доводы истца о том, что меры по обеспечению иска необходимы, в виду реализации им права подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление суда апелляционной инстанции и, что отмена мер обеспечительного характера нарушит права и законные интересы стороны истца при отсутствии процессуального решения по поданной им кассационной жалобе, не могут являться основанием к сохранению обеспечительных мер, примененных по настоящему гражданскому делу, решение по которому об оставлении иска Марчака Я.В. без удовлетворения, вступило в законную силу.

Выводы суда первой инстанции основаны на допустимых и достаточных фактических данных, обоснованы и соответствуют требованиям процессуального закона.

Частная жалоба не содержит доводов о недоказанности фактической обоснованности заявления об отмене обеспечения отклоненного иска.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,о п р е д е л и л :

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 24.11.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Марчака Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-8374/2023

Стебивко Е.И.

УИД 91RS0023-01-2022-000718-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.09.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

Корсаковой Ю.М.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре

Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Марчака Я.В. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Марчак Я.В. к Науменко Л.Н (третье лицо - нотариус Черноморского нотариального округа Степанова Н.А.) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2022 истец обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Марчак Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Марчак Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним его братом Марчак Н.В. и супругой брата Марчак Р.А. было заключено соглашение, по которому последние в период 2007-2009 годов получили от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> гривен для целей строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, к моменту передачи денежных средств, вышеуказанная сумма в эквиваленте составляла <данные изъяты> долларов США. По окончании строительства жилого дома Марчак Н.В. и Марчак Р.А. обязались в счет погашения долговых обязательств передать истцу в собственность ? долю вышеуказанного жилого дома. В связи с неисполнением наследодателями обязательств, истец обратился к их наследникам с ...

...требованиями о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Науменко Л.Н. как наследник Марчак Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Марчак Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 07.06.2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в иске.

Дополнительно указывает на допустимость сложившихся взаимоотношений по поводу совместной деятельности, связанной с созданием нового объекта недвижимости, в результате которой, он как финансирующая сторона соответствующих правоотношений, должного встречного представления не получил.

Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Истец дополнительно указал, что действительно был осведомлен о ходе строительства и фактическом возведении жилого дома. Указывал лишь на то, что не был осведомлен о вводе жилого дома в эксплуатацию. Каких-либо требований до 2021 года в адрес предполагаемых должников не заявлял.

Представитель ответчика просила состоявшееся решение суда оставить без изменения. Указала также, что ответчик как наследник не была осведомлена об имевшей место расписке, лишь светокопия которой была представлена истцом в материалы дела в обоснование его притязаний.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за Марчак Р.А. на основании декларации о завершении строительства, поданной в 2016 году, было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 275 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В указанной декларации также было указано, что годом завершения строительства является 2007 год.

ДД.ММ.ГГГГ Марчак Р.А. умерла. После ее смерти наследство в виде вышеуказанного жилого дома принял супруг Марчак Н.В.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2020 года в ЕГРН внесена запись №-3 о регистрации за Марчаком Н.В. права собственности на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Марчак Н.В. умер. После его смерти, единственным наследником, обратившимся за принятием наследства, является дочь Науменко Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Марчак Я.В. обратился к нотариусу Черноморского нотариального округа Степановой Н.А. с претензией о наличии у Марчака Н.В. задолженности перед ним в размере <данные изъяты> долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно курсу ЦБ РФ <данные изъяты> рублей либо неисполненного неденежного обязательства по передаче в собственность Марчака Я.В. ? доли жилого <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований, истец сослался на наличие обязательственных правоотношений, в подтверждение чего им была приобщена к иску светокопия расписки, из содержания которой следует, что Марчак Р.А. и Марчак Н.В. получили от Марчак Я.В. на строительство жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, в течение 2007-2009 годов <данные изъяты> гривен или (что эквивалентно) <данные изъяты> долларов США. По окончании строительства Марчак Р.А. и Марчак Н.В. обязуются передать Марчак Я.В. ? долю дома в счет погашения вышеуказанного обязательства (долга).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2-д от 07.04.2022 года, изображения рукописных записей и подписей на лицевой стороне копии расписки, начинающейся словами "Росписка. Мы Марчак Р.А... .." и заканчивающейся словами ".... Свидетели. Подпись" выполнена электрофотографическим способом при помощи монохромного копировально-множительного аппарата, лазерного принтера для ПК или многофункционального устройства для ПК.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка является светокопией, а не оригиналом.

На второй вопрос эксперт ответил, что изображения рукописных записей на лицевой стороне расписки выполнены, вероятно, Марчак Н.В. Изображение подписи "Марчак Н.В. и Марчак Р.А." выполнены, вероятно, Марчак Н.В. и Марчак Р.А., соответственно. Решить вопрос в категорической форме возможно при изучении оригинала расписки и при наличии образцов почерка Марчака Н.В. и Марчак Р.А.

Опрошенная судом первой инстанции в установленном действующим процессуальным Законом порядке свидетель Гаевская С.Я., которая приходится истцу дочерью, а ответчику двоюродной сестрой, пояснила, что в 2005 году её отец (истец) вместе с братом Марчак Н.В (отцом ответчика) начали строительство дома в пгт.Черноморское, и между ними была договоренность о последующем его разделе. В период 2007-2009 годов ее отец Марчак Я.В. продал свои магазины, а полученные от продажи деньги вложил в строительство. Указала, что в 2014 году начались разговоры о долгах, в результате чего Марчак Р.А. и Марчак Н.В. написали расписку о передаче её отцу (истцу) части дома после окончания строительства. В том же году Марчак Н.В. продал квартиру и передал её отцу (истцу) деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, чтобы он (её отец) смог рассчитаться с долгами. После продажи квартиры семья Марчак Н.В. и Марчак Р.А. стала проживать в вышеуказанном доме, который был выстроен по имевшему место соглашению. От сдачи в наем выстроенного жилого дома отец денежные средства не получал.

Опрошенный судом первой инстанции в установленном действующим процессуальным Законом порядке свидетель Кравцов Л.Д. пояснил, что в декабре 2004 года присутствовал при договоренности Марчак Я.В. и Марчак Н.В. относительно строительства гостиницы и последующем ее разделе между ними. Пояснил, что гостиница строилась с 2004 по 2009 годы. Со слов истца (Марчак Я.В.) ему (свидетелю) известно, что строительство осуществлялось за денежные средства Марчак Я.В. Также пояснил, что в 2007 году Марчак Я.В. занимал у него деньги в сумме <данные изъяты> долларов США на строительство данного объекта.

В своих пояснениях, предоставленных суду первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец Марчак Я.В. указал, что он занимался контролем хода строительства, при этом, сам дом (являющийся предметом соглашения) был построен в 2009 году.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, с учетом заявленных исковых требований, заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и отсутствия оригинала расписки в материалах дела, пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать с наследника Марчак Н.В. неисполненное обязательство, наличие и достоверный размер которого не нашел своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно оставления заявленного иска без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ст. 308 ГК РФ).

Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу (ст. 308.1 ГК РФ).

Предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле выступало обязательство, на которое ссылался истец, о передаче кредитору со стороны должников доли в объекте недвижимости. Альтернативного обязательства, как это следует из светокопии представленной расписки, стороны своим соглашением не предусмотрели.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Моментом выполнения обязательства стороны согласовали окончание строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Поскольку обязательство, на которое ссылался истец в обоснование своих притязаний, являлось не альтернативным, правовых оснований к самостоятельному изменению его предмета с последующим требованием с ответчика как наследника обязанного по сделке лица, денежных средств вместо установленного сторонами способа исполнения обязательства (передачи доли объекта недвижимости) не имелось.

Указанные денежные средства, выступающие предметом спора, как их квалифицировал истец, могли быть предметом возникших убытков и только при установлении обстоятельств невозможности исполнения первоначально согласованного сторонами обязательства, при его подтверждении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

На указанные обстоятельства (невозможность исполнения обязательства в натуре) сторона истца не ссылалась.

Вследствие указанных положений материального Закона, судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции о необоснованности предъявленных к разрешению исковых требований.

Более того, не признание обратной стороной обстоятельств наличия соответствующих обязательственных правоотношений, которые подтверждаются лишь светокопией расписки, по общему правилу, предполагает повышенный стандарт доказывания его возникновения.

К тому же, стороной ответчика, в процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела, было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 года N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 года N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 года N 301-ЭС23-4997.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 года N 303-ЭС23-5216.

Истец Марчук Я.В., в своих пояснениях не опровергал факта постройки вышеуказанного жилого дома в 2009 году, указывая на начало его частичной эксплуатации с 2008 года. Более того, истец также указал, что родители ответчика, которые являлись стороной по предполагаемым правоотношениям, в 2014 году переехали в выстроенный жилой дом для целей дальнейшего проживания в нем на постоянной основе.

Учитывая, что стороны однозначно согласовали момент исполнения обязательства по предполагаемой сделке – возведением жилого дома, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда обладатель соответствующего права (кредитор) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть не позднее 2014 года, когда семья Марчак Н.В. и Марчак Р.А. вселилась в построенный жилой дом для постоянного в нем проживания.

Более того, обстоятельства эксплуатации этого дома и фактическая постройка в 2009 году, также свидетельствуют о безусловной осведомленности истца о возникновении его нарушенного права.

Также судебная коллегия не может не учитывать сведения публичного реестра прав, касающиеся данных о регистрации права собственности на вновь реконструированный дом за супругой Марчак Н.В. – Марчак Р.А., в 2017 году, то есть также более чем за три года до момента обращения в суд с настоящим иском.

Сами по себе родственные отношения кредитора и должника, в отсутствие соответствующих действий по признанию долга, не являются основанием к прерыванию либо возобновлению срока исковой давности.

Срок исковой давности о взыскании убытков по неисполненной сделке не может превышать общего срока исковой давности по исполнению самого обязательства.

Иное приводило бы к правовой неопределенности и возможности нахождения должника под угрозой возможного обременения на неопределенный срок.

Настоящий иск заявлен истцом в июне 2022 года, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности по требованиям, признанным судебной коллегий относимыми к предмету спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные в иске притязания, не могут быть удовлетворены по изложенным выше обстоятельствам.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего оснований для его безусловной отмены не имеется.

Указанные в апелляционном определении суждения на правильность окончательных выводов суда первой инстанции не повлияли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 07.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марчака Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года

№2-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 10 июня 2020 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – адвоката ФИО5, поредставившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика – адвоката ФИО7, представившего удостверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с указанным иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба; денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 18 сентября 2019 года, ФИО1 получила от него денежную сумму в размере 300 000 рублей, в счет продажи ему изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На словах договорились о продаже дома в течение года, то есть до сентября 2020 года.

С указанного момента истец стал проживать в доме ответчика, оплачивать услуги: газ, электричество, воду; поддерживать жильё в надлежащем состоянии; перевез свои вещи: два телевизора, холодильник, газовую плиту, кухонный гарнитур, морозильную камеру, диван, кровать, две тумбочки, шторы кухонную посуду, инструменты, мойку.

28 февраля 2020 года, ответчик, повесила на калитку и на входной двери дома, свои замки, создав препятствие истцу для доступа в дом и ...

...пользование своими вещами. Свое поведение ответчик мотивирует тем, что истец длительное время не проводит с ней окончательный расчет.

На предложение истца вернуть деньги ответчик ответила отказом. Истец вынужден был снимать в зимнее время другое жилье.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил истцу материальный и моральный вред, который на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию.

Истец ФИО3, в судебном заседании, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. В январе 2020 года, ФИО1 приехала в р.<адрес>, они вместе поехали в банк, чтобы оформить сельскохозяйственную ипотеку. В банке пояснили, что это длительная процедура. ФИО1 отказалась оформлять ипотеку, накричала на него, и потребовала от него 400 000 рублей, сказала, что не будет ждать, когда банк выдаст ипотеку. Ему такую сумму никто не занимал. Когда он приехал к ФИО1 и сообщил, что нужно ждать решение банка, так как денег у него нет, она сообщила ему, что ждать не будет, а будет продавать дом. Он приехал с машиной забирать вещи, но ФИО1 не отдела их, повесила замок, в дом их не пустила.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании, исковые требования своего доверителя поддерживает, просит их удовлетворить. По существу заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила денежную сумму – аванс, о чем была составлена расписка. Срок окончательного расчета определен не был. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повесила замок на дверь домовладения, поскольку посчитала, что долго не заключается сделка, в связи с чем, истец зимой остался на улице. Ему пришлось искать другое жилье. В добровольном порядке ответчик не желает возвращать деньги.

Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истец не оплатил стоимость дома в полном объеме. В устной договоренности, была оговорена дата расчета до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнила все условия договора, получила в качестве аванса 300 000 рублей, передала в пользование изолированную часть жилого дома ФИО3, который не произвел окончательный расчет. Поэтому ФИО1 считает, что истец должен ей заплатить оставшуюся сумму денег и заключить договор купли-продажи. Кроме этого, считает, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что договор найма жилого помещения не заключался.

Выслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Ссылку истца о том, что ему причинен материальный вред, суд считает необоснованной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по заключению договора купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, учитывая, что сведений о том, что действиями ответчика, истцу, были причинены какие-либо моральные или нравственные страдания, в судебном заседании, не представлено, также, что нормами ГК РФ не предусмотрена материальная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что ссылка истца на ст. 1064 ГК РФ как на основание для взыскания с ответчика материального и морального вреда является неверной, поскольку основана на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по которому истец передал в качестве аванса ответчику, сумму 300 000 рублей. Данное обстоятельство также не отрицалось сторонами.

Признавая указанную расписку предварительным договором купли-продажи, суд исходит из положений статьи 421 ГПК РФ, согласно которой определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Также, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из того, что стороны договора согласовали предмет договора – жилой дом и земельный участок, цену договора, приступили к исполнению своих обязательств по договору: покупатель ФИО3, по расписке, передал деньги в качестве аванса продавцу ФИО1, которая, в свою очередь, передала жилой дом и земельный участок в фактическое пользование ФИО3.

Факт передачи жилого дома в пользование истца подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9.

Судом также принимается то обстоятельство, что ФИО3 предпринимал попытки оформить кредит с целью выполнить свои обязательства по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Вышеуказанные нормы подлежат применению при рассмотрении спора, принимая во внимание договоренность сторон о том, что договор будет заключен в будущем после оформления покупателем ФИО3 кредита в банке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ.

Срок исполнения обязательств по договору, заключенному сторонами, не предусмотрен.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3, срок заключения договора купли-продажи жилого дома с ФИО1 они оговорили на словах, и определили его до конца 2019 года.

Как установлено судом, до конца 2019 года, основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Напротив, в 2020 году, стороны стали совершать действия, которые свидетельствуют об отказе совершать вышеуказанную сделку: ФИО1 - повесила замки на входной двери, воспрепятствовав истцу к доступу в дом; ФИО3 не произвел окончательный расчет в оговоренные сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не направила другой стороне надлежаще оформленное предложение заключить основной договор купли-продажи дома и земельного участка, основной договор купли-продажи не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из указанной правовой нормы, учитывая, что обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращены, сумма 300 000 рублей, полученная ФИО1 от ФИО3, является со стороны ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что стороны не отказывались от заключения договора, поэтому ФИО3 должен ФИО1 заплатить оставшуюся сумму денег и заключить договор купли-продажи, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и нормам закона приведенным выше.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания суммы 300 000 рублей, а также учитывая, что ФИО3 при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а им частично уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1,Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 5 200 рублей, а также взыскать с неё в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы 300 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по данному делу за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в доход бюджета Чернышковского муниципального района в сумме 5 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка

Дело № 13-251/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года Черноморский районный суд

Республики Крым

в составе:

председательствующего: Стебивко Е.И.

при секретаре: Гаркавенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Науменко Ларисы Николаевны об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу № 2-40/2023 по исковому заявлению Марчака Ярослава Владимировича к Науменко Ларисе Николаевне, третье лицо нотариус Черноморского нотариального округа Степанова Наталья Александровна, о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением Черноморского районного суда Республики Крым, в целях обеспечения иска по гражданскому делу № (2-520/2022) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо нотариус Черноморского нотариального округа ФИО2, о взыскании денежных средств, был наложен арест на имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, кадастровый №, запретив производить какие либо регистрационные действия по ее отчуждению и продаже.

Во исполнение указанного определения, на спорный объект недвижимости наложен арест.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО1, третье лицо нотариус Черноморского нотариального округа ФИО2, о взыскании денежных средств, - оставлено без удовлетворения. На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменений.

Таким образом, спор по настоящему гражданскому делу в судебном порядке разрешен, итого...

...вое судебное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано заявление об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в настоящее время итоговый судебный акт постановлен, в применении мер по обеспечению иска отпала необходимость.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статьей 139 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с со ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо нотариус Черноморского нотариального округа ФИО2, о взыскании денежных средств; указанное судебное решение вступило в законную силу, то у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявления стороны ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках его рассмотрения.

Учитывая, что по настоящему делу постановлено итоговое судебное решение, которое вступило в законную силу, в связи с тем, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, суд приходит к выводу, что заявление о снятии ареста на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, кадастровый №, - подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо нотариус Черноморского нотариального округа ФИО2, о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста на имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, кадастровый №, наложенного определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Стебивко Е.И.

Судья: Бурлачка С.А. дело № 33-8450\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Ривняк Е.В., Смирновой О.А.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61\2020 по иску Шатова Михаила Викторовича к Науменко Ларисе Николаевне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Науменко Ларисы Николаевны

на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года, которым с Науменко Ларисы Николаевны в пользу Шатова Михаила Викторовича взыскана денежная сумма в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей; в доход бюджета Чернышковского муниципального района государственная пошлина в размере 5200 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

Шатов М.В. обратился в суд с иском к Науменко Л.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 18 сентября 2019 года он передал Науменко Л.Н. по расписке денежную сумму в размере 300 000 рублей, в счет продажи ему изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между сторонами имелась устная договорённость, согласно которой продажа дома должна состо...

...яться в течение года, то есть до сентября 2020 года.

С указанного момента истец стал проживать в доме ответчика, перевез свои вещи, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги.

С 28 февраля 2020 года ответчик стала чинить ему препятствия в доступе к домовладению и пользовании своими вещами со ссылкой на то, что с ней длительное время не произведен окончательный расчет.

На предложение истца вернуть ему выплаченную сумму ответчик ответила отказом. В этой связи, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Наумова Л.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 18 сентября 2019 года между Науменко Л.Н. и Шатовым М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого Шатов М.В. передал Науменко Л.Н. сумму 300 000 рублей в качестве аванса.

Срок исполнения обязательств по договору предусмотрен не был.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждено документально.

После заключения вышеуказанного соглашения Науменко Л.Н. передала в фактическое пользование Шатову М.В. жилой дом и земельный участок.

В последующем, до конца 2019 года основной договор купли-продажи заключен между сторонами не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, Шатов М.В. не произвел окончательный расчет в срок, установленный устной договоренностью с ответчиком – конец 2019 года, Науменко Л.Н. сменила замки на входной двери, тем самым создав препятствия истцу в пользовании жилым домом.

Инициируя подачу иска, истец указывал, что, несмотря на не заключение между сторонами основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчик возвращать уплаченную ей в качестве аванса сумму 300 000 рублей отказывается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ.

Судом было установлено, что до конца 2019 года основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, Шатов М.В. не произвел окончательный расчет с ответчиком, а ответчик стала препятствовать истцу в пользовании жилым домом, сменив замки, ни одна из сторон не направила в адрес другой стороны предложение о заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, основной договор купли-продажи заключен не был.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 300 000 рублей является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ею были выполнены все обязательства по договору, в то время как истец не выплатил ей оставшиеся денежные средства в размере 650 000 рублей, в связи с чем, она была вынуждена его выселить, правового значения по делу не имеют. Юридически значимые обстоятельства по делу были установлены правильно, правильно применены нормы материального права.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А.Жабина

Судья Неверова Н.А. Дело № 33-8986/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 августа 2020 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-26/2020 по исковому заявлению Шатова Михаила Викторовича к Науменко Ларисе Николаевне, Маренковой Кристине Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе Шатова Михаила Викторовича

на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шатов М.В. обратился в суд с иском к Науменко Л.Н., Маренковой К.В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Науменко Л.Н. получила от него денежные средства в размере 300000 рубле й в счет продажи ему изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Он проживал по указанному адресу, однако в <.......> Науменко Л.Н. прекратила ему доступ к жилью, при этом денежные средства не возвратила, в связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании с Науменко Л.Н. денежных средств размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о взыскании с Науменко Л.Н. денежных средств в размере 300000 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года, в целях уклонения от возврата денежных средств, Науменко Л.Н. заключила с Ма...

...ренковой К.В. договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Полагает, что сделка является недействительной, поскольку нарушает требования закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Судьей постановлено указанное выше определение, которым в принятии иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Шатов М.В. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, содержатся в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Шатова М.В., судья руководствовался положениями статьи 134 ГПК РФ, указав, что истец стороной оспариваемой в исковом заявлении сделки не является, удовлетворение требований в заявленном виде не приведет к восстановлению прав истца в части отмены договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права и законные интересы истца спорной сделкой не затрагиваются.

С данными выводами согласиться нельзя.

Из искового заявления Шатова М.В. следует, что оно подано с целью защитить собственные права, полагаемые истцом нарушенными. Так, истец указывал, что намерения Науменко Л.Н. при заключении договора были направлены на то, чтобы не допустить последующего обращения взыскания на имущество в целях исполнения решения суда о взыскании денежных средств, то есть данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям гл.12 ГПК Российской Федерации применение ст.134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).

Исследование вопроса о том, были ли данные права Шатова М.В. нарушены заключенной между ответчиками сделкой, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством производится судом на стадии рассмотрения дела по существу и к кругу обстоятельств, устанавливаемых судом на стадии принятия искового заявления к своему производству, не относится.

При таких обстоятельствах, нельзя признать правильным на стадии принятия иска к производству вывод судьи о том, что права и законные интересы истца спорной сделкой не затрагиваются.

С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года отменить.

Направить материал по иску Шатова Михаила Викторовича к Науменко Ларисе Николаевне, Маренковой Кристине Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в Чернышковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2016 по иску Администрации города Новый Уренгой к Науменко ЛН о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой 14, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав тем, что указанный жилой дом находится в муниципальной собственности, согласно постановлению Администрации города Новый Уренгой от 21.03.1994года; согласно справке о зарегистрированных в указанном жилом помещении зарегистрирована Науменко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; согласно акту осмотра жилого помещения по указанному адресу установлено, что ответчик не проживает в квартире; в установленном законом порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику Администрация г. Новый Уренгой не принимала, ордер не выдавала, договор найма жилого помещения не заключала; распоряжением от 30.12.2011 г. <адрес>, был признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания; данное обстоятельство препятствует осуществлению законных прав собственника спорного жилого помещения; просит признать ответчика не приобретшей право пользов...

...ания жилым помещением и снять ее с регистрационного учёта.

Представитель истца Администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой Сергеева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования Администрации г.Новый Уренгой поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Администрации г.Новый Уренгой № 91 от 21.03.1994 года «О приеме в муниципальную собственность», жилой <адрес> г. <адрес> принят в муниципальную собственность города Новый Уренгой (л.д.7-15).

На основании распоряжения Администрации г.Новый Уренгой № 2796-р от 30.12.2011 года жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>, г.<адрес> зарегистрирована Науменко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой ОАО «Управляющая жилищная компания» от 25.01.2016 года, поквартирной карточкой (л.д.17-18).

Согласно актам обследования жилого помещения от 06.06.2015 года установлено, что в <адрес> ответчик не проживает, личных вещей нет, проживают другие граждане (л.д.20).

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего права пользования жилым помещением, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истца как собственника жилого помещения.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, то она должна быть снята с регистрационного учета по данному адресу.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Науменко ЛН не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> г. <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Науменко ЛН в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т. М. Нех

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Перминовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3118/2016 по иску Администрации города Новый Уренгой к Науменко Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Науменко Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав тем, что указанный жилой дом находится в муниципальной собственности, согласно постановлению Администрации города Новый Уренгой от 21.03.1994 года. Согласно справке о зарегистрированных в указанном жилом помещении зарегистрирована Науменко Л.Н. 1962 г.р. Согласно акту осмотра жилого помещения по указанному адресу установлено, что ответчик не проживает в квартире, в установленном законом порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику Администрация г. Новый Уренгой не принимала, ордер не выдавала, договор найма жилого помещения не заключала. Распоряжением №2796-р от 30.12.2011 года дом <адрес>, был признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении создает препятствие для осуществления законных прав собственника жилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается (согласно ст. 10 ГК РФ), поско...

...льку собственник данного жилого помещения не имеет возможности осуществить снос аварийного жилья. Просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учёта.

Представитель истца Администрации г.Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Науменко Л.Н.- Павлова А.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 09.09.2015 года с Науменко Л.Н. был заключен договор социального найма, тем самым подтверждено, что за ней признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой в заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Администрации г.Новый Уренгой № 91 от 21.03.1994 года «О приеме в муниципальную собственность», жилой дом № <адрес> принят в муниципальную собственность города Новый Уренгой (л.д.7-15).

На основании распоряжения Администрации г.Новый Уренгой № 2796-р от 30.12.2011 года жилой дом № <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что в квартире № <адрес> с 25.05.1993 года зарегистрирована Науменко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой ОАО «Управляющая жилищная компания» от 25.01.2016 года, поквартирной карточкой (л.д.17-18).

09.09.2015 года между Науменко Л.Н и Департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой заключен договор социального найма № <данные изъяты> в отношении вышеуказанной квартиры (л.д.46-47).

Таким образом, заключив указанный договор в бесспорном порядке, наймодатель, фактически признает факт приобретения ответчицей в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Требования о признании Науменко Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением Администрацией МО г.Новый Уренгой не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении исковых требований к Науменко Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Е.Г.Евстифеева

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 августа 2016 года <адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей полезной площадью – 25,2 кв.м., в том числе с жилой площадью 13,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище №-РД 082394 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанный квартире зарегистрированы и проживают совместно с ней постоянно ее сыновья: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме нее и ее детей в доме также зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С гражданкой ФИО7 каких-либо родственных отношений она не имеет и связи не поддерживает. Ее вещей и мебели в квартире нет. Предложить ответчику добровольно выписаться она не может, в связи с тем, что место жительства ответчика ей неизвестно и так как по вышеуказанному адресу она вообще не проживала. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только она, какой либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей ответчик никогда не оказывал. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она не может, поэтому вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. ФИО7 не является ее членом семьи. В настоящее время ее законные права нарушены, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении включая ответчика в лице ФИО7, которая фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Пунктом 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении прави...

...л регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличие регистрации у ответчика ФИО7 в квартире не свидетельствует о наличии у нее пользования спорным жилым помещением, поскольку она фактически не проживала по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно имеются основания для снятия с регистрационного учета. Просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась.

С учетом того, что представитель у ответчика ФИО7 отсутствует, и место нахождения ответчика ФИО7 суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель - адвокат ФИО10.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по РД будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры с общей площадью 25,2 кв.м. в том числе с жилой площадью – 13,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книги для прописки граждан проживающих в <адрес>, РД, ФИО7 зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» дается разъяснение о том, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из справки УУП ОМВД РФ по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но в настоящее время по выше указанному адресу не проживает.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, только не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, указанные права ФИО2 ущемлены, в связи с регистрацией ответчика ФИО7 в принадлежащем ей домовладении.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/, что имеет место в рассматриваемом деле, так как собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Согласно закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209 ГК РФ и ст. ст.31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Августин

Дело № 5-204/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2019 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении

Науменко Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, работающей парикмахером администратором в пансионате «Черноморский», проживающей и зарегистрированной по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов была выявлена гражданка Украины ФИО1, которая нарушила режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, которое выразилось в том, что со дня получения РВП, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не уведомила в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ВНЖ подтверждения своего проживания в РФ, чем нарушил правила пребывания иностранного гражданина на территории РФ, предусмотренные п.6 ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «O правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - срок временного пребывания иност...

...ранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.5).

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1, являясь гражданкой Украины, действительно со дня получения РВП, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не уведомила подтверждения своего проживания в РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № РК-218495 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), распиской о получении РВП в РФ ФИО1 (л.д. 8), распечаткой информации с СПО «Мигрант-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 9-14), копией паспорта гражданина Украины (л.д. 4), отметкой о получении РВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Нарушений административного законодательства при составлении материала не выявлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания за указанное административное правонарушение судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО1 проживает на территории РФ с действующим документом – разрешение на временное проживание, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет: 40№; получатель: УФК ОМВД России по <адрес>; ФИО3 Крым Центрального банка РФ; БИК 043510001; ИНН получателя: 9110000232; КПП получателя: 911001001; идентификатор 18№; реквизит (ОКТМО): 35656000, КБК - 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд.

Судья Ерохина И.В.