Науменко Неля Александровна

Кассационное определение

№ 88а-254/2024

15 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-142/2023 по кассационной жалобе административного истца Литвиненко Алексея Петровича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 8 августа 2023 г. по административному иску <звание> Литвиненко А.П. об оспаривании действий заместителя начальника филиала <данные изъяты> (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд,

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 8 августа 2023 г., Литвиненко отказано в удовлетворении административного иска, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя начальника филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 17 марта 2023 г. № .... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в избранном месте жительства в г. <данные ...

...изъяты>.

В кассационной жалобе, поданной 26 декабря 2023 г., административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Литвиненко, ссылаясь на обстоятельства дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, утверждает, что в настоящее время на него и его супругу приходится 17,1 кв.м. общей площади жилого помещения, что менее установленной учетной нормы.

Кроме того, административный истец, считает, что в связи с изменением семейного положения, а также присвоенным воинским званием и замещаемой воинской должностью, приравненной к должности командира воинской части, он вправе улучшить жилищные условия с зачетом ранее использованного им и ..... члена его семьи государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Литвиненко заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеет выслугу более 35 лет.

В 2002 г. Литвиненко Министерством обороны Российской Федерации на состав семьи из <данные изъяты> человек предоставлен ГЖС, с использованием которого он и члены его семьи приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 68,4 кв.м. (по ..... доли на каждого члена семьи).

В 2009 г. Литвиненко расторг брак с гражданкой ФИО1., а в 2010 г. Литвиненко заключил брак с гражданкой ФИО2

2 февраля 2023 г. Литвиненко обратился в филиал «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении составом семьи два человека (он и супруга ФИО2.) в избранном месте жительства в г. <данные изъяты>.

Решением заместителя начальника филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 17 марта 2023 г. Литвиненко отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с отсутствием права на повторное жилищное обеспечение и предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете.

При рассмотрении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и на основании оценки представленных доказательств, пришли к верному выводу о том, что оспоренное решение жилищного органа является законным и не нарушает жилищные права административного истца.

В силу абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Поскольку Литвиненко реализовал право на обеспечение жильем от государства в связи с его статусом военнослужащего и сдать его не может, то законных оснований для нахождения его на жилищном учете в целях повторного обеспечения жилым помещением от государства не имеется.

В соответствии с п. 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 норматив предоставления государственного жилищного сертификата при численности семьи 3 человека и более, установлен по 18 кв.м. на каждого члена семьи.

Суды обоснованно сделали вывод о том, что приобретение квартиры менее 72 кв.м. на состав семьи из четырех человек Литвиненко произвел по своему усмотрению, а выданный ему ГЖС учитывал состав его семьи и установленный норматив предоставления.

В настоящее время его новая семья состоит из двух человек, а ранее предоставленная выплата в виде государственного жилищного сертификата рассчитана на общую площадь жилого помещения в размере 72 кв. метров, что превышает учетную норму жилого помещения по избранному административным истцом месту жительства в г. <данные изъяты> (10 кв. метров).

Довод автора жалобы о том, что в связи с изменением его семейного положения, а также в связи с наличием у него права на дополнительную жилую площадь он вправе улучшить жилищные условия является несостоятельным, поскольку заключение нового брака не является изменением состава семьи, а право на дополнительную жилую площадь в силу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов, в том числе безусловных, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 8 августа 2023 г. по административному делу № 2а-142/2023 по административному иску Литвиненко А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, определенные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков