Наумкин Геннадий Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об открытии специализированного карточного счета и выпуске кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об открытии специализированного карточного счета и выпуске кредитной карты, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Возрождении» (ранее ОАО «Возрождение» и ФИО2 заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № на сумму 60 000 рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 22,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме открыв держателю в Домодедовском филиале Банка «Возрождения» спецкартсчет в рублях № для учета операций с использованием карты и выпустив кредитную карту №, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности ответчика входит с 1-го по 25-е число месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать банку сумму минимального платежа в размере, установленном условиями банка, комиссии в соответствии с условиями банка, суммы операций, совершенных держателем или третьими лицами, в нарушение условий договора. (п. 4.1.4 правил). Указал, что в связи с тем, что заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате суммы минимального платежа и процентов по кредиту, нарушаются условия договора. В досудебном поря...

...дке ответчику направлялось информационное письмо с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседании представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Возрождении» (ранее ОАО «Возрождение» и ФИО2 заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № на сумму 60 000 рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 22,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме открыв держателю в Домодедовском филиале Банка «Возрождения» спецкартсчет в рублях № для учета операций с использованием карты и выпустив кредитную карту №, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в обязанности ответчика входит с 1-го по 25-е число месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать банку сумму минимального платежа в размере, установленном условиями банка, комиссии в соответствии с условиями банка, суммы операций, совершенных держателем или третьими лицами, в нарушение условий договора. (п. 4.1.4 правил).

Из материалов дела следует, что заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате суммы минимального платежа и процентов по кредиту, нарушаются условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 50 636 рублей 53 копейки, из которых остаток основного долга - 42 763,77 руб., задолженность по процентам - 7 872,76 руб.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, Условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, согласованных сторонами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, вносил платежи не регулярно, до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены, несмотря на направляемые ответчику претензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет соответствует кредитному договору, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) с ФИО2 задолженность по договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 636 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова