Наумкина Людмила Николаевна

Дело № 2-315/2025 (2-5668/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-006503-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О.,

представителя ответчика Рыдлевича Д.А.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкиной ФИО10 к Хутликову ФИО11, ООО «ВУШ» о взыскании компенсации морального вреда, стоимости лечения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумкина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Хутликову К.А., в котором просила суд взыскать с ответчика стоимость проведения посттравматического лечения в размере 255 000 руб., стоимость оплаты услуг медицинской экспертизы в размере 1524 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 11 августа 2023 года, когда она находилась на мосту в районе <адрес>, на нее был совершен наезд ответчиком Хутликовым К.А., управлявшим электросамокатом. Органами ГИБДД УМВД России по Калининградской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. В результате указанного происшествия истцу Наумкиной Л.Н. были причинены телесные повреждения, с травмами лица и тела она была госпитализирована в отделение челюстно-лицевой хирургии областной больницы. После дорожно-транспортного происшествия у истца на лице остался большой рубец, который невозможно устранить полностью, требуется т...

...ерапевтическое лечение, направленное на коррекцию посттравматического рубца, стоимость которого составляет 250 000 руб. Вследствие полученных телесных повреждений, истец испытывает моральные переживания, которые оцениваются ею на сумму 250 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВУШ».

Истец Наумкина Л.Н., ее представитель – адвокат Гутник В.В., ответчик Хутликов К.А., представитель соответчика ООО «ВУШ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представителем истца – адвокатом Гутником В.В. в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя Наумкиной Л.Н.

Представителем соответчика ООО «ВУШ» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований к ООО «ВУШ», поскольку ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на лицо, управлявшее электросамокатом и контролировавшим его движение, – Хутликова К.А.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Хутликова К.А. по доверенности Рыдлевич Д.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О., полагавшей требования истца Наумкиной Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2023 года около 13 час. 10 мин. на <адрес> Хутликов К.А., управляя электросамокатом и двигаясь по тротуару, не убедился в безопасности движения, в связи с чем допустил наезд на пешехода Наумкину Л.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия Наумкина Л.Н. получила телесные повреждения.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области от 26.12.2023 Хутликов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из заключения эксперта № 1886 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» от 26.09.2023, выполненного по медицинским документам, Наумкиной Л.Н., 1957 г.р., была причинена тупая открытая травма головы: ушиблено-рваная рана левой стороны лица (от подглазничной области слева до уровня угла рта через щечную область).

Вышеуказанная травма образовалась в результате, как минимум однократного ударно-скользящего травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могла являться выступающая деталь движущегося транспортного средства или элемент дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок – незадолго до 14:05 ч. 11 августа 2023 года, когда, согласно сведения из представленной медицинской документации, была впервые выявлена при обращении Наумкиной Л.Н. за медицинской помощью в ОКБ КО.

Следствием причинения Наумкиной Л.Н. вышеуказанной травмы явилось проведений ей оперативного вмешательства – первичной хирургической обработки и ушивания раны, выполненной в ОКБ КО 11 августа 2023 года.

Диагноз: «Ушибы мягких тканей области левой ключицы, левого коленного сустава, области правой кисти», указанный в представленной документации не подтвержден объективными данными в виде описания морфологических проявлений «ушибов», выявлением каких-либо внешних видимых повреждений (в том числе кровоподтек, ссадина, рана – прим.) в указанных областях тела, в связи с чем, не может быть принят во внимание при определении тяжести телесных повреждений.

Причиненная Наумкиной Л.Н. тупая открытая травма головы (ушиблено-рваная рана левой стороны лица) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня.

Причиненная Наумкиной Л.Н. рана за обычным своим течением заживает с формированием рубца. Установить, является ли повреждение лица Наумкиной Л.Н. неизгладимым, будет возможно после проведения ее судебно-медицинского осмотра и предоставления эксперту для изучения медицинской документации с информацией касательно ее обследования врачом-специалистом соответствующего профиля (пластический хирург, дерматолог) в отдаленном посттраватическом периоде времени (не менее 3-х месяцев с момента травмы).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 871А от 21.08.2023, выполненного по данным объективного осмотра и медицинских документов, Наумкиной Л.Н., 1957 г.р., причинена закрытая сочетанная травма лица, шеи, левых верхней и нижней конечностей: сквозная рвано-ушибленная рана левой щеки (зажившая рубцом) с кровоподтеком; ушибленная рана шеи слева (зажившая рубцом) с кровоподтеком; кровоподтек левого плеча; ссадины левого колена и левой голени. Данные повреждения могли образоваться одномоментно, в совокупности причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Согласно выписному эпикризу, Наумкина Л.Н. находилась на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии Областной клинической больницы Калининградской области в период с 11.08.2023 по 18.08.2023.

18 августа 2023 года Наумкиной Л.Н. выдан больничный лист № 910188870345, период нетрудоспособности составил с 11.08.2023 по 22.08.2023.

25 августа 2023 года период нетрудоспособности продлен с 23.08.2023 по 25.08.2023, рекомендовано приступить к работе 26 августа 2023 года.

Согласно справке от 17.10.2024, выданной ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области» Наумкина Л.Н. осмотрена врачом-дерматовенерологом с диагнозом: «Гипертрофический рубец», даны рекомендации: избегать пребывания на открытых участках в солнечный день, пользоваться фото-защитными кремами с высокой степенью защиты (spf не менее 50) за 30 минут до выхода; воздействия холода и интенсивного массажа. Назначено лечение: на рубцовую поверхность использование геля (контратубекс) 2-3 раза в день под окклюзионную повязку; курс лечения 1,5 до 6 месяцев.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность (продолжительностью) расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности, необходимость амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе судебного разбирательства, факт совершения ответчиком Хутликовым К.А. наезда на истца Наумкину Л.Н. не оспаривался, и подтвержден материалами по факту ДТП.

Как установлено судом, электросамокат, которым управлял Хутликов К.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, был арендован у ООО «ВУШ».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда

Если ответственность виновника ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО, вред, причиненный, в частности, здоровью потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью при использовании транспортного средства (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Судом установлено, что взаимоотношения ООО «ВУШ» и пользователей определяются условиями публичной оферты ООО «ВУШ», размещенной на официальном сайте - https://whoosh.bike/terms. На период аренды электросамокат находится во владении и под непосредственным контролем арендатора.

По смыслу п. 4.4.19 публичной оферты ООО «ВУШ», пользователь обязуется не допускать причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения. В случае причинения вреда с использованием СИМ, пользователь привлекается к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.13 публичной оферты ООО «ВУШ» в случае причинения пользователем во время использования самоката вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе других участников дорожного движения, пользователь обязуется в полном объеме возместить ущерб, причиненный его действиями третьим лицам.

Таким образом, Хутликов К.А., принявший самокат в аренду в соответствии с условиями публичной оферты, в момент ДТП являлся владельцем электросамоката по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, и соответственно именно он является лицом ответственным за причинение вреда истцу Наумкиной Л.Н. В этой связи, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на соответчика ООО «ВУШ», как на собственника электросамоката LB60, у суда не имеется.

Условиями публичной оферты предусмотрена возможность для пользователя застраховать свои имущество, жизнь, здоровье и свою ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц (п. 7.1.2.1 публичной оферты), вместе с тем, при аренде СИМ № LB60 пользователем Хутликовым К.А. опция «Страховка» не была активирована.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Наумкиной Л.Н. в результате виновных действий Хутликова К.А., который, управляя электросамокатом, совершил наезд на истца, причинен легкий вред здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть полученных истцом травм, их локализацию в области лица, что привело к нарушению эстетического внешнего вида Наумкиной Л.Н., период ее нетрудоспособности, индивидуальные особенности, в частности возраст истца, а также степень и характер вины ответчика Хутликова К.А., его имущественное положение, и полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости определить сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 255 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью на проведение посттравматического лечения на будущее время суд не усматривает по следующим основаниям.

Действующее законодательство не исключает присуждения платежей в возмещение вреда здоровью на будущее время при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом (п. п. 1 и 2 ст. 1085, п. 2 ст. 1092 ГК РФ). При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Согласно справке ООО «Клиника «Новые технологии» стоимость платных медицинских услуг, направленных на терапевтическое лечение и коррекцию посттравматического рубца левой щеки, имеющие цель достижения максимального эстетического результата, в размере 255 000 руб. складывается из следующего:

- аппаратные методы лечения: курс фотодинамической терапии 10 процедур (стоимость 1 процедуры – 6000 руб.); курс игольчатого RF 3 процедуры (стоимость 1 процедуры - 34 000 руб.); курс широкополостной фототерапии 3 процедуры (стоимость 1 процедуры – 8000 руб.);

- инъекционные методы лечения: курс плацентарной терапии 6 процедур (стоимость 1 процедуры – 6500 руб.); контурная пластика препаратом на основе гиалуроновой кислоты 2 процедуры (стоимость 1 процедуры – 15 000 руб.).

Вместе с тем, доказательств тому, что истец нуждается по медицинским показаниям в проведении вышеуказанных методов лечения, суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, при которых согласно статьям 1085 и 1092 ГК РФ заявленные расходы на лечение подлежат взысканию с ответчика на будущее время. Также истцом не представлен договор на оказание медицинских услуг, направленных на терапевтическое лечение и коррекцию посттравматического рубца левой щеки, а также доказательств необходимости предварительной оплаты этих услуг (счет на оплату).

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться с возмещением фактически понесенных ею расходов на лечение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на сумму 30 000 руб. в материалы дела представлен договор поручения № 202 от 04.08.2024, заключенный между адвокатом Гутником В.В. и Наумкиной Л.Н., предметом которого являлись: подготовка и направление искового заявления, представление интересов в суде.

В подтверждение оплаты по договору суду представлена квитанция серии АБ № 017679 от 04.08.2024 на сумму 30 000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства спора, его сложность, продолжительность и число участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд полагает, что в пользу истца Наумкиной Л.Н. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1524 руб., подтвержденные чеком ПАО «Сбербанк» от 21.08.2023 и договором на оказание платных медицинских услуг № 875 от 21.08.2023 подлежат взысканию с ответчика в качестве понесенных истцом убытков.

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ и части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Хутликова К.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумкиной ФИО12 к Хутликову ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с Хутликова ФИО14 (паспорт: серия №) в пользу Наумкиной ФИО15 (паспорт: серия №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60 000 руб., стоимость оплаты услуг медицинской экспертизы в размере 1524 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 81 524? руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Наумкиной ФИО16 к Хутликову ФИО17, а также исковых требований к ООО «ВУШ» - отказать.

Взыскать с Хутликова ФИО18 (паспорт: серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева

УИД24RS0024-01-2020-003777-55

дело № 5-65/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Наумкиной Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающей, являющейся пенсионером, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, Наумкина Л.Н., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь на остановочном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировала риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушила п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Наумкина Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к сле...

...дующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп.«б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации пп.«у» п.1 ст.11 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в редакции от 22.09.2020, на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, Наумкина Л.Н., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь на остановочном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировала риск распространения короновирусной инфекции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Наумкиной Л.Н. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2020г., рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Наумкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя вину в совершении правонарушения признает, надела маску на подбородок, так как было тяжело дышать, фототаблицей, справкой о связи лица с адресом.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Наумкиной Л.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает семейное и имущественное положение, ее пенсионный возраст, характер совершенного Наумкиной Л.Н. административного правонарушения, в качестве смягчающих её административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих её административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Наумкиной Л.Н. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Наумкину Л.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья А.С. Солдатихин

2-1524/2013г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013года г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи

Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкина С.М., Наумкиной Л.Н., Турбиной Ю.С., Наумкиной М.С. к ТУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о признании права пользования в порядке социального найма и обязании заключить договор служебного найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Наумкин С.М., Наумкина Л.Н., Турбиной Ю.С., Наумкиной М.С, к ТУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о признании права пользования в порядке социального найма и обязании заключить договор служебного найма жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что в 1991году семья получила квартиру по адресу : <адрес>

Весной 2010года возник вопрос об использовании в дальнейшем дома по адресу <адрес> под реабилитационный центр, всем сотрудникам было предложено переселиться в другое муниципальное жилье в микрорайоне Солнечный. В июле 2010г. Наумкину С.М.. его семье предоставлена трехкомнатная квартира по адресу : <адрес>.

В указанной квартире они произвели капитальный ремонт, проживают постоянно в данном жилом помещении, однако зарегистрироваться не могут, поскольку с ними до сих пор не заключен договор социального найма жилого помещения. Однако им начисляли оплату за жилищно- коммунальные услуги около пяти тысяч рублей в месяц. Они не могут оформить субсидию, поскольку необходима выписка из домовой книги и договор социал...

...ьного найма.

В судебном заседании представитель истцов Долгополова И.В., действовавшая на основании доверенности, исковые требования уточнила, с учетом добавления просила в связи с тем, что квартира приобрела статус служебного жилья, признать п. 1 распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отнесении жилых помещений к числу служебных помещений специализированного жилищного фонда Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в части включения жилого помещения - квартира по адресу : <адрес>. не действительным.

Исключить жилое помещение из числа специализированного жилищного фонда, признать право пользования жилым помещением за истцами с последующей регистрацией по спорному адресу.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласен.

Представитель администрации г. Канска, представитель ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд не явились, Наумкин С.М., Наумкина Л.Н., Гурбина Ю.С., Наумкина М.С, Наумкин Н.С. не явились. о причине не явки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца Наумкина С.М. – Долгополовой И.В. находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя Наумкина С.М. – Долгополову И.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления ) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наймодатель жилого помещения вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям жилищного фонда ( далее специализированные жилищные помещения) относятся и служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве спец3иализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на оснований решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передачу в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо ( наймодатель ) обязуется передать другой стороне- гражданину ( нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42 « Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Как установлено в судебном заседании, с июля 2010года Наумкин С.М., Наумкина Л.Н., Гурбина Ю.С., Наумкин Н.С., Наумкина М.С. проживают в квартире по адресу : <адрес>.

Согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ квартира, расположенная по адресу : <адрес>, отнесена к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний и находится в оперативном управлении федерального казенного учреждения « Каннская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» ( л.д. 5).

Между тем, в судебном заседании установлено, что издавая распоряжение ДД.ММ.ГГГГ, федеральной службой исполнения наказаний не был учтен факт проживания в указанном жилом помещении заявителей с июля 2010года. Доводы о том, что на момент издания распоряжения сведениями о проживании в помещении ФСИН не обладала, в связи с чем распоряжение является законным и обоснованным, противоречит материалам дела. Имеется переписка жильцов, проживавших ранее по адресу <адрес> различными инстанциями. На письмо Наумкина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице Бида С.В. сообщает 23 августа 2011года № 577 « Об утверждении состава межведомственной комиссии при ФБУ КВК ГУФСИН по вопросам признания жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

В письме на имя ФИО5 Наумкин С.М. просил заключить с ним и с членами его семьи договор социального найма на жилое помещении по адресу : <адрес> ( л.д. 7). О существующих проблемах жильцов данного дома было известно ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается ответом на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ФИО7, протокол № совещания по результатам посещения начальником ГУФСИН Канской ВК от ДД.ММ.ГГГГ ( п.6) также подтверждает, что ФСИН принимались меры к переселению сотрудников КВК, проживающих в деревянном 5-ти квартирном доме перед штабом учреждения и выделения им квартир в микрорайоне Солнечный г. Канска для дальнейшего размещения в высвобождаемых квартирах центра адаптации для воспитанников КВК и класса для ПУ. В материалах дела имеется рапорт начальника Каннской воспитательной колонии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 о продлении срока исполнения п. 6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ о переселении сотрудников КВК, учреждения, в микрорайон Солнечный г. Канска. Телеграмма в ФСИН России в г. Москва на запрос № 10 \15\3- 280 также подтверждает то факт, что о размещении реабилитационного центра в районе дислокации Канской ВК в жилом доме, в котором проживают сотрудники Каннской ВК, было известно руководству ФСИН.

При указанных обстоятельствах суд находит, что распоряжение ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № № нельзя признать законным и обоснованным.

Следует исключить указанное жилое помещение к числу служебных жилых помещений специализированного жилого фонда.

Истец вселен в жилое помещение на законном основании. Истец с семьей проживает в квартире с ведома согласия ГУФСИН России, что говорит о законности проживания.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.01.2006года № 42 « Об утверждении Правил отнесения жилого помещения специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение жилых помещений специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременение прав на это имущество.

Таким образом, суд находит, что заселение семьи Наумкиных в жилое помещение по адресу <адрес>, по правовой природе носило характер договора социального найма, а не найма служебного жилого помещения.

Истец с семьей имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Следует признать за Наумкиными право пользования жилым помещением в общежитии по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумкина С.М., Наумкиной Л.Н., Турбиной Ю.С., Наумкиной М.С. ТУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о признании п. 1 распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в части включения жилого помещения- квартира по адресу <адрес>, недействительным, исключив указанное жилое помещение из числа специализированного жилищного фонда - удовлетворить.

Признать п. 1 распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в части включения жилого помещения- квартира по адресу <адрес>, недействительным, исключив указанное жилое помещение из числа специализированного жилищного фонда.

Признать право пользования жилым помещением за Наумкиным С.М., Наумкиной Л.Н., Турбиной Ю.С., Наумкиной М.С. в порядке социального найма по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, с последующей постановкой каждого на учет в Канском отделе ФМС по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя заявителя Наумкина С.М. - Долгополовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наумкина С.М., Наумкиной Л.Н., Гурбиной Ю.С., Наумкиной М.С., Наумкина Н.С. о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Наумкин С.М., Наумкина Л.Н., Гурбина Ю.С., Наумкина М.С., Наумкин Н.С. обратились в суд с заявлением о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ было издано распоряжение №р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН по Красноярскому краю. В п. 1 данного распоряжения сказано: «Считать служебными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ГУФСИН по Красноярскому краю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в оперативном управлении ФКУ КВК ГУФСИН России по <адрес>». В 1991 году истцы получили квартиру по адресу: <адрес>. Когда весной 2010 г. возник вопрос об использовании в дальнейшем дома по адресу: <адрес> под реабилитационный центр, Наумкину С.М. было предложено переселиться в другое муниципальное жилье в микрорайоне Солнечный. В июле 2010 г. истцами были получены ключи для заселения в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире истцы сделали капитальный ремонт, проживают в ней постоянно, однако зарегистрироваться в ней не могут, так как с ними до сих пор не заключен договор найма жилого помещения. После переговоров с управляющей компанией истцам стали начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги, высылать квитанции на оплату данных услуг. Законодательно четко опре...

...делен порядок отнесения жилья к специализированному жилому фонду, где сказано, что жилое помещение не должно быть обременено правами третьих лиц, однако, в спорном жилом помещении истцы проживают с 2010 года. Заявители Наумкин С.М., Наумкина Л.Н., Гурбина Ю.С., Наумкина М.С., Наумкин Н.С. просят признать п. 1 распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН по Красноярскому краю в части включения жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным.

В дальнейшем заявители уточнили требования, просили признать п. 1 распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН по Красноярскому карюю в части включения жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, исключить жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес> из числа специализированного жилищного фонда.

В судебное заседание заявители Наумкин С.М., Наумкина Л.Н., Гурбина Ю.С., Наумкина М.С., Наумкин Н.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Наумкина С.М. Долгополова И.В. заявление и в заявление об уточнении требований подержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявления, в которых указал, что квартира по адресу: <адрес> является служебной и на праве оперативного управления принадлежит ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю. Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р данное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению. На момент издания распоряжения сведениями о проживании в помещении ФСИН не обладал, в связи с чем распоряжение законно и обосновано.

Представитель ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания при согласии других участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся и служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Как установлено в судебном заседании, с июля 2010 г. Наумкин С.М., Наумкина Л.Н., Гурбина Ю.С., Наумкин Н.С., Наумкина М.С. проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний и находится в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (л.д. 5).

Между тем в судебном заседании установлено, что издавая распоряжение ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службой исполнения наказаний не был учтен факт проживания в указанном жилом помещении заявителей с июля 2010 года. Доводы о том, что на момент издания распоряжения сведениями о проживании в помещении ФСИН не обладала, в связи с чем распоряжение является законным и обоснованным, противоречат материалам дела. Имеется переписка жильцов, проживавших ранее в доме по адресу: <адрес> различными инстанциями – Степанова, Заголовского, Наумкина. На письмо Наумкина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице начальника Бида С.В. сообщает ДД.ММ.ГГГГ, что издан приказ ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава межведомственной комиссии при ФБУ КВК ГУФСИН по вопросам признания жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». (л.д.6). В письме на имя Бида С.В. Наумкин С.М. просил заключить с ним и с членами его семьи договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.(л.д.7). О существующих проблемах жильцов данного дома было известно ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается ответом на имя Степанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Попето А.Л.. Протокол № совещания по результатам посещения начальником ГУФСИН Канской ВК от ДД.ММ.ГГГГ (п.6) также подтверждает, что ФСИН принимались меры к переселению сотрудников КВК, проживающих в деревянном 5-квартирном доме перед штабом учреждения и выделении им квартир в микрорайоне Солнечный г. Канска для дальнейшего размещения в высвобождаемых квартирах центра адаптации для воспитанников КВК и класса для ПУ. Есть рапорт начальника Канской воспитательной колонии Филюзина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникова В.К. о продлении срока исполнения п. 6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ о переселении сотрудников КВК, проживающих в деревянном 5-квартирном доме перед штабом учреждения, в микрорайон Солнечный г. Канска. Телеграмма в ФСИН России в г. Москва на запрос № также подтверждает тот факт, что о размещении реабилитационного центра в районе дислокации Канской ВК в жилом доме, в котором проживают сотрудники Канской ВК, было известно руководству ФСИН.

При таких обстоятельствах Распоряжение ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №р нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Наумкина С.М., Наумкиной Л.Н., Гурбиной Ю.С., Наумкиной М.С., Наумкина Н.С. о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части - удовлетворить.

Признать п.1 Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации – Федеральной службы исполнения наказаний - от ДД.ММ.ГГГГ № р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в части включения жилого помещения по адресу: <адрес>, недействительным. Исключить указанное жилое помещение из числа служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Калинкина

Дело № 2- 1878/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Наумкиной ЛН о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Наумкиной Л.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Наумкиной Л.Н. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2162835610, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 290202 руб., в том числе 260000 рублей сумма к выдаче, 30202 рубля – страховой взнос на личное страхование сроком на 48 месяцев, под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные пл...

...атежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. 14.09.2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Последний платеж по договору ответчиком был произведен 12.06.2015 г.

Задолженность по кредитному договору составляет 187376,75 руб. в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет 149638,60 рублей;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 37622,15 рублей;

-сумма комиссии за направление извещений 116 рублей.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с Наумкиной Л.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке иведении банковского счета № 2162835610 от 29.11.2012 г. в сумме 187376,75 руб., в том числе:

-сумма основного долга 149638,60 рублей;

- проценты за пользование кредитом 37622,15 рублей;

-сумма комиссии за направление извещений 116 рублей.

Взыскать с Наумкиной Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4947,54 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Наумкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения ответчику, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражений на иск и на расчет исковых требований не представила. Неявку в судебное заседание ответчика либо ее представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом ходатайства представителя истца, неявки ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании 29.11.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Наумкиной Л.Н. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2162835610, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 290202 руб., в том числе 260000 рублей сумма к выдаче, 30202 рубля – страховой взнос на личное страхование сроком на 48 месяцев, под 29,90% годовых.

Кроме того, с согласия заемщика Наумкиной Л.Н., что подтверждается ее подписью, Банком ей оказывалась ежемесячная платная услуга по направлению по почтовому адресу заемщика извещения с информацией по кредиту (п. 27 Заявки на предоставление кредита), размер комиссии составляет 29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 12.01.2016 г. отменен судебный приказ от 11.12.2015 года о взыскании с Наумкиной Л.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита №2162835610 от 29.11.2012 г. в сумме 163548,95 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2235,49 рублей, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29.05.2017г., в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Наумкина Л.Н. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед истцом составила 187376,75 руб. в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет 149638,60 рублей;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 37622,15 рублей;

-сумма комиссии за направление извещений 116 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Наумкина Л.Н. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 187376,75 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4947,54 рублей, исходя из размера исковых требований суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Наумкиной ЛН о взыскании долга по договору о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать с Наумкиной ЛН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2162835610 от 29.11.2012 г. в сумме 187376 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4947 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 29.08.2017г.

Судья: Охроменко С.А.