Наумко Владимир Григорьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

______________________________________________________________________________

Дело №33-2612/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Старова Н.А.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Монид А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 46453, командиру войсковой части 46453, третьи лица – Михайлицкий А.М., Наумко В.Г., о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда,

по апелляционным жалобам войсковой части 46453 и Министерства обороны Российской Федерации на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2017 года заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции Монид А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 46453, командиру войсковой части 46453 о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда.

Исковые требования мотивирует тем, что при проверке военной прокуратурой исполнения должностными лицами войсковой части 46453 требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда было выявлено, что войсковой частью...

... не проведена специальная оценка условий труда в отношении рабочего места <данные изъяты> количестве 2 единиц, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым Конституцией Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Определением Джанкойского районного суда от 17.10.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены работники, занимающие вышеуказанную должность - Михайлицкий А.М., Наумко В.Г.

В судебном заседании помощник прокурора Гребенюк М.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков войсковой части 46453, командира войсковой части 46453- Пясецкий Е.В. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по тем основаниям, что отсутствует финансирование расходов на проведение специальной оценки условий труда.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года иск удовлетворен. Постановлено: «Обязать Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», войсковую часть 46453 в лице командира войсковой части 46453 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места <данные изъяты> войсковой части 46453 в количестве 2 единиц.»

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации и Войсковая часть 46453 подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы, помощник военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Гребенюк М.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании директивы Министерства обороны Российской Федерации от 03.07.2014 года № Д-031 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных силах Российской Федерации в 2014 году», Приказа Командующего 4 командованием ВВС и ПВО Южного военного округа от 27.08.2014 года №083 «Об организационно-штатных мероприятиях в соединениях, объединениях и воинских частях авиации» сформирована войсковая часть 46453.

Военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 46453 требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда.

Прокурором установлено, что с момента формирования в войсковой части 46453 введены в эксплуатацию вновь организованные рабочие места лиц гражданского персонала (работников) части, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда, в частности в отношении рабочего места <данные изъяты> в количестве 2 единиц.

Согласно перечню гражданского персонала войсковой части 46453, в войсковой части создано 2 рабочих места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования расчета (эксплуатации и регламента технических систем охраны) роты охраны.

Согласно заявок командира войсковой части 46453 от 12.11.2015 года, 23.03.2016 года, 02.12.2016 года, командир военной части обращался в ФКУ «Управление Черноморского флота» с ходатайством о выделении денежных средств для проведения специальной оценки условий труда для гражданского персонала. На момент рассмотрения дела специальная оценка условий труда не проведена, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 8 названного Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт бездействия со стороны ответчиков, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 46453, в результате которого нарушены трудовые права лиц гражданского персонала (работников) части, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда, в частности: электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования расчета (эксплуатации и регламента технических систем охраны) роты охраны безопасности - 2 ед.

Отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Кроме того, не проведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, работающего в войсковой части, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно с вредными и опасными условиями труда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 61-ФЗ от 31.05.1996г. «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является работодателем в отношении работников воинских частей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 3910 от 29.12.2012г. «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении работников воинских частей в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются, в том числе, командиры воинских частей в отношении работников подчиненных воинских частей.Вместе с тем, Министерство обороны Российской Федерации для исполнения некоторых своих функций, в частности для реализации обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, создало Федеральное казенное управление «Управление Черноморского флота» и делегировало созданному учреждению часть своих полномочий.

Указанные действия произведены в соответствии с перечисленными нормами закона с учетом специфики правоотношений в сфере военного управления.

В силу п. 28 Типового общего положения о Федеральном казенном учреждении Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 29.07.2011г. № 1290, учреждение имеет право: заключать от имени Российской Федерации государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств; размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации; осуществлять иные права по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Положения о ФКУ «Управление Черноморского флота», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.12.2014г. № 902, учреждение создано для обеспечения постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обязанность по исполнению запроса командира в/ч 80162 о размещении заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда в войсковой части путем заключения государственного контракта, оплата указанных услуг лежит на ФКУ «Управление Черноморского флота» как на юридическом лице, на которого такая обязанность прямо возложена Министром обороны Российской Федерации в соответствии с Общим Положением о ФКУ «Управление Черноморского флота».

Из вышеуказанного следует, что решение вопроса финансового обеспечения предупредительных мер по охране труда, возможно осуществить путем заключения государственного контракта на оплату указанных услуг юридическим лицом - ФКУ «Управление Черноморского флота» на территории и в составе которого находятся воинские части (учреждения, организации).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела судом аттестация рабочих мест в в/ч 46453 не проводилась, сведений о наличии на рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания в/ч 46453 также несет и федеральный орган исполнительной власти - Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве Обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, Министерство Обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству Обороны Российской Федерации организаций. Согласно п. 45 Данного Положения, Министерство Обороны Российской Федерации организует оперативное, техническое, тыловое и финансовое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, а также исходя из взаимосвязанных положений трудового законодательства и норм специального действия, регламентирующих порядок производства специальной оценки условий труда, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований военного прокурора законными и правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ч. 6 ст. 27 указанного Закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018г., не может являться основанием для отмены решения суда.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Анализ положений закона позволяет сделать вывод, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. При этом, доказательств, что ранее была проведена аттестация рабочих мест, не имеется. Соответственно, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ, в данном случае применению не подлежит.

Положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ в силу ч. 4 этой же статьи распространяются только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного закона, т.е. до 01.01.2014г., провели аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Учитывая, что ответчики не проводили аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ и не производили специальную оценку условий труда в соответствии с названным законом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. Частью 4 ст. 27 данного Закона установлено, что в случае если до дня вступления его в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, то специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ.

Вышеуказанное, так же, опровергает доводы апеллянта о том, что срок проведения ответчиками аттестации данных рабочих установлен до 31.12.2018г.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения прокурора с указанным иском, так как отсутствуют обращения граждан к прокурору о защите их нарушенных прав, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.

Заявленные требования прокурора заключаются в возложении на войсковую часть обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Такое требование основано на положениях ст.ст. 209, 212 ТК РФ, устанавливающих необходимость проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная коллегия считает, что данное исковое заявление предъявлено военным прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку предметом настоящего иска является требование о проведении аттестации не конкретных работников, а рабочих мест организации.

Согласно п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011г. № 342н, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет; аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. В связи с этим, круг работников, которые будут работать на подлежащих аттестации рабочих местах в течение всего периода действия аттестации, является неопределенным.

Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у прокурора права подачи указанного иска является ошибочной, а положения ст. 45 ГПК РФ судья применил с учета приведенных выше обстоятельств.

Иные доводы апелляционных жалоб, которые касаются существа судебного решения, не могут быть отнесены к основаниям для его изменения или отмены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы войсковой части 46453 и Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.