Наумов Анатолий Степанович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь 27 июня 2012 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре Артёмовой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 в <адрес> о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о включении в специальный трудовой стаж для назначения пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана-механика в ФИО9, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что в заявленный период работал капитаном-механиком сплавного рейда. ДД.ММ.ГГГГ года, так как у него имелись водительские права, в течение месяца он работал водителем легкового автомобиля, замещал работника на период отпуска или больничного. ДД.ММ.ГГГГ году ему был присвоен 2 класс водителя. С записями в трудовой книжке он не согласен. В отделе кадров с приказами их не знакомили, о том, что в трудовой книжке неправильно была оформлена его работа капитаном-механиком, не знал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж ФИО2 не включен указанный период работы, так как ДД.ММ.ГГГГ он с должности капитана-механика был переведен на должность водителя УАЗ (легковой автомобиль), что подтверждено записью в трудовой книжке и сведениями, содержащимися в личной карточке формы Т-2. В специальный стаж истцу включены периоды работы...

... общей продолжительностью №. Требуемый специальный стаж должен составлять №, в связи с чем, право на досрочную трудовую пенсию по старости у истца отсутствует.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО2 работал капитаном-механиком в ФИО10 до распада рейда. В зимнее время капитанов, у которых были водительские удостоверения, иногда переводили водителями, делали запись о переводе, а потом обратно не переписывали. У него была аналогичная ситуация, но ему переделали приказ, т.к. он сам знакомился в кадрах с приказами и проверял записи. С ДД.ММ.ГГГГ года он тоже работал капитаном-механиком, а в трудовой книжке было записано о переводе водителем.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работал в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ годы капитаном-механиком. ФИО2 работал в рейде сначала мотористом-рулевым, потом капитаном-механиком на буксирных катерах. В ДД.ММ.ГГГГ году вместе они проходили повышение квалификации по данной должности. Поскольку у ФИО2 было водительское удостоверение, его могли временно перевести на подмену водителем. Основная работа у ФИО2 - плавсостав.

Оценив пояснения сторон, показания свидетелей и представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Из копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен водителем № ФИО12, где работал до ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается, что в указанный период работал капитаном-механиком сплавного рейда. Только однажды, его временно переводили водителем легкового автомобиля. Пояснения истца о работе в должности капитана-механика подтверждаются сведениями архивной справки Отдела по делам архивов администрации ФИО13, согласно которым, в лицевых счетах по заработной плате ФИО14 указана должность истца с ДД.ММ.ГГГГ год - слесарь ТМЦ, с ДД.ММ.ГГГГ год - капитан-механик ТМЦ. Суд принимает пояснения истца, что слесарем ТМЦ он не работал, поскольку эти сведения не подтверждаются записями трудовой книжки.

Кроме того, суд учитывает сведения, отраженные в личной карточке формы Т-2, согласно которым в графах о видах отпусков за ДД.ММ.ГГГГ указан дополнительный 6 дней за флот.

Таким образом, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, не соответствуют данным архивной справки, выданной на основании лицевых счетов по заработной плате и личной карточки формы Т-2 о работе ФИО2 в спорный период. При этом, суд принимает во внимание, что при заполнении трудовой книжки были допущены ошибки, а именно записи под номерами 11 и 12 указано считать впоследствии недействительными, нарушена хронологическая последовательность при оформлении сведений о перемещениях по работе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные документы, письменные доказательства, пояснения истца, показания свидетелей в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (как в личной карточке формы Т-2) по день увольнения истец работал в должности капитана-механика ТМЦ. Соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения истцу досрочной пенсии по старости.

С учетом включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана-механика Керчевского сплавного рейда, необходимый стаж работы в плавсоставе на судах речного флота продолжительностью более 12 лет 6 месяцев, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, имеется.

Заявленные требования о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку в момент обращения ФИО2 в территориальный орган Пенсионного фонда России за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, оснований для включения спорного периода в специальный стаж, не имелось.

Руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в льготный стаж трудовой деятельности ФИО2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы капитаном-механиком ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.

Председательствующий судья: Е.В. Акладская

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь 20 ноября 2012 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре Артёмовой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о включении в специальный (льготный) трудовой стаж для назначения пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого моториста на м/катере, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком в <адрес> сплавном рейде.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просит включить в льготный трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в заявленный период работал рулевым мотористом м/катера, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном механиком сплавного рейда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при проверке документов специалистами Отделения ПФР по <адрес> установлено, что отсутствуют сведения о полностью отработанных периодах навигации во время работы заявителя в <адрес> сплавном рейде. Справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена, т.к. предприятие «<адрес>» ликвидировано. Кроме того, представленные заявителем документы содержат противоречивые сведения о работе, так согласно записям в трудовой книжке ФИО2 в спорный п...

...ериод значится рулевым-мотористом и капитаном механиком, при этом в лицевых счетах указаны другие должности, как слесарь и слесарь по ремонту тракторов.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работал в Керчевском сплавном рейде с 1977 по 1994 годы капитаном-механиком. ФИО2 работал в рейде сначала мотористом-рулевым, потом капитаном-механиком на буксирных катерах. В 1988 году вместе они проходили повышение квалификации по данной должности. По окончании навигации, в зимний период их переводили слесарями в гараж. Навигация продолжалась ежегодно с мая по сентябрь, октябрь.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работал с 1974 года в <адрес> сплавном рейде капитаном-механиком. ФИО2 также работал капитаном-механиком на буксирных катерах до распада рейда. Навигация длилась с мая по октябрь. В зимнее время капитанов переводили в ТМЦ слесарями на ремонт лесовозных машин, водителями.

Оценив пояснения сторон, показания свидетелей и представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Из копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен рулевым-мотористом м/катера <адрес> сплавного рейда; ДД.ММ.ГГГГ назначен капитаном-механиком м/катера; ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенствованием организации производства присвоена квалификация капитана-механика транспортно-механического цеха.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается, что в указанный период работал в качестве рулевого-моториста и капитана-механика сплавного рейда, что подтверждается записями в трудовой книжке, которые заверены подписью и печатью.

Согласно сведениям, отраженным в личной карточке формы Т-2, ФИО2 работал в заявленные периоды рулевым-мотористом и капитаном-механиком.

Из архивной справки отдела по делам архивов администрации <адрес> муниципального района и копий лицевых счетов указана профессия: слесарь по ремонту тракторов, слесарь ТМЦ.

Таким образом, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, личной карточке не соответствуют данным архивной справки, выданной на основании лицевых счетов по заработной плате о работе ФИО2 в спорный период. При этом, суд принимает во внимание, что лицевые счета, в которых содержатся сведения о заработной плате, подтверждают начисление заработной платы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные документы, письменные доказательства, пояснения истца, показания свидетелей в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве рулевого-моториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком. Соответственно указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж для назначения истцу досрочной пенсии по старости.

С учетом включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого-моториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком, необходимый стаж работы в плавсоставе на судах речного флота продолжительностью более 12 лет 6 месяцев, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, имеется. ФИО2 имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, с момента его обращения с заявлением в УПФР в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.

Включить в льготный стаж трудовой деятельности ФИО2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы в <адрес> сплавном рейде рулевым-мотористом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; капитаном–механиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.

Председательствующий судья: Е.В. Акладская