Наумов Вадим Олегович

УИД 32RS0007-01-2024-000723-88

Дело №2-46/2025 (№2-584/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Наумову Вадиму Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Наумовым В.О. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 812 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный договор подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающая в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные с...

...редства в размере 812 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций составила 558 346 руб. 63 коп., из которых: 497 368 руб. 95 коп. – основной долг, 59 060 руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 232 руб. 40 коп. – пени по просроченному долгу, 684 руб. 63 коп. – пени по процентам.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Наумова В.О. задолженность по кредитному договору № от 10.05.2021г. по состоянию на 11.08.2024г. включительно в размере 558 346 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 167 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Башмаков С.В. в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик Наумов В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, от отложении судебного заседания не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 9 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п.7 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Наумовым В.О. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 812 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,2% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора платежи в счет погашения кредитной задолженности уплачиваются заемщиком ежемесячно 10 числа. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в размере 19 841 руб. 46 коп. по графику погашения кредита и уплаты процентов (п.6 Индивидуальных условий).

В силу п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.20 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием установленного мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 812 000 руб., перечислив их на указанный заемщиком банковский счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Зачисление денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания от имени ответчика простой электронной подписью посредством введения кодов, полученных от банка в СМС-сообщениях на используемый Наумовым В.О. номер мобильного телефона, указанный в заявлении на получение кредита, в котором также были указаны его персональные данные: фамилия, имя, отчество, место и дата рождения, серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт, адрес регистрации и фактического проживания.

Ответчиком Наумовым В.О. допускалось нарушение условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей, что привело к образованию задолженности, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций составила 558 346 руб. 63 коп., из которых: 497 368 руб. 95 коп. – основной долг, 59 060 руб. 65 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 232 руб. 40 коп. – пени по просроченному долгу, 684 руб. 63 коп. – пени по процентам.

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным и арифметически верным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

Контррасчет ответчиком не представлен, финансовых документов, свидетельствующих о погашении задолженности либо ее части на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1, 4 ст.241 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Все операции по заключению договоров, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора действовало недобросовестно, обманывало или вводило ответчика в заблуждение либо, что кредитный договор между сторонами не заключался, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который Банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику, в материалах дела не имеется и ответчиком не опровергнуто.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основной суммы долга и процентов в заявленном истцом размере.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 16 167 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Наумову Вадиму Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Наумова Вадима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 558 346 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков

Дело № 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Царева С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Наумов В.О.,

потерпевшей Канатова Г.Е.,

рассмотрев 16 января 2017 года в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наумов В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Наумов В.О., управляя принадлежащим ему автомобилем «Дэу-Нубира», государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> в районе <адрес>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Канатова Г.Е., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля и допустил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Канатова Г.Е. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение ...

...административного расследования (л.д.2).

В судебном заседании Наумов В.О. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, управляя принадлежащим ему автомобилем «Дэу-Нубира» г.н.№ следовал по <адрес> него во встречном ему направлении транспортных средств не было. Справа от него в два ряда в попутном направлении плотным потоком двигались транспортные средства. В районе <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он поздно заметил переходившую проезжую часть женщину. Он применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. С места ДТП пострадавшую на машине «скорой помощи» госпитализировали в больницу. В содеянном раскаивается, он принес извинения потерпевшей, компенсировал моральный вред в сумме 100 000 рублей. Просил учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения.

Потерпевшая Канатова Г.Е. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районге <адрес>, убедившись, что транспорт остановился, начала переходить проезжую часть. В процессе движения на не совершил наезд автомобиль Дэу. Прибывшая на место происшествия «скорая помощь» увезла её в ГБ-1 в <адрес>. После аварии Наумов В.О. принес ей свои извинения, звонил, интересовался состоянием ее здоровья, компенсировал моральный вред в сумме 100 000 рублей, было видно, что он сильно переживал. Просила не наказывать строго Наумов В.О.

Виновность Наумов В.О. в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Наумов В.О., управляя принадлежащим ему автомобилем «Дэу-Нубира», государственный регистрационный знак №, следуя в <адрес> в районе <адрес>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Канатова Г.Е., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля и допустил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Канатова Г.Е. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.1);

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут водитель автомобиля «Дэу-Нубира» г.н. № Наумов В.О. следуя по <адрес> в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. При ДТП пострадала Канатова Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3);

Согласно сообщениям о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадала Канатова Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.4,5);

Из сообщения из медицинского учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 минут в ГБ-1 в <адрес> обратилась Канатова Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, указав, что данные телесные повреждения ею были получены в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов в районе <адрес> в <адрес> (л.д.6);

В протоколе осмотра места происшествия и схеме места совершения административного правонарушения, зафиксировано место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Согласно схеме - место наезда на пешехода расположено в пределах действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. «Нерегулируемый пешеходный переход» и находится на расстоянии 7,7 метра от правого края проезжей части <адрес> при общей ширине проезжей части 18,9 метра (л.д.7-11);

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в районе <адрес> в <адрес> автомобиль «Дэу-Нубира» г.н. № допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (л.д.12);

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «Дэу-Нубира» г.н. № Наумов В.О. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода. При ДТП пострадала Канатова Г.Е. (л.д.16-17);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный у Канатова Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая проявлялась сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей с кровоподтеком на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области и на левой щеке причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Повреждение в виде ЗЧМТ образовалось не задолго до поступления в стационар ОГКБ№ в <адрес> от ударных воздействий тупыми твердыми предметами по левой половине лица, сопровождались сотрясением головы. Повреждения в виде ссадины в области правого локтевого сустава и кровоподтека на правом бедре образовались незадолго до обращения в ГБ-1 от ударного воздействия по наружной поверхности правого бедра и скользящего воздействия по задней поверхности области правого локтевого сустава, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Все повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно в условиях ДТП (л.д.25-26).

Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Наумов В.О. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ - "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Игнорируя указанные нормы, Наумов В.О., управляя автомобилем, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение и допустил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, вследствие чего Канатова Г.Е. причинен легкий вред здоровью

Учитывая, что в результате нарушения Наумов В.О. Правил дорожного движения был причинён легкий вред здоровью Канатова Г.Е., действия Наумов В.О. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для окружающих, все фактические обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по компенсации вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение Наумов В.О. однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д.27).

С учётом изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшей , суд считает возможным назначить наказание Наумов В.О. в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Наумов В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по <адрес> в (УМВД России по <адрес>) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> ИНН 5507213615, расчётный счёт 40№, КБК 18№, ОКТМО 52 701 000, КПП 550701001, БИК 045209001 УИН 18№.

В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу 27.01.2017 года