Наумова Дарья Валерьевна

Дело № 2-3016/2024

24RS0028-01-2024-004050-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Д.В. к Яловега К.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Наумова Д.В. обратилась в суд с иском к Яловега К.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А <адрес>, ссылаясь на то, что истцу указанная квартира принадлежит на праве собственности. На регистрационном учете в указанной квартире состоят: истец, ее сын Наумов Л.Н. и бывший сожитель Яловега К.В.. Однако, ответчик Яловега К.В. на протяжении долгого времени не проживает в вышеуказанной квартире, добровольно выехал и забрал свои вещи, каких-либо препятствий в пользовании или вселении обратно со стороны истца никогда не чинилось, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет.

В судебное заседание истец Наумова Д.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Яловега К.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ...

...не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России №Красноярское» в г. Красноярске в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Наумова Д.В. на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2020 года.

В указанном выше жилом помещении на регистрационном учете с 18 декабря 2020 года состоит Яловега К.В., который в настоящий момент членом семьи не является, общее хозяйство не ведет, на протяжении долгого времени фактически не проживает в жилом помещении, отсутствуют его вещи, не несет обязательства по содержанию жилого помещения.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик Яловега К.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении, не проживает по указанному адресу, выехал из занимаемого жилого помещения добровольно, расходы по содержанию жилого помещения не несет, общего совместного хозяйства не ведет, в связи с чем воспользовавшись правом свободного выбора места жительства в пределах РФ, утратил (прекратил) право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

При данных обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Яловега К.В., 02 <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2024 года.

Дело №

24RS0028-01-2021-001363-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Наумова Д.В. ,

установил:

В Кировский районный суд г. Красноярска из ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Наумова Д.В. .

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о направлении дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частям...

...и 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ установлено, что 23 октября 2019 года участковым уполномоченным полиции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений Наумов Н.О..

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

До вынесения указанного выше определения (23 октября 2019 года) была проведена судебно-медицинская экспертиза, получено заявление от Наумов Н.О., получено объяснение от лица, данные которого не пропечатаны в объяснении, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После 23 октября 2019 года никаких процессуальных действий, за исключением неоднократного вынесения определений о продлении срока административного расследования, получения объяснения от Наумова Д.В. (02 марта 2021 года) и составления протокола об административном правонарушении (02 марта 2021 года), не производилось.

При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Иных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, при которых дело подлежит рассмотрению судьями районных судов, не усматривается.

Законом Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008 года № 5-1593, дом № 9 по ул. Затонская г. Красноярска отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Красноярского края.

Таким образом, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Наумовой Д.В. подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Наумова Д.В. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов