Наумычева Юлия Сергеевна

Судья Савельева Н.П. Дело № 33-10751/2023

25RS0024-01-2023-000195-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилокова А. Ж. к ИП Наумычевой Ю. С. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на решение Партизанского районного суда Приморского края от 7 августа 2023 года, которым исковые требования Жилокова А. Ж. удовлетворены в части: с ИП Наумычевой Ю. С. в пользу Жилокова А. Ж. взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 10000 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 12 сентября 2021 года в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ИП Наумычевой Ю.С. его исключительного права в форме размещения на сайте по электронному адресу https://flowers-nahodka.ru/ фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: Процветание https://flowers-nahodka.ru/rozyi/krasnyie-rozyi/835/; https://flowers-naliodka.ru/assets/cache_image/products/835/1017988491_1000x0_836.jpg. Указанный сайт используется ИП Наумычевой Ю.С. для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотоизображении, размещенном на вышеназванном сайте отсутствуют сведения об авторе. При этом автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является он. Данная фотография была создана 18 сентября 2015 года в результате его творческого труда, выразившегося в авторском выборе каждого конкретного приема. Он самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_9799.jpg» Указанный исходный файл был обработан им 19 сентября 2015 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_9799.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744). 19 сентября 2015 года им размещена уменьшенная в размере фотография на сайте в сети интернет под именем: 06dda223992ec940deaddfed0f2c3762.jpg (Разрешение выражения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 35 роз Еллоу» по электронным адре...

...сам: https://zhilokov.ru/product/buket-35-roz-kliay-ellou; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/06d/1024_683_15f757c68c7ac3753ce26 12d2b79d0 06dda223992ec940deaddfed0f2c3762.jpg. Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Саnon EOS 5D Mark II, серийный номер № 4061808219, принадлежащего ему. Перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютеры программы Photoshop. Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем ему сайте по адресу: https://zliilokov.ru, который зарегистрирован 19 марта 2007 года. Для публикации изображения в сети «Интернет», на фотоизображение нанесен знак охраны авторства - латинская буква С в окружности, а также фамилия и имя правообладателя. Разрешения на использование, доведение до всеобщего сведения ИП Наумычевой Ю.С. не предоставлялось. Следовательно, ИП Наумычевой Ю.С. допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя (удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации и воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (одной фотографии) на сайте https://flowers-nahodka.ru/, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве. 4 сентября 2022 года в адрес ИП Наумычевой Ю.С. направлена претензия о нарушении интеллектуальных прав, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ИП Наумычевой Ю.С. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 10874,40 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП Наумычева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В адрес суда направлен отзыв, из которого следует, что истцом не доказан факт принадлежности исключительных прав на фотографическое произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ИП Наумычевой Ю.С.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 7 августа 2023 года исковые требования Жилокова А.Ж. удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, Жилоков А.Ж. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку использование изображения без согласия правообладателя и удаление информации об авторском праве образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ИП Наумычевой Ю.С. на сайте по электронному адресу https://flowers-nahodka.ru/ была размещена одна фотография букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам. Для иллюстрации цветочной композиции: Процветание https://flowers-nahodka.ru/rozyi/krasnyie-rozyi/835/; https://flowers-naliodka.ru/assets/cache_image/products/835/1017988491_1000x0_836.jpg..

Указанный сайт используется ИП Наумычевой Ю.С. для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях.

Фотография композиции из цветов «IMG_9799.jpg» создана 18 сентября 2015 года, автором спорной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является Жилоков А.Ж.

19 сентября 2015 года Жилоковым А.Ж. размещена уменьшенная в размере фотография на сайте в сети интернет под именем: 06dda223992ec940deaddfed0f2c3762.jpg (Разрешение выражения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 35 роз Еллоу» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-35-roz-kliay-ellou; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/06d/1024_683_15f757c68c7ac3753ce26 12d2b79d0 06dda223992ec940deaddfed0f2c3762.jpg.

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Саnon EOS 5D Mark II, серийный номер № 4061808219, принадлежащего Жилокову А.Ж.

Перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютеры программы Photoshop.

Размещение фотографии было осуществлено на сайте по адресу: https://zliilokov.ru, принадлежащем Жилокову А.Ж., который зарегистрирован 19 марта 2007 года.

Для публикации изображения в сети «Интернет», на фотоизображение нанесен знак охраны авторства - латинская буква С в окружности, а также фамилия и имя правообладателя.

Вместе с тем, на фотоизображении, размещенном на сайте по электронному адресу https://flowers-nahodka.ru/, отсутствуют сведения об авторе.

Разрешения на использование, доведение до всеобщего сведения ИП Наумычевой Ю.С. не предоставлялось.

Обращаясь с иском в суд, Жилоков А.Ж. ссылается на нарушение ИП Наумычевой Ю.С. исключительных прав на фотографическое произведение, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора, а также в удалении информации об авторе с изображения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного использования ответчиком фотоизображения - композиция из цветов, права на которое принадлежат истцу, исходя из того, что действия ответчика по переработке фотографии, удаление информации об авторе и размещении ее в сети «Интернет», направлены на достижение одной экономической цели, пришел к выводу, что ответчиком совершено одно нарушение и определил ко взысканию компенсацию в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться выводом суда о том, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели, в связи с чем образует одно нарушение исключительного права, в силу следующего.

Согласно п. 12 рекомендаций Утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2023 года № СП-22/4 «Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (п. п. 56, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении ч. 4 ГК РФ)», неправомерные действия по использованию произведения, которые сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя.

В п. п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией. В первом примере ответчиком осуществлено неправомерное удаление информации, во втором случае - неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного п. п. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного п. п. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Пунктом 1 абз. 2 вышеназванных рекомендаций, установлено, что для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В данном случае каждый способ использования изображения ответчиком представляет отдельный не взаимосвязанной способ использования объекта интеллектуальных прав, каждый из которых в отдельности нарушает отдельные права правообладателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Наумычевой Ю.С. допущено два факта нарушения исключительного права, в защиту которого обратился истец, то есть удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве и доведение до всеобщего сведения произведений без согласия правообладателя, в отношении которых, без разрешения автора или иного правообладателя, была удалена или изменена информация об авторском праве.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП Наумычевой Ю.С. в пользу истца компенсацию в размере 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 7 августа 2023 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: взыскать ИП Наумычевой Ю. С. (ИНН №, ОГРНИП № в пользу Жилокова А. Ж. (паспорт №) компенсацию за удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10000 рублей, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения без согласия правообладателя, в отношении которой, без разрешения автора или иного правообладателя, была удалена информация об авторском праве в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи