Наурзалиева Алия Сабыровна

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Наурзалиевой АС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Наурзалиевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ВТБ (ЗАО) и Наурзалиевой А.С. заключен кредитный договор <№> на сумму в размере <№> руб. сроком возврата по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <№> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере <№>% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Наурзалиевой А.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Наурзалиева А.С. извещена надлежащим образом о дне слушания, ...

...в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата обезличена> и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), договора о присоединении от <дата обезличена>, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами присоединения. Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является кредитором должника.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ВТБ (ЗАО) и Наурзалиевой А.С. заключен кредитный договор <№> на сумму в размере <№> руб. сроком возврата по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых сумма задолженности <№> рублей, сумма основного долга -<№> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <№> рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита – <№> рублей. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <№> рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <№> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ (ПАО) к Наурзалиевой АС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Наурзалиевой АС в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в размере <№> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2018 года

Судья

19 февраля 2015 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

При секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наурзалиевой А.С. об оспаривании отказа администрации МО «Володарский район» Астраханской области в применении понижающего коэффициента к расчету арендной платы по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Наурзалиева А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации МО «Володарский район» Астраханской области в применении понижающего коэффициента к расчету арендной платы по договору аренды земельного участка, указав, что является арендатором земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Право аренды данного земельного участка у неё возникло в результате проведения открытого аукциона (протокол проведения торгов (аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> для строительства и эксплуатации магазина» и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию МО «Володарский район» с заявлением о применении к расчету арендной платы понижающего коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства за указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ администрации МО «Володарский район» на указанное заявление. Согласно письменному ответа №, применение понижающего коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, невозможно применительно к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку право на заключение договора аренды земельного участка приобретено н...

...а торгах (конкурсах, аукционах). Наурзалиева А.С. просит признать отказ администрации МО «Володарский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № на применение понижающего коэффициента к расчету арендной платы по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать администрацию МО «Володарский район» применить к расчету арендной платы по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ понижающий коэффициент.

В судебном заседании Наурзалиева А.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО «Володарский район» Джанаев Р.С. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствии к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из смысластатей 245и247ГПК РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

В силу части 3статьи 247ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Наурзалиевой А.С. иадминистрацией МО «Володарский район» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ арендыземельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>, который в соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ прошел государственную регистрацию.

Пунктом 3 вышеуказанного договора аренды определен размери условия внесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. Наурзалиева А.С. обратилась в администрацию МО «Володарский район» с заявлением о применении понижающего коэффициента к расчету арендной платы за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>» с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период действия разрешения на строительство.

Согласно ответу администрации МО «Володарский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ, применение коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства к расчету арендной платы не представляется возможным в виду того, что земельный участок предоставлен в аренду в результате проведения открытого аукциона.

Таким образом, Наурзалиевой А.С. при обращении в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, заявлены требования к администрацииМО «Володарский район» не как к органу местного самоуправления, а как к стороне по договоруаренды земельного участка, направленные на изменение условий этого договора в части размера арендной платы, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Наурзалиевой А.С. требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает Наурзалиеву А.С. права на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Наурзалиевой А.С. об оспаривании отказа администрации МО «Володарский район» Астраханской области в применении понижающего коэффициента к расчету арендной платы по договору аренды земельного участка - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Определение постановлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья- Т.А. Насырова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наурзалиевой А.С. к администрации МО «Володарский район» Астраханской области о возложении обязанности применить к расчету арендной платы по договору аренды земельного участка понижающий коэффициент,

УСТАНОВИЛ:

Наурзалиева А.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Володарский район» Астраханской области о возложении обязанности применить к расчету арендной платы по договору аренды земельного участка понижающий коэффициент.

В обоснование своих требований истец указала, что является арендатором земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Право аренды данного земельного участка у неё возникло в результате проведения открытого аукциона (протокол проведения торгов (аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> «<адрес> для строительства и эксплуатации магазина» и договора аренды земельного участка №№. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию МО «Володарский район» с заявлением о применении к расчету арендной платы понижающего коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства за указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. она получила отказ администрации МО «Володарский район» на указанное заявление. Согласно письменному ответа № №, применение понижающего коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, невозможно применительно к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах). Постановление администрации МО «Володарский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Володарский район», а также участков, государственная собственность на которые не разграничена, не содержит запрета на применение понижающего коэффициента к расчету арендной платы за земельный участок, право на аренду которого приобретено на торгах (конкурсах, аукционах). Этот же Порядок (п. 2.8) содержит положение о необходимости применения корректировочных коэффициентов без перезаключения договора аренды или подписания дополнительного соглашения. Необходимость применения данного коэффициента при расчете арендной платы содержится в Постановлении Правительства Астраханской области от 01.02.2008г. № 26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также ...

...земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Так, согласно п. 7.1. указанного Порядка, в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства к базовым ставкам арендной платы, применяется коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства. Запрета на применение данного коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, право на заключение договоров аренды которых приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), в данном нормативном акте нет. Ссылка администрации МО «Володарский район» в своем решении об отказе на п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 необоснованна, поскольку указанный в отказе пункт не содержит каких-либо запретов на применение понижающего коэффициента для расчета арендной платы на земельный участок, право на аренду которого, приобретено на торгах (конкурсах, аукционах) Вопросы размера арендной платы за указанные земельные участки содержится в п. 4 указанных правил, и также не содержит каких-либо ограничений в части применения понижающего коэффициента. На спорный земельный участок имеется разрешение на строительство, что дает основание для применения понижающего коэффициента. Расчет арендной платы должен производится в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008г. № 26-П с момента заключения договора и на весь период его действия, с применением понижающего коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, предусмотренного п. 7 указанного постановления. Истец просит обязать администрацию МО «Володарский район» применить к расчету арендной платы по договору аренды № №С от ДД.ММ.ГГГГ понижающий коэффициент.

Истец Наурзалиева А.С. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик администрация МО «Володарский район» извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований Наурзалиевой А.С. отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ на территории Российской Федерации введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий принцип платности за пользование землей в Российской Федерации, одной из формплатыза использование земли являетсяаренднаяплата.

Судом установлено, что Постановлением администрации МО «Володарский район» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола проведения торгов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 22.28,30.1 Земельного кодекса РФ Наурзалиевой А.С. в аренду сроком на <данные изъяты> предоставлен земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Наурзалиевой А.С. иадминистрацией МО «Володарский район» заключен договор №№ арендыземельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> который в соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ прошел государственную регистрацию.

Пунктом 3 вышеуказанного договора аренды определен размери условия внесения арендной платы. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Наурзалиевой А.С. администрацией МО «Поселок Володарский» выдано разрешение на строительство магазина на арендованном земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Наурзалиева А.С. обратилась в администрацию МО «Володарский район» с заявлением о применении понижающего коэффициента к расчету арендной платы за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № принадлежащий ей на праве аренды согласно договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. на период действия разрешения на строительство.

Согласно ответу администрации МО «Володарский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ применение коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства к расчету арендной платы не представляется возможным в виду того, что земельный участок предоставлен в аренду в результате проведения открытого аукциона.

Материалами дела установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., относится к землям Российской Федерации, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается протоколом проведения торгов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предметом аукциона являлось: право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В силу положений п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п. 2, 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582, в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов.

Как установлено пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), до разграничения государственной собственности на землю организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются применительно к утвержденным настоящим Постановлением Правилам.

Порядок определения цены предмета аукциона определен пп. "в" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, согласно которому: орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков: определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов; заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с истцом Наурзалиевой А.С. в установленном порядке, размер арендной платы по данному договору определен в соответствии с п. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и был известен Наурзалиевой А.С., принимавшей участие в аукционе.

Ссылка истца на Постановление Правительства Астраханской области № 391 от 05.03.2014г., которое не содержит запрета на применение понижающего коэффициента к расчету арендной платы за земельный участок, право на аренду которого, приобретено на торгах, не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку как отмечено судом ранее, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582, в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов. Постановление Правительства Астраханской области № 391 от 05.03.2014г. не предусматривает иного порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, право аренды в отношении которых приобретено на торгах.

Размер арендной платы за земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> определен по результатам торгов, Науразлиева А.С. с ним согласилась.

Кроме того, Постановлением Правительства Астраханской области № 26-П от 01.02.2008г. утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 7.1 указанного Порядка, в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов градостроительной деятельности к базовым ставкам арендной платы, установленным в зависимости от категории земель и видов разрешенного использования в соответствии с настоящим Порядком, применяется коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства.

Однако доказательств того, что истцом Науразлиевой А.С. на арендуемом земельном участке возведен либо находится в стадии строительства объект суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Наурзалиевой А.С. к администрации МО «Володарский район» Астраханской области о возложении обязанности применить к расчету арендной платы по договору аренды земельного участка понижающий коэффициент - отказать.

Решение постановлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья- Т.А.Насырова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Володарский район» к Наурзалиевой А.С. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Володарский район» (далее по тексту МО «Володарский район») обратилась в суд с иском к Наурзалиевой А.С. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией МО «Володарский район» и Наурзалиевой А.С. по итогам проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был заключен договор аренды № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован в надлежащем порядке ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за № №. Согласно заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): РФ, <адрес>, для строительства и эксплуатации магазина общей площадью №.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. В соответствии с подп.3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата за предоставленный участок определена в приложении № к договору. Исходя из условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ а именно подп. 3.2 арендная плата перечисляется до 10 числа ежеквартально на расчетный счет арендодателя. Вместе с тем, ответчик, в нарушение заключенного договора, с момента его заключения арендную плату за участок оплатил один раз за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по ежеквартальной оплате арендованного участка. ДД.ММ.ГГГГ. за № истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ ...

...на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи настоящего заявления в суд составляет <данные изъяты>. Согласно п.п. 4.1.1. п.4.1 Договора аренды настоящий договор может быть расторгнут досрочно, если в течение шести месяцев арендатор не вносит арендную плату, предусмотренную п. 3.2. Истец просил с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с Наурзалиевой А.С. в пользу администрации МО «Володарский район» задолженность по арендной плате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за нарушение срока внесения арендной платы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенный между администрацией МО «Володарский район» и Наурзалиевой А.С. в связи с существенным нарушением ответчиком договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представители истца администрации МО «Володарский район» Иванова Г.И. и Умарова А.Ж. исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка поддержали, просили иск удовлетворить в связи с нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы.

Ответчик Наурзалиева А.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что допустила просрочку оплаты арендной платы в связи с возникшими жизненными и материальными трудностями, в настоящее время задолженность по арендной плате и пени ею полностью погашены, считает нарушения условий договора аренды земельного участка несущественными.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между администрацией МО «Володарский район» (арендодатель) и Наурзалиевой А.С. (арендатор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от <данные изъяты> аренды земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации магазина. Данный договор в соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ прошел государственную регистрацию (далее – Договор).

Пунктом 3 вышеуказанного договора аренды определен размери условия внесения арендной платы. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Так, согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально безналичным платежом в следующие сроки: 1 кв. – до ДД.ММ.ГГГГ., 2 кв. – до ДД.ММ.ГГГГ., 3 кв. – ДД.ММ.ГГГГ., 4 кв. – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Наурзалиева А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. арендную плату в соответствии с Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО «Володарский район» направила Наурзалиевой А.С. претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность и пени. Поскольку Наурзалиева А.С. долг не уплатила, администрация МО «Володарский район» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка.

До начала рассмотрения дела по существу задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка и пени были Наурзалиевой А.С. погашены ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом срока действия договора аренды, а также принимая во внимание факт оплаты задолженности в добровольном порядке, суд полагает, что расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций в соответствии с пунктом 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которые ответчиком также оплачены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлено и представителями истца не оспаривалось, что ответчик при заключении договора аренды земельного участка не была поставлена в известность о том, что одна из границ земельного участка проходит по канализационному колодцу, в связи с чем у ответчика возникли трудности в использовании земельного участка по назначению в соответствии с договором аренды для строительства и эксплуатации магазина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Володарский район» к Наурзалиевой А.С. о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2015 года.

Судья- Т.А.Насырова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2016 г. пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Чернышовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Такаева Р.У., Никешина В.С. к Наурзалиевой А.С., Администрации МО «Поселок Володарский» о признании недействительным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Такаев Р.У., Никешин В.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Поселок Володарский», Наурзалиевой А.С. о признании недействительным разрешения на строительство магазина по <адрес> в <адрес>, выданном Наурзалиевой А.С.

В судебном заседании истцы отказались от исковых требований и просили производство по делу прекратить в связи с истечением срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.(срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель МО «Поселок Володарский» Макабаев К.С., действующий по доверенности, Наурзалиева А.С. просили производство по исковому заявлению прекратить в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГП РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Такаева Р.У., Никешина В.С. к Наурзалиевой А.С., Администрации МО «Поселок Володарский» о признании недействительны...

...м разрешения на строительство,

прекратить.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Сливин Д.Н.

15 февраля 2016 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре Фоминой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутаевой Г.Е. к индивидуальному предпринимателю Хлебникову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «СарБТИ» об устранении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Мутаева Г.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Хлебникову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СарБТИ» об устранении кадастровой ошибки.

В подготовительной части судебного заседания от представителя истца Наурзалиевой А.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований Мутаевой Г.Е. к ИП Хлебникову В.А., ООО «СарБТИ» об устранении кадастровой ошибки.

Представитель ответчика ООО «СарБТИ» Аймешев И.Ш. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец Мутаева Г.Е., ответчик ИП Хлебников В.А., третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца ясны и понятны, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые закон...

...ом права сторон.

В соответствии со ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Наурзалиевой А.С. от иска Мутаевой Г.Е. к индивидуальному предпринимателю Хлебникову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «СарБТИ» об устранении кадастровой ошибки, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение постановлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья- Т.А. Насырова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 13 марта 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Наурзалиевой А.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Наурзалиевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и Наурзалиевой А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 709 639,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Согласно п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 785 106,54 рублей, включающая в себя: просроченный основной долг в размере 686 680,73 рублей, просроченные проценты в размере 88 544,60 рубля, неустойку в размере 9 881,21 рубль. В св...

...язи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы в общей сумме 802 157,60 рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 686 680,73 рублей, просроченные проценты в размере 88 544,60 рубля, неустойку в размере 9 881,21 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 17 051,06 рубль. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, против внесения заочного решения не возражает.

Ответчик Наурзалиева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Наурзалиева А.С. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в сумме 709 639,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых.

Согласно п.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик согласно п.12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика Наурзалиевой А.С. на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность по кредиту составляет 785 106,54 рублей и включает в себя: просроченный основной долг в размере 686 680,73 рублей, просроченные проценты в размере 88 544,60 рубля, неустойку в размере 9 881,21 рубль.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Наурзалиевой А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 785 106,54 рублей, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 051,06 рубль,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Наурзалиевой А.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Наурзалиевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785 106 (семьсот восемьдесят пять тысяч сто шесть) рублей 54 коп., включающую в себя: просроченный основной долг в размере 686 680,73 рублей, просроченные проценты в размере 88 544,60 рубля, неустойку в размере 9 881,21 рубль.

Взыскать с Наурзалиевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 051 (семнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 06 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № и Наурзалиевой А.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2018 г.

Судья А.Х. Калинцева