Наушинов Булат Васильевич

№2-1924/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Петруниной А.А.,

у с т а н о в и л :

Наушинов Б.В. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что в 2006 году ему как работнику Агротехнического лицея Высшего профессионального училища Номер обезличен, в настоящее время Областное Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей Номер обезличен» был предоставлен земельный участок Номер обезличен под строительство личного гаража. Документы на гараж им не оформлялись. Просил суд признать за ним в целом право собственности на гараж общей площадью 42, 6 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании представитель истца Барскова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, просила суд признать за Наушиновым Б.В. в целом право собственности на гараж общей площадью 42, 6 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ....

В судебное заседание истец Наушинов Б.В., представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав Барскову Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоря...

...жаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что Наушинову Б.В. в 2006 году администрацией государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей Номер обезличен ... был выделен земельный участок под строительство личного гаража за Номер обезличен и построен в 2006 году по адресу: ..., ....

Из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена года усматривается, что необходимо сдать в эксплуатацию гараж Блок II бокс 3, расположенный по адресу: ..., ....

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что гараж блок 2 бокс 3 по адресу: ..., ..., ...Н 2.2.1/2.Дата обезличена-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно техническому заключению, составленному ООО ... Номер обезличен установлено, что в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций гаража установлено следующее: каких-либо повреждений конструкций (трещин, прогибов и.т.д), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций, не обнаружено. Признаков подтопления, следов протечек кровли или замачивания кладки стен не выявлено. Таким образом, гидроизоляция на момент обследования выполняет свои функции. Уклон кровли обеспечивает быстрый сток дождевых и талых вод. Основные строительные конструкции гаража бокса Номер обезличен в блоке II по ... в ... ... на момент обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии. Строение по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для гаража. Обследуемый гараж может эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Своим письмом ООО ...» Номер обезличен от Дата обезличена года сообщает, что размещение гаража по адресу: ..., ... не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, и учитывая, что целевое назначение гаража, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Наушиновым ... в целом право собственности на гараж общей площадью 42, 6 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 июля 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 01.07.2011 в законную силу не вступило.

№2-3038/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 28 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

у с т а н о в и л:

Наушинов Б.В. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что в ДАТА году ему как работнику ..., в настоящее время ... был предоставлен земельный участок НОМЕР под строительство личного гаража. Документы на гараж им не оформлялись. Просил суд признать за ним в целом право собственности на гараж общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании истец Наушинов Б.В. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Барскова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд признать за Наушиновым Б.В. в целом право собственности на гараж общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Представители ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят дела рассмотреть в отсутствие представителя, учитывая протокол НОМЕР от ДАТА г. со своей стороны не возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ...» г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсут...

...ствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что согласно государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей НОМЕР решением от ДАТА г. НОМЕР предоставлен в бессрочное пользование земельный участок мерою 201,8 гектаров для научно-производственных целей ....

Согласно справке о реорганизации от ДАТА г. НОМЕР ... НОМЕР реорганизовано в ... НОМЕР» ....

Наушинову Б.В. в ДАТА году администрацией государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей НОМЕР ... был выделен земельный участок под строительство личного гаража за НОМЕР и построен в ДАТА году по адресу: ..., ....

Из извлечения из технического паспорта НОМЕР, составленного по состоянию на ДАТА года усматривается, что необходимо сдать в эксплуатацию гараж Блок ... бокс ..., расположенный по адресу: ..., ....

Из экспертного заключения ФГУЗ «...» от ДАТА года НОМЕР следует, что гараж блок ... бокс ... по адресу: ..., ... соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно техническому заключению, составленному ООО «...» НОМЕР установлено, что в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций гаража установлено следующее: каких-либо повреждений конструкций (трещин, прогибов и.т.д), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций, не обнаружено. Признаков подтопления, следов протечек кровли или замачивания кладки стен не выявлено. Таким образом, гидроизоляция на момент обследования выполняет свои функции. Уклон кровли обеспечивает быстрый сток дождевых и талых вод. Основные строительные конструкции гаража бокса НОМЕР в блоке ... по ... в ... ... на момент обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии. Строение по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для гаража. Обследуемый гараж может эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Своим письмом ООО ...» НОМЕР от ДАТА года сообщает, что размещение гаража по адресу: ..., ..., ... не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В материалах дела имеется отзыв ...» ..., Управления земельными ресурсами г. Астрахани согласно, которому признают исковые требования, возражений против удовлетворения не имеют.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также, что гараж возведен на отведенном для этих целей земельном участке и признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Наушинова Б.В. законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Наушинова Б.В. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд, вынесший решение.

Судья: И.В. Ефремова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани, в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Ларионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, 12 сентября 1974 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> водителем,

установил:

<дата> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, <ФИО>1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в отношении гр. <ФИО>3, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

<ФИО>1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия.

Суд, выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок ...

...до пятнадцати суток.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со тс. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что <дата> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, <ФИО>1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в отношении гр. <ФИО>3, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> года, заявлением <ФИО>3, протоколом медицинского освидетельствования № <номер> от <дата> года.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в действиях <ФИО>1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность <ФИО>1, а также тот факт, что правонарушение совершено в состоянии алкогольного опьянения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) суток.

Срок административного наказания исчислять с <дата> года с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья Ф.А. Колбаева

№1-221/2013

П Р И Г О В О Р

г.Астрахань 18 апреля 2013 г

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н

подсудимого Наушинова <ФИО>1

защитника – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Янаевой А.А, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Савенковой П.Р

а также потерпевших <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

НАУШИНОВА <ФИО>1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Наушинов Б.В, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что <ФИО>2 является сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, попытался рукой нанести один удар по лицу <ФИО>2, однако находившийся рядом <ФИО>5 предотвратил противоправные действия Наушинова В.Б, перехватив его руку, в связи с чем, последний не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

<дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Наушинов Б.В, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на оскорбление представителей власти, осознавая, что <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 являются сотрудниками полиции...

..., исполняющими свои должностные обязанности, в присутствии посторонних лиц <ФИО>5, <ФИО>6 и несовершеннолетней <ФИО>7, высказал в адрес вышеуказанных сотрудников нецензурную брань, чем публично оскорбил их честь и достоинство, как личностей, и как представителей власти.

Подсудимый Наушинов Б.В согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие также выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый Наушинов Б.В обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Наушинова Б.В суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ -публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Наушинова Б.В и на условия жизни его семьи.

Наушинов Б.В совершил преступления средней и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие у Наушинова Б.В несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в совершении преступлений, положительные характеристики из общественных организаций, наличие наград.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание Наушинову В.Б следует назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НАУШИНОВА <ФИО>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Наушинову Б.В назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Наушинова Б.В- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю. Попова