Навлётов Эльдар Радикович

Дело №2-159/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 11 февраля 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца АО «АльфаСтрахование»,

ответчика Навлётова Эльдара Радиковича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Навлётову Эльдару Радиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее–АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ответчику Навлётову Э.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что 20.09.2019 г. по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСрахование» по договору страхования <адрес> Согласно акту от 25.09.2019 г., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате дефекта гребенки и канализационного лежака в квартире № произошел залив квартиры №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Навлётов Э.Р. (далее- ответчик) является собственником квартиры, расположенной по адресу: № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому случаю истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 540 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2019 г.. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь и...

...мел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба 97 540 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 605 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3126 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик- Навлётов Э.Р. в судебное заседание не явился, представив заявление о признании иска, из которого следует, что ему понятны положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание иска не влечет нарушений закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2188 рублей ((97 540 руб. 80 коп.- 20 000 рублей)х3%+800 рублей)х70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 938 руб. 22 коп. (3126 руб. 22 коп. – 2188 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Навлётову Эльдару Радиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Принять признание иска Навлётовым Эльдаром Радиковичем.

Взыскать с Навлётова Эльдара Радиковича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 97 540 руб. 80 коп., в возмещение судебных издержек 605 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 938 руб. 22 коп., а всего 99 084 (девяносто девять тысяч восемьдесят четыре) руб. 02 коп.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 2188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 21.12.2020 г. на сумму 3126 (три тысячи сто двадцать шесть) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья