Навроцкий Вадим Анатольевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к № признании незаконным приказа об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании приказа об увольнении незаконным.

Определением суда от 31.08.2016г прекращено производство по делу по иску ФИО1 к №, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком по признанию незаконной процедуры увольнения, приказа об увольнении.

2 Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что в срок до 10.09.2016г. Ответчик издает приказ об отмене приказа № <адрес>. <адрес> с 15.06.2016г. ФИО1 с должности <адрес> по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

3. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Ответчик в срок до&apos; 10.09.2016г. издает приказ об увольнении ФИО1 с 15.06.2016г. с должности <адрес> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

4. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Ответчик в срок до 15.09.2016г. вносит соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1.

Стороны обоюдно пришли к соглаше...

...нию о том, что судебные расходы,

расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку указанное мировое соглашение сторон является законным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 211, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между ФИО1 и <адрес> <адрес> мировое соглашение на следующих условиях:

1.Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком по признанию незаконной процедуры увольнения, приказа об увольнении.

2. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что в срок до 10.09.2016г. Ответчик издает приказ об отмене приказа № <адрес> <адрес> 15.06.2016г. ФИО1 с должности № по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

3.Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Ответчик в срок до&apos; 10.09.2016г. издает приказ об увольнении ФИО1 с 15.06.2016г. с должности <адрес> №» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

4. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Ответчик в срок до 15.09.2016г. вносит соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1.

5. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий А.В. Животикова

Дело № г..

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Л.В. Климовой,

при секретаре И.В. Кустовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навроцкой ФИО11 к управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Навроцкая С.В. обратилась в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок № по улице <адрес> <адрес>ю 797+-10 кв.м, расположенный в некоммерческом товариществе садоводов «<данные изъяты>» в <адрес>. В иске указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ год состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Анатолием Николаевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрацией <адрес> в собственность был выделен земельный участок площадью 0,04 га в некоммерческом товариществе садоводов «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ ему правлением НТС «<данные изъяты>» выдано свидетельство на право собственности на землю, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с юридическим адресом: <адрес>, НТС «<данные изъяты>», ул. № Опушка, участок №. В ДД.ММ.ГГГГ году решением членов правления НТС «<данные изъяты>» ФИО4 был выделен дополнительно в границах НТС земельный участок площадью 400 кв.м.. В новых границах земельный участок площадью 797+- 10 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с номером №, сведения о правах на участок отсутствуют. После смерти Навроцкого А.В. с заявлением о вступлении в наследство обратилась его супруга Навроцкая С.В., дети умершего : Навроцкий В.А. и Ищенко О.А. в наследство не вст...

...упали. ДД.ММ.ГГГГ Навроцкой С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 797+-10 кв.м в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на весь земельный участок, поэтому она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истица Навроцкая С.В. поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным доводам, а также сослалась на то, что она является членом НТС «<данные изъяты>» и ей в пользование после смерти мужа Навроцкого А.Н. был выделен земельный участок в границах садоводческого товарищества площадью 400 кв.м, который ранее находился в пользовании мужа, что подтверждается справкой НТС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленном законом порядке Навроцкий А.Н. не оформил право собственности на весь земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, с учетом выделенных ему земельных участков, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа на данный земельный участок. В настоящее время участок является единым и право собственности на него может быть признано только в судебном порядке. В отношении иного наследственного имущество ей выданы свидетельства о праве собственности.

Адвокат ФИО5 поддержал исковые требования Навроцкой С.В. о признании за ней права собственности на земельный участок, сославшись на то, что в настоящее время фактически сформирован новый земельный участок с кадастровым номером № в состав которого вошел земельный участок принадлежавший Навроцкому А.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, а также земельный участок площадью 400 кв.м., который был предоставлен в пользование сначала Навроцкому А.Н., а затем Навроцкой С.В.. Спор о праве собственности на данный земельный участок между наследниками отсутствует, с заявлением о вступлении в наследство обращалась только Навроцкая С.В. однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорный земельный участок.

Представитель управления имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований Навроцкой С.В., объяснила, что земельный участок № по улице <адрес>ю 797+-10 кв.м. сформирован, по данным государственного кадастрового учета спорный участок един, номер земельного участка соответствует номеру земельного участка, который выделялся Навроцкому А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году, прошел кадастровый учет как ранее учтенный.

Третьи лица Навроцкий В.А., Ищенко О.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против признания права собственности на спорный земельный участок за Навроцкой С.В..

Представитель НТС «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о дне слушания дела, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Навроцкой С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки НТС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Навроцкому А.Н. Грязинской городской администрацией <адрес> в границах земельного участка садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> был выделен в собственность земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: <адрес> №. В ДД.ММ.ГГГГ году решением членов правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Навроцкому А.Н. выделен дополнительно в границах садоводческого товарищества земельный участок площадью 400 кв.м..

Навроцкий А.Н. являлся членом НТС «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ год и ему принадлежал садовый участок № площадью 800 кв.м по <адрес> (акт землепользования № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой НТС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Навроцкому А.Н. принадлежит земельный участок №, улица № ОП площадью 0, 04 га, предоставленный ему для коллективного садоводства на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти I-РД № 781082 от ДД.ММ.ГГГГ Навроцкий А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № площадью 797+-10 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «ДД.ММ.ГГГГ», улица № Опушка присвоен кадастровый номер №, участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием для коллективного садоводства, сведения о правах отсутствуют.

Из справки НТС «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НТС не возражает против перехода прав собственности на земельный участок после смерти Навроцкого А.Н. к его жене Навроцкой С.В..

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141-11145,1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Судом установлено, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство, открывшимся после смерти Навроцкого А.Н., является его супруга Навроцкая С.В. ( свидетельство о заключении брака 1-ВГ №), дети - Навроцкий В.А. и Ищенко О.А. с такими заявлениями не обращались.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 установлено, что Навроцкая С.В. является наследником своего супруга Навроцкого А.Н. ( наследственное дело №г.). Данным постановлением Навроцкой С.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Навроцкого А.Н., на имущество, состоящее из земельного участка № по <адрес> в НТС «<данные изъяты> <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 797+-10 кв.м..

В соответствии с ч.2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями по состоянию на 29 декабря 2010 г.) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно ч.1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"(с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено право граждан, обладающих садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с ч.4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В силу ст.33 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;

законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

В силу ст.10 Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" максимальные размеры бесплатно предоставляемых в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в собственности области, устанавливаются для целей и в размерах, предусмотренных п.2 ст.9 настоящего Закона.

Согласно ст. 11 Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" земельные участки, находящиеся в областной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан в случаях, если: у граждан до введения в действие Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки находились в фактическом пользовании в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления на строительство и пользование.

Согласно справки НТС «<данные изъяты> Навроцкая С.В. является членом данного садоводческого товарищества и пользуется спорным земельным участком.

В соответствии с ФЗ от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гражданин, являющийся членом садоводческого товарищества, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Навроцкой ФИО15 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе «<данные изъяты>», <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный суд <адрес>.

Судья: Л.В. Климова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Липецк 13 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Липецка ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты> №» Навроцкого В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты> №» Навроцкого В.А., составленный инспектором Счетной палаты <адрес> ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел подведомственно мировым судьям, за исключением случаев, если производство по такому делу осуществляется в форме административного расследования.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> №» Навроцкого В.А. в форме административного расследования не осуществлялось рассмотрение данного материала подведомственно мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> – по месту совершения административного правонарушения в районе <адрес>.

Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дел...

...а не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, материал об административном правонарушении в отношении Навроцкого Е.В. по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Л Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты> №» Навроцкого В.А. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Судья (подпись) В.ФИО3