Наякшина Екатерина Васильевна

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0007-01-2021-001280-48

Гражд. дело №2-492/2021

Судья Пасенко Л.Д.

Апелл. дело № 33-2826/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Нех Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н.

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тезика Дмитрия Александровича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Тезика Дмитрия Александровича к Наякшину Василию Ивановичу, Наякшиной Марине Валентиновне, Наякшиной (Ильиной) Анастасии Васильевне, Наякшиной Екатерине Васильевне о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать Наякшина Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наякшину Марину Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наякшину (Ильину) Анастасию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Наякшина Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наякшину Марину Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный ок...

...руг, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к Наякшиной (Ильиной) Анастасии Васильевне о выселении отказать.

В удовлетворении исковых требований к Наякшиной Екатерине Васильевне отказать.

В удовлетворении исковых требований к Наякшину Василию Ивановичу, Наякшиной Марине Валентиновне, Наякшиной (Ильиной) Анастасии Васильевне, Наякшиной Екатерине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, признании договора найма жилого помещения расторгнутым отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., заключение прокурора Исламгуловой А.Ф. о наличии оснований для отмены обжалуемого решении в части отказа в удовлетворении требований иска о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения Наякшиной Е.В. и вынесении в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тезик Д.А. обратился в суд с иском к Наякшину В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной (Ильиной) А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2019 года он приобрел в собственность шести квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа. Ответчики вселены в квартиру № указанного дома на основании договора найма жилого помещения от 3 декабря 2000 года, заключенного с ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз», которое было признано банкротом. В ходе конкурсного производства он на торгах приобрел данный объект недвижимого имущества. Поскольку срок действия самим договором не предусмотрен, то полагал его заключенным на пять лет и истекшим 3 декабря 2020 года. В связи с чем, 8 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 3 ноября 2020 года он направлял в адрес ответчиков уведомления об отказе от продления договора найма и об освобождении жилого помещения. Ввиду неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей и оплаты аренды жилого помещения, а также отказа освободить квартиру, просил признать Наякшина В.И., Наякшину М.В., Наякшину (Ильину) А.В. утратившими право пользования жилым помещением, взыскать неосновательное обогащение в размере 15 967,74 рублей.

Определением суда от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Наякшина Е.В. (том 2 л.д.93-94).

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, просил признать договор найма жилого помещения от 3 декабря 2000 года заключенный с Наякшиным В.И., расторгнутым; признать Наякшина В.И., Наякшину М.В., Наякшину (Ильину) А.В., Наякшину Е.В. утратившими право пользования жилым помещением; выселить ответчиков без предоставления жилого помещения; взыскать с Наякшина В.И. неосновательное обогащение в размере 15 967,74 рублей.

Тезик Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики Наякшин В.И., Наякшина (Ильина) А.В., извещенные надлежаще, участия в судебном заседании не принимали. В письменных возражениях Наякшин В.И. просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что спорное жилое помещение (комнаты № в нем) предоставлены ему в 1998 году по месту работы в СМУ-3 «Сургутстройгаз», в 2000 году с ним заключен договор найма и дополнительно выделена комната № в этой же квартире. На основании решения Администрации и профсоюзного комитета СМУ-3 от 10 апреля 2006 года ему выдан ордер № на вселение в данное жилое помещение, в частности в комнаты №№. Поскольку вселен с семьей в спорное жилое помещение, которое находилось в общежитии, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то его семья, состоящая на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также являющаяся участником мероприятий по переселению из районов Крайнего Севера, не может быть выселена. При этом его дочь Наякшина А.В. вышла замуж, сменила фамилию на Ильину и выехала из квартиры в 2009 году. Требования о взыскании неосновательного обогащения полагал необоснованными, так как ответчик закрыл их лицевой счет по оплате коммунальных услуг, поэтому оплата производится только за использование электроэнергии.

Ответчик Наякшина М.В. против иска возражала. Пояснила, что с марта 1998 года она и ее супруг Наякшин В.И. проживают по адресу: <адрес>, комнаты №, иного жилья не имеют. Уведомление об освобождении жилого помещения она получила после 3 декабря 2020 года.

Ответчик Наяшкина Е.В. также возражала против иска, пояснила, что уведомлений от истца не получала.

Прокурор, участвовавший в деле, в заключение полагал, что иск подлежит удовлетворению в части выселения ответчиков Ильиной (Наякшиной) А.В., Наякшина В.И. и Наякшиной М.В., поскольку ответчик Наякшина Е.В. не уведомлялась о выселении из жилого помещения,

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С этим решением не согласен истец. В апелляционной жалобе по доводам иска просит отменить постановленный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новое решение, которым признать договор найма жилого помещения от 3 декабря 2000 года, заключенный с Наякшиным В.И., расторгнутым с 3 декабря 2020 года; признать Наякшину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес> (комнаты №№), выселить ее без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Наякшина В.И. неосновательное обогащение в сумме 15 967,74 рублей. Также ссылается на соблюдение им норм ст.684 Гражданского кодекса РФ, в частности обуславливающих уведомление нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Помимо этого указывает, что члены семьи Наякшина В.И. сонанимателями спорного жилого помещения не являются, тем самым, выводы суда о невыполнении им обязанности по предупреждению дочери Наяшкина В.И. - Наякшиной Е.В. об отказе от продления договора найма и как следствие, отсутствии оснований для применения в отношении нее заявленных в иске последствий, ошибочны.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает о законности и обоснованности принятого судом решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ). Целевой характер использования собственником жилого помещения определен и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из дела, 26 марта 1998 года Наякшину В.И., работающему в СМУ-3 в должности <данные изъяты>, на период работы выдан ордер на вселение в комнаты № по адресу: <адрес>-1 <адрес> (том 2 л.д.160).

3 декабря 2000 года между СМУ-3 ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» и Наякшиным В.И. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наякшину В.И. и членам его семьи Наякшиной М.В. и Наякшиной А.В. во временное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 62,59 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д.75-78).

Согласно п.8.1 договора найма таковой заключен на период работы Наякшина В.И. в СМУ-3 «Сургутстройгаз». По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет право на заключение договора на новый срок (п.4.6).

Из справки МКУ «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» №794 от 10 сентября 2019 года следует, что в квартире № комнаты <адрес> зарегистрированы: с 27 марта 1998 года Наякшин В.И., с 23 апреля 1999 года Наякшина М.В., со 2 апреля 2004 года Наякшина А.В. (том 1 л.д.105).

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 5 ноября 2019 года установлено, что в спорном жилом помещении также проживает Наякшина Е.В. (том 1 л.д.101-104).

24 апреля 2019 года Тезик Д.А. по результатам торгов посредством публичного предложения приобрел у ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» в лице конкурсного управляющего Пушкарева Д.А. шести квартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.71-74).

Переход права собственности на указанный дом зарегистрирован за Тезиком Д.А. 4 июля 2019 года, сторонами не оспаривается (том 1 л.д.108-115).

Положениями ст.684 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

8 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года и 3 ноября 2020 года Тезик Д.А. направил в адрес ответчиков Наякшина В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной А.В. уведомление об отказе от продления договора найма, освобождении спорного жилого помещения не позднее 3 декабря 2020 года.

Уведомление о прекращении договорных отношений с требованием о выселении от 8 апреля 2020 года ответчиками получено 23 апреля 2020 года (том 1 л.д.19, 81, 96-97).

Уведомления об отказе от продления договора найма жилого помещения от 27 апреля 2020 года и 3 ноября 2020 года получены ими 23 мая 2020 года и 12 ноября 2020 года (том 1 л.д.89-91, 98, 92-93, 106).

Тем самым, факт принятия наймодателем всех исчерпывающих мер к вручению уведомления о прекращении договорных отношений является установленным.

Таким образом, судебная коллегия констатирует о наличии оснований, свидетельствующих о соблюдении Тезиком Д.А. в сложившихся правоотношениях положений ст.684 Гражданского кодекса РФ, обуславливающих исполнение наймодателем обязанности по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора найма жилого помещения.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Поскольку окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, соответственно прекращаются обязательства наймодателя по предоставлению жилого помещения нанимателю и членам его семьи, которые также утрачивают право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

В рассматриваемом случае дочь нанимателя Наякшина Е.В. была вселена в спорное помещение в качестве члена его семьи, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрела, ее права производны от прав нанимателя, в связи с чем, прекращение обязательств по договору найма с последним является основанием для признания Наякшиной Е.В. утратившей право пользования данной квартирой и ее выселения.

Наякшина Е.В. применительно нормам ст.677 Гражданского кодекса РФ сонанимателем жилого помещения не является.

В тоже время Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 1 октября 2021 года констатировал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 27 апреля 2021 года об отмене определения Пуровского районного суда ЯНАО от 27 января 2021 года об оставления искового заявления Тезика Д.А. к Наякшину В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной (Ильиной) А.В., Наякшиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения ввиду несоблюдения положений ст.684 Гражданского кодекса РФ в отношении соответчика Наякшиной Е.В. и направлении иска в суд первой инстанции для рассмотрения по существу не имеет преюдициального значения и не предрешает исход дела. Судом апелляционной инстанции выводов о наличии между сторонами правоотношений по договору коммерческого найма, а также о том, что не предъявление всем ответчикам уведомлений об отказе от продления договора найма является основанием для продления договора в отношении кого-либо из ответчиков, не сделано. Судом апелляционной инстанции дано лишь толкование норм права, а фактические обстоятельства не устанавливались (том 2 л.д.218-220).

Следовательно, с выводом суда первой инстанции в части не соблюдения истцом обязанности по предупреждению Наякшиной Е.В. об отказе от продления договора найма жилого помещения и как следствие, отсутствии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и выселения, согласиться нельзя.

При таком положении обжалуемое решение суда в части отказа в признании Наякшиной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежит отмене и принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска.

При этом доводы апелляционной жалобы истца о неосновательном обогащении Наякшина В.И. со ссылкой на рыночную стоимость аренды жилых помещений в пос. Пурпе ЯНАО подлежат отклонению, поскольку сложившиеся правоотношения фактически обусловлены бездоговорным пользованием спорным жилым помещением, а потому оснований для применения положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Договор найма может быть расторгнут по требованию наймодателя в случаях, предусмотренных ст.687 Гражданского кодекса РФ. Между тем таких обстоятельств из материалов дела не следует и в ходе разрешения спора не добыто. Срок действия договора найма жилого помещения истек 3 декабря 2020 года, в связи с чем, оснований для его расторжения в судебном порядке не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Тезика Дмитрия Александровича к Наякшиной Екатерине Васильевне, постановить в указанной части новое решение, которым признать Наякшину Екатерину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>., выселив ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина

Дело № 2-492/2021

89RS0007-01-2021-001280-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Бородина А.Ю.,

ответчиков Наякшиной М.В., Наякшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2021 по исковому заявлению Тезика Дмитрия Александровича к Наякшину Василию Ивановичу, Наякшиной Марине Валентиновне, Наякшиной (Ильиной) Анастасии Васильевне, Наякшиной Екатерине Васильевне о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тезик Д.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам Наякшину В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной А.В., указав, что с 04.07.2019 является собственником №, в которой зарегистрированы и проживают ответчики. Основанием проживания ответчиков являлся договор найма жилого помещения от 03.12.2000, заключенный между ответчиком Наякшиным В.И. и ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз». Срок договора найма жилого помещения не определен, поэтому он считается заключенным на пять лет. Очередной пятилетний срок договора истек 03.12.2020. 08.04.2020, 24.04.2020 на основании ст. 684 ГК РФ истцом ответчикам было направлено уведомление об отказе от продления срока договора найма с требованием освободить жилое помещение в срок не позднее 03.12.2020. Таким образом, истец своевременно уведомил ответчиков, не позднее трех месяцев до окончания срока действия договора, об отказе от продления договора найма на новый срок. Однако до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире. 03.11.2020 ответчик Наякшин В.И. в очередной раз уведомлен о необходимости освобождения квартиры. Ответчики, уклоняясь от освобождения квартиры и снятия с регистрационного уче...

...та, злоупотребляют своими правами, не оплачивают арендную плату, коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья. В связи с отказом собственника спорного жилого помещения от продления договора найма они неосновательно обогащаются. Средняя рыночная стоимость аренды жилых помещений в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО составляет 45 000 руб. в месяц, в связи с чем размер неосновательного обогащения составляет по состоянию на 14.12.2020 15 967 руб. 74 коп. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 15 967 руб. 74 коп.

27.01.2021 к участию в деле привлечен соответчик Наякшина Е.В.

22.06.2021 истец увеличил исковые требования, просит признать договор найма жилого помещения от 03.12.2000 расторгнутым с 03.12.2020, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, уточнил требования в части взыскания неосновательного обогащения, которое просит взыскать с ответчика Наякшина В.И.

В возражениях на исковое заявление ответчик Наякшин В.И. сообщил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1988 году работодателем - СМУ-3 «Сургутстройгаз», в 2000 году с ним был заключен договор найма спорного жилого помещения. Решением Администрации и профсоюзного комитета СМУ-3 от 10.04.2006 ему и членам его семьи был выдан ордер № 224 на право занятия комнат №, как неработающему в организации. Ответчик не смог официально зарегистрировать ордер в отделе жилищной политики Администрации МО п. Пурпе, поскольку в свое время дом не был передан Администрации. Ссылаясь на положения закона, Наякшин В.И. указал, что он и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку оно находится в общежитии, он был вселён в него до введения в действие Жилищного кодекса РФ, проработал в СМУ-3 «Сургутстройгаз» более десяти лет. В июне 2009 года его дочь Анастасия вышла замуж, сменила фамилию, выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. С 26.04.2004 семья Наякшиных в составе 3-х человек состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также является участником мероприятий по переселению из районов Крайнего Севера. Кроме того, истец закрыл их лицевой счет по оплате коммунальных услуг для того, чтобы уличить их в незаконном обогащении, поэтому они оплачивают лишь за электроэнергию. На основании изложенного Наякшин В.И. просил в удовлетворении иска отказать, сохранить за ним и Наякшиной М.В., Наякшиной Е.В. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма до предоставления другого жилого помещения в порядке очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий или получения социальной выплаты для приобретения жилья за пределами ЯНАО.

В судебное заседание истец, ответчики Наякшин В.И., Наякшина А.В. (Ильина) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчиков Наякшин В.И., Наякшиной А.В. (Ильиной) на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчики Наякшина М.В. и Наякшина Е.В. исковые требования не признали.

Ответчик Наяшкина М.В. пояснила, что с марта 1998 она с Наякшиным В.И. проживали по адресу: № У них нет другого жилья, они продолжают жить в данной квартире, так как ждут очередь на переселение за пределы ЯНАО. Им не по силам снимать жилье, они пенсионеры. Уведомление ответчика об освобождении жилого помещения она получила уже после 03.12.2020. Ответчик Наякшина А.В. давно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчик Наяшкина Е.В. пояснила, что никаких уведомлений от истца она не получала.

Заслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части выселения ответчиков Ильиной (Наякшина) А.В., Наякшина В.И. и Наякшиной М.В., поскольку ответчик Наякшина Е.В. не уведомлялась о выселении из жилого помещения, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно договору купли-продажи от 24.04.2019, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с 14.06.2019 истец Тезик Д.А. является собственником многоквартирного жилого дома по адресу: № (т. 1 л.д. 71-72, 73-74).

Кроме того, с 04.07.2019 истец Тезик Д.А. является собственником находящегося в указанном многоквартирном доме жилого помещения – № (т. 1 л.д. 108-115).

Ранее многоквартирный жилой дом принадлежал ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз», право собственности которого было зарегистрировано 24.01.2005.

Пунктом 2 Договора купли-продажи от 24.04.2019 предусмотрено, что покупатель осведомлен о том, что указанный жилой многоквартирный дом обременен правом проживания третьих лиц.

Из ордера от 26.03.1998 следует, что Наякшину В.И., работающему в СМУ-3 в должности водителя, на период работы в СМУ-3 предоставлены комнаты № (т. 2 л.д. 160).

03.12.2000 между СМУ-3 ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» и ответчиком Наякшиным В.И. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» предоставило Наякшину В.И. и членам его семьи Наякшиной М.В. и Наякшиной А.В. во временное владение и пользование № (т. 1 л.д. 30-33).

Договор найма заключен на период работы Наякшина В.И. в СМУ-3 «Сургутстройгаз» (п. 9.1 Договора), при этом согласно п. 4.6 договора по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет право на заключение договора на новый срок.

Таким образом, сопоставив условия договора найма от 03.12.2000 между собой и со смыслом договора в целом, а также учитывая последующее поведение сторон договора найма, а именно длительное проживание ответчиков в жилом помещении, а также указание в договоре купли-продажи жилого дома на обременение жилого дома проживанием третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» и ответчиком Наякшиным В.И. был заключен договор найма жилого помещения.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку в договоре найма жилого помещения, заключённого между ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» и ответчиком Наякшиным В.И., конкретный срок не определён, договор считается заключенным на 5-ть лет, в связи с чем очередной срок его действия после последнего продления истекал 03.12.2020.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу положений ст. 688 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Так, 08.04.2020 истцом в адрес ответчиков Наякшина В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной А.В. направлено уведомление об отказе от продления договора найма и освобождении жилого помещения в срок не позднее 03.12.2000, которое получено ответчиками 23.04.2020 (т. 1 л.д. 19, 81, 96-97, 107).

27.04.2020 в связи с неверной датой освобождения жилого помещения истцом повторно в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе от продления договора найма, которое получено ответчиками 23.05.2020 (л.д. 89-91, 98).

03.11.2020 истец также в адрес ответчиков направил уведомление об отказе от продления договора найма, которое ответчики получили 12.11.2020 (л.д. 92-93, 106).

Таким образом, Тезик Д.А., являясь наймодателем спорного жилого помещения, надлежащим образом реализовал свое право на отказ от продления договора с ответчиками Наякшиным В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной (Ильиной) А.В. в связи с принятием решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками Наякшиным В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной (Ильиной) А.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы ответчика Наякшина В.И. о том, что спорное жилое помещение является общежитием, куда он был вселен до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и не может быть выселен из него, так как проработал в СМУ-3 «Сургутстройгаз» более десяти лет, несостоятельны.

Так, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение является общежитием.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на момент его предоставления ответчикам принадлежало ООО «Сургутстройгаз», то между ответчиками и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

Как пояснила ответчик Наякшин В.И, старшая дочь Наякшина А.В. (Иильина) в спорном жилом помещении не проживает, вышла замуж и снялась с регистрационного учета по спорному адресу.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются копией свидетельства о заключении брака ответчика Наякшиной А.И. и копией паспорта, согласно которому ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире с 11.03.2011 и постоянно проживает по адресу: № (т. 1 л.д. 163, 166-168).

На основании изложенного, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению только в отношении ответчиков Наякшина В.И. и Наякшиной М.В.

Кроме того, суд учитывает, что в спорном жилом помещении также проживает дочь ответчиков Наякшина Е.В.

В соответствии с п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Истцом не представлено доказательств направления уведомления Наякшиной Е.В. об отказе от продления договора и намерения в течение года не сдавать в наем спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что истец не выполнил предусмотренную п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ обязанность по предупреждению от отказе от продления договора найма жилого помещения за три месяца до истечения срока договора, в связи с чем Наякшина Е.В. не может утратить право пользования спорным жилым помещением и не подлежит выселению.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п.1). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).

Как было установлено, ранее между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств того, что плата за найм спорного жилого помещения составлял 45 000 руб. в месяц.

Представленное же объявление о сдаче квартиры по адресу: №, за 45 000 руб. отношения к спорному жилого помещению не имеет, а потому проживание ответчиков в спорной квартире на условиях платы в указанном размере в судебном заседании не подтверждено (т. 1 л.д. 29).

Истцом также заявлены требования о признании договора найма жилого помещения расторгнутым с 03.12.2020.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из уведомлений об отказе от продления договора найма и освобождении жилого помещения, истец предлагает освободить жилище не позднее 03.12.2020.

По смыслу содержания уведомлений, времени заключения договора найма – 03.12.2000, и неоднократных его продлений, суд приходит к выводу о том, что последний день пользования квартирой ответчиками Наякшиным В.И. и Наякшиной М.В. приходится на 03.12.2020, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, потому как договор может быть признан расторгнутым только с 04.12.2020.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тезика Дмитрия Александровича к Наякшину Василию Ивановичу, Наякшиной Марине Валентиновне, Наякшиной (Ильиной) Анастасии Васильевне, Наякшиной Екатерине Васильевне о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать Наякшина Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наякшину Марину Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наякшину (Ильину) Анастасию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало№

Наякшина Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наякшину Марину Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: №, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к Наякшиной (Ильиной) Анастасии Васильевне о выселении отказать.

В удовлетворении исковых требований к Наякшиной Екатерине Васильевне отказать.

В удовлетворении исковых требований к Наякшину Василию Ивановичу, Наякшиной Марине Валентиновне, Наякшиной (Ильиной) Анастасии Васильевне, Наякшиной Екатерине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, признании договора найма жилого помещения расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 05 июля 2021 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0007-01-2020-002216-37

Гражд. дело №2-2/2021

Судья Пасенко Л.Д.

Апелл. дело №33-830/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Старовойтова Р.В.

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тезика Дмитрия Александровича на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тезика Дмитрия Александровича к Наякшину Василию Ивановичу, Наякшиной Марине Валентиновне, Наякшиной (Ильиной) Анастасии Васильевне, Наякшиной Екатерине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Истцу необходимо соблюсти предусмотренный ст.684 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, направить всем проживающим совместно с нанимателем Наякшиным В.И. уведомление об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тезик Д.А. обратился в суд с иском к Наякшину В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной (Ильиной) А.В. в редакции с учетом увеличе...

...ния о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2019 года он приобрел в собственность многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики вселены в квартиру № указанного дома на основании договора найма жилого помещения от 3 декабря 2000 года, заключенного с ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз». Поскольку срок действия самим договором не предусмотрен, то полагал его заключенным на пять лет и истекшим 3 декабря 2020 года. В связи с чем, 8 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 3 ноября 2020 года он направлял в адрес ответчиков уведомление об отказе от продления договора найма и об освобождении жилого помещения. Ввиду неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей и оплаты аренды, а также отказа освободить квартиру, просил признать Наякшина В.И., Наякшину М.В., Наякшину (Ильину) А.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из спорной квартиры и взыскать неосновательное обогащение в размере 15 967,74 рублей.

Определением суда от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Наякшина Е.В.

Тезик Д.А., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Ответчики Наякшина М.В., Наякшин В.И. требования иска не признали, указали, что Наякшина (Ильина) А.В. выехала из спорного жилого помещения в 2011 году. В настоящее время они проживают в квартире с их дочерью Наякшиной Е.В.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с этим определением, Тезик Д.А. подал в суд частную жалобу, в которой просит о его отмене. Приводит доводы об отсутствии оснований для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.

В возражениях на частную жалобу прокурор полагает обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 3 декабря 2000 года между СМУ-3 ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» и ответчиком Наякшиным В.И. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику и членам его семьи Наякшиной М.В., Наякшиной А.В. во временное пользование предоставлена квартира <адрес> (том 1 л.д.73-78).

Пунктом 8.1 данного договора предусмотрено, что таковой заключен на период работы Наякшина В.И. в СМУ-3 ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз». В соответствии с п.4.6 договора, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок.

Согласно справке №794 от 10 сентября 2019 года, в указанной квартире зарегистрированы Наякшина М.В. 1965 года рождения, Наякшина А.В. 1990 года рождения, Наякшин В.И. 1963 года рождения (том 1 л.д.17, 105).

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 5 ноября 2019 года установлено, что в спорном жилом помещении также проживает Наякшина Е.В. 21 ноября 2001 года рождения (том 1 л.д.13-16).

24 апреля 2019 года Тезик Д.А. приобрел у ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» в собственность многоквартирный жилой дом <адрес> (том 1 л.д.71-74).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом 4 июля 2019 года (том 1 л.д.191-198).

Из содержания ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В отношении спорного жилого помещения между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по договору найма, заключенному 3 декабря 2000 года. Следовательно, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения ст.684 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела видно, что 8 апреля 2020 года, 3 ноября 2020 года Тезик Д.А. направил в адрес ответчиков Наякшина В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной А.В. уведомление об отказе от продления договора найма жилого помещения от 3 декабря 2020 года и выселении (том 1 л.д.106-107).

При этом, в сложившихся правоотношениях сторон несоблюдение наймодателем обязанности по предупреждению Наякшиной Е.В. об отказе в продлении договора жилищного найма, является правовым последствием влекущим продление договора в отношении последней на новый пятилетний срок, но не основанием для оставления иска Тезика Д.А. без рассмотрения по правилам абз.2 ст.222 ГПК РФ.

При таком положении обжалуемое определение суда от 27 января 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года отменить, гражданское дело по иску Тезика Д.А. к Наякшину В.И., Наякшиной М.В., Наякшиной (Ильиной) А.В., Наякшиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина