Наянов Сергей Сергеевич

76RS0024-01-2024-000917-27 Дело №1-129/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО2,

подсудимого Наянова С.С.,

защитника – адвоката Абдуллаева Э.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Наянова С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Наянов С.С. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Наянов С.С., являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР <данные изъяты> Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), 15 января 2024 года, около 01 часа 25 минут, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, со...

Показать ещё

...гласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд Фьюж», государственный регистрационный знак НОМЕР, и 15 января 2024 года, в 01 часов 25 минут, у дома 67 по проспекту Фрунзе г.Ярославля его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 15 января 2024 года в 01 час 45 минут водитель Наянов С.С. отстранен от управления автомобилем «Форд Фьюж», государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 15 января 2024 года у водителя Наянова С.С. при исследовании в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по Ярославской области, припаркованном у дома 67 по проспекту Фрунзе г.Ярославля, 15 января 2024 года, в 01 час 52 минуты, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с которым Наянов С.С. был согласен.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения с учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, подсудимый Наянов С.С. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Виновность подсудимого Наянова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>; протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения <данные изъяты>; актом освидетельствования Наянова С.С. на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, с приложенным чеком алкотектора <данные изъяты>; показаниями свидетелей Свидетель №1 <данные изъяты> и Свидетель №2 <данные изъяты> о выявлении факта управления Наяновым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 <данные изъяты> и Свидетель №4 <данные изъяты>, подтвердившими соблюдение процедуры проведения освидетельствования Наянова С.С. на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 об обстоятельствах управления Наяновым С.С. автомобилем в состоянии опьянения <данные изъяты>, ФИО5 о пользовании Наяновым С.С. принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>; протоколом осмотра двух оптических дисков, признанных вещественными доказательствами, на которых содержатся видеозаписи служебных видеорегистраторов сотрудников ДПС, зафиксировавшие выявление факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, процедуру его освидетельствования на состояние опьянение <данные изъяты>; показаниями подозреваемого Наянова С.С., не оспаривавшего виновности в совершении инкриминируемого деяния <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР <данные изъяты> Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Наянов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и соответствующей справкой ГИБДД УМВД России по Ярославской области <данные изъяты>. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора; приведенные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности с учетом положений ст.226.5 УПК РФ, стороной защиты не оспаривались.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого Наянова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наянов С.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наянова С.С., суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наянова С.С., не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его положительную характеристику по месту регистрации, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 о прохождении Наяновым С.С. реабилитации с целью стабилизации психологического состояния, отказа от употребления спиртных напитков.

Обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, приводят суд к убеждению, что Наянову С.С. должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения Наянова С.С. данного вида наказания, не имеется.

Основания для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначению также подлежит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого Наянова С.С. от дополнительного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наянова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Наянову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев

Свернуть