Назаретян Артур Рубенович

Дело № 2-1859/2010 г.

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2010 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

при секретаре Чередниченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домовладелец Советского района» к Назаретян Надежде Николаевне, Назаретян Рубену Завеновичу, Назаретян Артуру Рубеновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Домовладелец Советского района» Киселева А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, проживающим в квартире Номер обезличен по ... в ... ..., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих исковых требований представитель истца указала, что Назаретян Надежда Николаевна является нанимателем квартиры Номер обезличен по ... в ... ..., в которой также зарегистрированы и проживают дееспособные члены ее семьи: Назаретян Рубен Завенович, Назаретян Артур Рубенович. Проживая в данной квартире они, будучи потребителями коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 декабря 2007 года по 28 февраля 2010 года включительно у них перед истцом образовалась задолженность в размере 59129 рублей 68 копеек, а именно: задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории в размере 14434 руб. 96 коп.; задолженность за централизованное отопление в размере 21020 руб. 20 коп.; задолженность за централизованное горячее водоснабжение в размере 10636 руб. 04 коп.; задолженность за централизованное холодное водоснабжение в размере 2981 руб. 59 коп.; задолженность за водоотведение в размере 3550 ру...

...б. 82 коп.; задолженность за вывоз ТБО в размере 1362 руб. 12 коп.; задолженность за утил. ТБО в размере 108 руб. 72 коп.; задолженность за ТО лифта в размере 3035 руб. 11 коп., задолженность за вывоз ТБО в размере 1426 руб. 41 коп., задолженность за утил. ТБО в размере 72 руб. 48 коп., задолженность за ТО ВДГО в размере 107 руб. 95 коп.; задолженность за управление в размере 1864 руб. 12 коп., которую она просит взыскать солидарно с ответчиков. Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1973 рублей 89 копеек.

Представитель ООО «Домовладелец Советского района», действующая на основании доверенности Киселева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Назаретян Н.Н., Назаретян Р.З., Назаретян А.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщили, возражений заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Домовладелец Советского района», действующая на основании доверенности Киселева А.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства не возражала.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражения по предъявленному иску не представили, причину уважительности своей неявки суду не сообщили, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца Киселеву А.А., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 68 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что Назаретян Надежда Николаевна является нанимателем квартиры Номер обезличен по ... в ... ..., в которой также зарегистрированы и проживают дееспособные члены ее семьи: Назаретян Рубен Завенович, Назаретян Артур Рубенович, что подтверждается копией лицевого счета МУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда № 61-3141 от 20 апреля 2010 года л.д. 8).

С декабря 2007 года ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 28 февраля 2010 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 59129 рублей 68 копеек, а именно: задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории в размере 14434 руб. 96 коп.; задолженность за централизованное отопление в размере 21020 руб. 20 коп.; задолженность за централизованное горячее водоснабжение в размере 10636 руб. 04 коп.; задолженность за централизованное холодное водоснабжение в размере 2981 руб. 59 коп.; задолженность за водоотведение в размере 3550 руб. 82 коп.; задолженность за вывоз ТБО в размере 1362 руб. 12 коп.; задолженность за утил. ТБО в размере 108 руб. 72 коп.; задолженность за ТО лифта в размере 3035 руб. 11 коп., задолженность за вывоз ТБО в размере 1426 руб. 41 коп., задолженность за утил. ТБО в размере 72 руб. 48 коп., задолженность за ТО ВДГО в размере 107 руб. 95 коп.; задолженность за управление в размере 1864 руб. 12 коп.

Размер задолженности, исчисленный истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области, Постановлениями РЭК Волгоградской области, судом проверен и признается правильным л.д. 9-13).

Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах (АИЕПД) на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя ООО «Домовладелец Советского района» Киселевой А.А. к Назаретян Н.Н., Назаретян Р.З., Назаретян А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, в соответствии со ст. 322,323 ГК РФ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59129 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составила 1973 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 7223 от 28 апреля 2010 года л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1973 руб. 89 коп. подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно, в соответствии со ст. 322,323 ГК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к Назаретян Надежде Николаевне, Назаретян Рубену Завеновичу, Назаретян Артуру Рубеновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назаретян Надежды Николаевны, Назаретян Рубена Завеновича, Назаретян Артура Рубеновича в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59129 рублей 68 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1973 рублей 89 копеек, а всего 61103 (шестьдесят одну тысячу сто три) рубля 57 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: О.А. Минаев

Дело № 2-2842/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

В составе судьи Лазаренко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда к Назаретян Артуру Рубеновичу об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к Назаретян А.Р., просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Назаретян Артуру Рубеновичу, являющемуся должником по исполнительному документу: постановлению о взыскании недоимки и пени за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя в размере 8 036 рублей в пользу взыскателя УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указав, что 09.06.2010 года в Советский РО ФССП по Волгоградской области направлен указанный исполнительный документ о взыскании со страхователя недоимки и пени по страховым взносам в размере 8 036 рублей. До настоящего времени должником без уважительных причин не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда по доверенности Смирнова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согла...

...сна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назаретян А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, представитель Советского РО ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда по доверенности Смирнову Н.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

На основании п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1. ч. 4 ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Назаретян Артур Рубенович, проживающий по адресу: ..., зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается карточкой физического лица.

Постановлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование № 209 от 08.06.2010 года, выданным УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда, со страхователя Назаретян Артура Рубеновича были взысканы недоимки и пени по страховым взносам в размере 8 036 рублей.

Должнику Назаретян А.Р. было направлено требование № 635 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 17.03.2010 года, которое в добровольном порядке должником Назаретян А.Р. до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Назаретян Артуру Рубеновичу, являющемуся должником по исполнительному документу: постановлению о взыскании недоимки и пени за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя в размере 8 036 рублей в пользу взыскателя УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-1802/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июля 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Гайнутдиновой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домовладелец Советского района» к Назаретян <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с иском к Назаретян Н.Н., Назаретян Р.З., Назаретян А.Р., просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 103 816 рублей 45 копеек в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги; пеню за просрочку в оплате долга в размере 9 452 рублей 19 копеек, государственную пошлину в равных долях в доход государства в размере 3 465 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли <адрес>. У данных лиц образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Домовладелец Советского района» по доверенности Степанюк А.В. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, уточнил заявленные требования, уменьшив сумму основного долга до 88 154 рубля 96 копеек рублей. Подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен...

... на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Назаретян Н.Н., Назаретян Р.З., Назаретян А.Р.,в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Назаретян Н.Н., Назаретян Р.З., Назаретян А.Р. являются собственниками <адрес> по 1/3 доле каждый, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из справки №, выданной муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в <адрес> зарегистрированы фио5, Назаретян <данные изъяты>, фио6.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

8. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

У ответчиков образовалась следующая задолженность:

За отопление за декабрь 2012 года - февраль 2014 года составила 24 243 рубля 67 копеек.

за вывоз ТБО за декабрь 2012 года - февраль 2014 года составила 1 448 рублей 85 копеек.

за содержание общего имущества за декабрь 2012 года - февраль 2014 года составила 12 229 рублей 39 копеек.

за управление за декабрь 2012 года - февраль 2014 года составила 2 178 рублей 45 копеек.

за ХВС ОДН по за май 2013 года - февраль 2014 года составила 44 рублей 36 копейки.

за пользование лифтомза декабрь 2012 года - февраль 2014 года составила 2 834 рубля 10 копеек.

за холодное водоснабжение за декабрь 2012 года - февраль 2014 года составила 2 616 рублей 08 копеек.

за стоки за декабрь 2012 года - февраль 2014 года составила 3 377 рублей 11 копеек.

за ТО ВДГО составила 116 рублей 39 копеек.

Данный факт подтверждается представленной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Домовладелец Советского района».

В виду данных обстоятельств, с учетом уменьшения заявленных требований, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Домовладелец Советского района г. Волгограда» 88 154 рубля 96 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 8,25%.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 14), размер пени составляет 9452 рубля 19 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела (л.д. 8).

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений закона, ООО «Домовладелец Советского района» ответчикам была начислена пеня в размере 9 452 рубля 19 копеек.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1 000 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчикам ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчикам ответственности в виде взыскания в солидарном порядке пени в размере 1 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена настоящего иска составляет 89 154 рубля 96 копеек (88 154,96 + 1 000).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 874 рубля 65 копеек.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ст. 90 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 874 рубля 65 копеек в доход государства по 958 рублей 22 копейки с каждого.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований со стороны ООО «Домовладелец Советского района» к Назаретян <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к Назаретян <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Назаретян <данные изъяты>, Назаретяна <данные изъяты>, Назаретяна <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность в сумме 88 154 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части требований ООО «Домовладелец Советского района» - отказать.

Взыскать с Назаретян <данные изъяты>, Назаретяна <данные изъяты>, Назаретяна <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек в доход государства по 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 22 (двадцать две) копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-2966/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 ноября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Собяниной Т.Д.,

С участием ответчика Гараниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домовладелец Советского района» к Гараниной <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с иском к Гараниной <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ к 11-40 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам.

Ответчик Гаранина Н.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л...

...:

Исковое заявление ООО «Домовладелец Советского района» к Гараниной <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты>, Назаретян <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Ф. Лазаренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2016 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Ситников В.С., ознакомившись с исковым заявлением СКПК «Развитие» к Назаретян А.Р., Назаретян Е.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Развитие» обратилось в суд с иском к Назаретян А.Р., Назаретян Е.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами.

Изучив данное исковое заявление, судья находит его подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч.1 ст. 153 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из искового заявления следует, что оно подписано представителем конкурсного управляющего СКПК «Развитие» Шевченко Д.В. – Каржовым Г.Ю., однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие его полномочия на подписание и подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах, исковое заявление СКПК «Развитие» к Назаретян А.Р., Назаретян Е.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, подлежит возврату.

Руководствуясь п.4...

... ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление СКПК «Развитие» к Назаретян А.Р., Назаретян Е.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средства, возвратить лицу, его подавшему, с приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградской областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья: <данные изъяты> В.С. Ситников