Назарько Софья Юрьевна

<номер><номер> 1-170/2021

П Р И Г О В О Р

И<ФИО>1

город Строитель 29 октября 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Фомица А.Н.,

подсудимой Назарько С.Ю.,

защитника – адвоката Игнатовой Е.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшей <данные>

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Назарько С.Ю., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей - студентка 4 курса Медицинского колледжа НИУ БелГУ, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Назарько совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата> около 02 часов 10 минут со своей подругой <данные> вернулись с прогулки домой к последней, проживающей по адресу: <адрес>, где легли отдыхать. Проснувшись около 11 часов 00 минут <дата>, они приступили к уборке квартиры.

Наводя порядок в жилой комнате вышеуказанной квартиры, она(Назарько С.Ю.) об­ратила внимание на лежавшую на полу рядом с мебельной стенкой золотую цепочку с кулоном, принадлежавшую <данные> которую последняя накануне надевала на прогулку и сняла с себя по приходу домой. Достоверно зная, что обнаруженные золотые изделия принадлежат <данные> и представляют для последней матери­альную ценность, у нее(Назарько С.Ю.), испытывающей фина...

...нсовые затруднения, вне­запно возник и окончательно сформировался прямой преступный умысел, направлен­ный на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она(Назарько С.Ю.) около 11 часов 55 минут <дата>, воспользо­вавшись тем, что <данные>. занимается уборкой в помещении кухни и не видит её действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и лич­ного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных послед­ствий и желая их наступления, путем свободного доступа похитила принадлежащие <данные>: цепочку из золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», длиной 50 см, весом 6,7 граммов, стоимостью 21590 рублей 97 копеек и кулон в виде «Сердца» из золота 585 пробы, весом 1,33 грамма, стоимостью 4248 рублей 29 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25839 рублей 26 копеек.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Назарько заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела)(т.2 л.д.37-38), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия потерпевшей <данные> и государственного обвинителя. Подсудимая Назарько осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства в полном объеме, что подтвердила сама подсудимая в ходе судебного заседания и ее защитник.

Действия Назарько суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Назарько совершено с прямым умыслом.

При назначении Назарько наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарько, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарько, суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной(т.1 л.д.7); добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного преступлением(т.1 л.д.58.

По месту жительства Назарько С.Ю. характеризуется специалистом по регистрации ООО «УК Жилищник-2» и участковым уполномоченным – удовлетворительно(жалоб на Назарько С.Ю. не поступало) (т.2 л.д.16, 19), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.17,18); ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась(т.2 л.д. 22-23, 24-27).

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Назарько С.Ю. и отсутствие отягчающих, совершение преступления средней тяжести впервые, молодой возраст подсудимой (19 лет), а также то обстоятельство, что подсудимой добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности ее как личности, суд считает возможным назначить Назарько С.Ю. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания по мнению суда обеспечит достижение цели наказания и исправление Назарько С.Ю..

Каких-либо ограничений, препятствующих назначению подсудимой Назарько С.Ю. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Назарько, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- 3 фотографии с изображением золотой цепочки и с кулоном в виде «сердца», залоговый билет <номер> и договор об отступном от <дата>, DVD-R диск с видеозаписью, банковская выписка по счету дебетовой карты открытой на имя Назарько С.Ю., скриншоты банковских чеков ПАО «Сбербанк», подлежат хранению при уголовном деле.

Защиту Назарько С.Ю. по назначению суда (<дата> – ознакомление с материалами уголовного дела и <дата> - участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Игнатова Е.Н.. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Назарько С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательным работ сроком на 160(сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Назарько С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- 3 фотографии с изображением золотой цепочки и с кулоном в виде «сердца», залоговый билет <номер> и договор об отступном от <дата>, DVD-R диск с видеозаписью, банковскую выписку по счету дебетовой карты открытой на имя Назарько С.Ю., скриншоты банковских чеков ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле.

Вознаграждение адвокату Игнатовой Е.Н. за оказание юридической помощи Назарько С.Ю. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья