Назаров Камолуддин Хакназарович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «06» декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Азизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого Назарова Камоллудина Хакназаровича,

защитника – адвоката Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении -

Назарова Камоллудина Хакназаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Назаров К.Х. совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Назаров К.Х. в период с 10.05.2022 по 14.09.2022, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ граждан Р. Таджикистан БМС, ХШМ, НММ, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц бе...

Показать ещё

...з гражданства на территории в Российской Федерации», организовал их постоянное проживание на территории РФ, предоставив им жилье в доме по адресу: АДРЕС, обеспечив их необходимыми условиями проживания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Назаровым К.Х. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Игнатенко Л.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Назаров К.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Назарова К.Х. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При этом суд полагает, что отсутствуют основания согласиться с утверждением защитника о необходимости освобождения Назарова К.Х. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, необходимо установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, вывод о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован фактические обстоятельствами, исследованными в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Несмотря на исследованные судом сведения о том, что Назаров К.Х. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, его положительные характеристики, а также сведения о личности подсудимого, который произвел пожертвование в ОФ «Лучик Детства», суд полагает, что представленные сведения не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности содеянного и не подтверждают, что подсудимый загладил вред, причиненный охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд принимает во внимание, что совершенное Назаровым К.Х. противоправное деяние направлено против порядка управления, при этом признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его пожилой возраст, а также иные сведения о личности, явно не соотносятся с объектом преступного посягательства и со степенью общественной опасности совершенного преступления, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Назаров К.Х. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Таким образом, вопреки утверждению защитника, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Назарова К.Х. и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Назарова К.Х. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Назарова К.Х. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Назаровым К.Х. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, что он на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет семью. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, оказание иной помощи супруге-пенсионерке и ее состояние здоровья; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - пожертвование в ОФ «Лучик Детства», что признается судом как иное заглаживание причиненного обществу и государству преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Назаровым К.Х. совершено преступление средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, его возраст, трудоспособность, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией этой статьи - в виде штрафа.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать НАЗАРОВА КАМОЛУДДИНА ХАКНАЗАРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Назарову К.Х. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу),

ИНН 5032004550, КПП 503201001,

р/с 03100643000000014800, л/с 04481523700)

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35,

БИК 004525987, ОКТМО 46755000,

КБК 18811603200010000140,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина

Свернуть