Назаров Леонид Валентинович

Дело № 2а-1830/2022

УИД 35RS0010-01-2022-000540-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Назарову Л. В. о взыскании пени по налогу на имущество с физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Назарова Л.В. пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 82 рубля 75 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Назаров Л.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обяза...

...тельной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-3081/2021 о вынесении судебного приказа, пришел к следующему.

Статьёй 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 408, п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Назаров Л.В. с 2002 года и по настоящее время является собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признаваемого объектом налогообложения, следовательно, с учётом приведённых норм закона обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговые уведомления:

- № от 04.05.2015 года на оплату не позднее 01.10.2015 года налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 942.00 рублей - полностью уплачен 23.10.2015 года в сумме 1 942,00 рублей.

- № от 05.08.2016 года на оплату не позднее 01.12.2016 года налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 228,00 рублей - полностью уплачен 20.12.2016 года в сумме 2 228,00 рублей.

- № от 28.07.2018 года на оплату не позднее 03.12.2018 года налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 268,00 рублей - полностью уплачен 12.03.2019 года в сумме 2 268,00 рублей;

- № от 22.08.2019 года на оплату не позднее 02.12.2019 года налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 289,00 рублей - полностью уплачен 04.12.2019 года в сумме 2 289,00 рублей.

Суммы налогов рассчитаны исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

В нарушение статьи 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по своевременной уплате вышеуказанных налогов.

В силу абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Поскольку плательщик обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не выполнил, ему в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени:

по требованию от 23.11.2017 года №:

- с 02.10.2015 года по 19.12.2016 года в сумме 13,37 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 228,00 рублей;

- с 02.10.2015 года по 22.10.2015 года в сумме 11,22 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 942,00 рублей;

по требованию от 01.02.2019 года №:

- с 04.12.2018 года по 31.01.2019 года в сумме 34.32 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 268,00 рублей;

по требованию от 11.07.2019 года №:

- с 01.02.2019 года по 11.03.2019 года в сумме 22,85 рублей на недоимку по Налогу имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 268,00 рублей;

по требованию от 29.06.2020 года №:

- с 03.12.2019 года по 04.12.2019 года в сумме 0,99 рублей на недоимку по Налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 289,00 рублей.

Всего начислено пени: 82,75 рублей.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования от 23.11.2017 года №, от 01.02.2019 года №, от 11.07.2019 года №, от 29.06.2020 года № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Требования выставлены налогоплательщику в установленный налоговым законодательством срок, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с частью 2 названной статьи закона заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

21.07.2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №12 вынесен судебный приказ, который 18 августа 2021 года был отменен на основании заявления Назарова Л.В.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

12.01.2021 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в Вологодский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в установленный 6-месячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Ответчиком задолженность до настоящего времени не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Назарова Л. В., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области пени по налогу на имущество с физических лиц в сумме 82 рубля 75 копеек.

Взыскать с Назарова Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Зайцева М.В.

Дело № 2-9586/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010552-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Косолысовой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Л. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, переименованного 01.01.2023 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по ВО, Пенсионный орган) от 11.10.2022 № (далее – решение) Назарову Л.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

На дату определения права 31.05.2022 продолжительность страхового стажа исчислена Пенсионным органом в размере 28 лет 2 месяца 20 дней, специального – 2 года 4 месяца 2 дня.

В страховой и специальный стаж не включены периоды работы с 04.09.1989 по 28.12.1990 мастером строительного участка <данные изъяты>», с 03.01.1991 по 25.11.1992 мастером строительных и монтажных работ в <данные изъяты> с 26.11.1992 по 03.12.1993 производителем работ в индивидуальном частном предприятии ФИО1 «<данные изъяты>» (далее – ИЧП ФИО1 <данные изъяты>»), с 06.12.1993 по 21.12.1998 производителем работ в <данные изъяты> со ссылкой на отсутствие трудовой книжки и документов, подтверждающих стаж работы в указанные периоды и занятость не менее 80 % рабочего времени в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии п...

...о стрости; в страховой – период работы с 29.06.1987 по 31.07.1987 мастером-строителем <данные изъяты> по причине отсутствия приказов о приеме на работу и увольнении, с 29.03.1985 по 11.05.1985 грузчиком в <данные изъяты> 18 дней июля 1982 года, 14 дней августа 1982 года, 20 дней июля 1983 года, 4 дня августа 1983 года рабочим <данные изъяты>, технологическая практика бетонщиком <данные изъяты> с 22.05.1984 по 29.06.1984, период учебы в <данные изъяты> с 01.09.1981 по 26.02.1985 поскольку в архивных справках отсутствует дата рождения работника с персональными данными истца.

Считая свои права нарушенными, Назаров Л.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОСФР по ВО о признании решения незаконным. В обоснование указал, что в спорные периоды добросовестно осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем допущенные работодателями нарушения в оформлении документов о его трудовой деятельности не могут негативно сказываться на его пенсионных правах. Просил признать решение незаконным, возложить на Пенсионный орган обязанность включить в его страховой стаж периоды работы рабочим, мастером строительных и монтажных работ, грузчиком, рабочим, учебу, производственную практику, в страховой и специальный стаж – период работы производителем работ.

В судебном заседании истец Назаров Л.В. иск поддержал. Дополнительно пояснил, что трудовую книжку утратил.

Представитель ответчика ОСФР по ВО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения. Иск не признал по доводам оспариваемого решения. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, гражданами этой страны, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Положениями ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, закрепляющей порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости, предусмотрено, что при исчислении требуемого страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 01.01.2015 и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В спорные периоды трудовые пенсии назначались в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Из пояснений истца следует, что трудовая книжка им утрачена.

Из справки государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» от 13.10.2010 № следует, что Назаров Л.В. отработал в УКС Облисполкома рабочим в 1982 году в июле 18 рабочих дней, в августе 14 рабочих дней; в 1983 году в июле 20 рабочих дней, в августе 4 рабочих дня. Отчисления в пенсионных фонд Российской Федерации за указанные периоды произведены в полном объеме.

В соответствии со справкой, выданной ГУВО «ОМВА» от 04.08.2010 №, приказом от 21.05.1984 № § 1 Назаров Л.В. принят <данные изъяты> для прохождения технологической практики учащегося <данные изъяты> по специальности бетонщик 2 разряда с 22.05.1984 по 19.07.1984. Приказом от 29.06.1984 № уволен по окончании прохождения технологической практики учащегося <данные изъяты>. В подтверждение данных сведений представлены копии приказов, из которых следует, что истец на период прохождения практики был принят в штат предприятия.

Из лицевых счетов за май-декабрь 1984 следует, что за период производственной практики Назаров Л.В. получал заработную плату.

Доводы ответчика о том, что архивные документы не содержат даты рождения работника, позволяющей идентифицировать его как истца, суд расценивает критически, поскольку доказательств осуществления в спорные периоды трудовой деятельности иным лицом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а неполнота и неточность сведений, отраженных в архивных справках, не может повлечь за собой негативные правовые последствия для истца в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста.

На основании вышеизложенного, в страховой стаж истца подлежит включению периодов работы в качестве рабочего в <данные изъяты> 18 дней в июле 1982 года, 14 дней в августе 1982 года, 20 дней в июле 1983 года, 4 дня в августе 1983 года, периода прохождения технологической практики в качестве бетонщика в <данные изъяты> с 22.05.1984 по 29.06.1984.

Помимо периодов работы в страховой стаж истца подлежит включению учеба в <данные изъяты> с 01.09.1981 по 26.02.1985, поскольку согласно диплому ГГ № Назаров Л. В. в 1981 поступил в <данные изъяты>, в 1985 году окончил полный курс названного техникума по специальности «Промышленное и гражданское строительство». 25.02.1985 Назарову Л.В. присвоена квалификация техника-строителя.

Оснований для исключения страхового стажа истца периода работы с 23.06.1987 по 31.07.1987, поскольку в соответствии со справкой от 17.03.2011 №, выданной Вологодским областным потребительским обществом, Назаров Л.В., 31.05.1966 года рождения, в указанный период работал в должности мастера-строителя на Универсальной базе Вологодского областного союза потребительских обществ. Должностной оклад составлял 150 рублей (основание: книга № по счету № «Расчеты с рабочими и служащими» Универсальной базы Вологодского областного союза потребительских обществ).

Из архивной справки ГУВО «ОМВА» от 23.12.2009 № следует, что приказом от 29.03.1985 № Назаров Л.В. принят на <данные изъяты> в качестве грузчика с 29.03.1985 со сдельной оплатой труда. Приказом от 11.05.1985 № истец уволен 11.05.1985 в связи с призывом в Советскую Армию в соответствии с п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР на основании повестки Горвоенкомата от 11.05.1985. В лицевых счетах ИТР, рабочих и служащих <данные изъяты>» значится Назаров Л.В., 1966 года рождения, с апреля по май 1985 года в должности грузчик ц/б.

Как следует из справки, выданной председателем <данные изъяты>», Назаров Л.В. работал в кооперативе с 04.09.1989 принят мастером строительного участка (протокол № от 04.09.1989), 28.12.1990 уволен по ст. 31 КЗоТ (протокол № от 28.12.1990).

Согласно справке директора предприятия ФИО1, Назаров Л.В. работал в малом <данные изъяты>»: на основании приказа № от 03.01.1991 принят мастером строительных и монтажных работ, приказом № от 25.11.1992 уволен по собственному желанию.

Справкой директора ИЧП ФИО1 <данные изъяты> подтверждается период работы Назарова Л.В. производителем работ с 26.11.1992 (приказ № от 26.11.1992) по 03.12.1993 (приказ № от 03.12.1993).

В соответствии со справкой от 12.07.2007 №-с, выданной <данные изъяты>», Назаров Л.В. работал в течение полной рабочей недели в <данные изъяты> на должности производителя работ в период с 06.12.1993 (приказ № от 06.12.1993) по 21.12.1998 (приказ № от 21.12.1998). Данная работа предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №, раздел №, пункт №. За период работы с 06.12.1993 по 21.12.1998 не имелось периодов, которые на основании Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 не включаются в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии. Справка выдана на основании приказом о приеме на работу и увольнении.

Утрата истцом трудовой книжки, не должна влиять на пенсионные права Назарова Л.В., поскольку государство, в силу ст. 39 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, то есть пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства. Во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность подтвердить факт выполнения трудовой деятельности в вышеуказанные периоды. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о включении в страховой стаж периода работы с 29.03.1985 по 11.05.1985 в <данные изъяты> с 04.09.1989 по 28.12.1990 в <данные изъяты>», с 03.01.1991 по 25.11.1992 в <данные изъяты> с 26.11.1992 по 03.12.1993 ИЧП ФИО1 <данные изъяты>», с 06.12.1993 по 21.12.1998 в <данные изъяты>».

Вместе с тем оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в ТОО «СМУ «Северстрой» суд не усматривает, так как доказательств занятости в должности дающей право на льготное пенсионное обеспечение материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Назарова Л. В. (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 3525009217) о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 11.10.2022 № в части отказа во включении в страховой стаж Назарова Л. В. периодов работы с 01.07.1982 по 18.07.1982, с 01.08.1982 по 14.08.1982, с 01.07.1983 по 20.07.1983, с 01.08.1983 по 04.08.1983 в <данные изъяты>, с 22.05.1984 по 29.06.1984 в <данные изъяты>», с 29.03.1985 по 11.05.1985 в <данные изъяты> с 29.06.1987 по 31.07.1987 на <данные изъяты>, с 04.09.1989 по 28.12.1990 в <данные изъяты>», с 03.01.1989 по 25.11.1992 в <данные изъяты> с 26.11.1992 по 03.12.1993в ИЧП ФИО1 <данные изъяты> с 06.12.1993 по 21.12.1998 в <данные изъяты>», периода учебы в <данные изъяты> с 01.09.1981 по 26.02.1985.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в страховой стаж Назарова Л. В. периоды работы с 01.07.1982 по 18.07.1982, с 01.08.1982 по 14.08.1982, с 01.07.1983 по 20.07.1983, с 01.08.1983 по 04.08.1983 в <данные изъяты>, с 22.05.1984 по 29.06.1984 в <данные изъяты>», с 29.03.1985 по 11.05.1985 в <данные изъяты>», с 29.06.1987 по 31.07.1987 на <данные изъяты>, с 04.09.1989 по 28.12.1990 в <данные изъяты> с 03.01.1989 по 25.11.1992 в <данные изъяты>», с 26.11.1992 по 03.12.1993 в ИЧП ФИО1 «<данные изъяты> с 06.12.1993 по 21.12.1998 в ФИО15», учебу в ФИО16 с 01.09.1981 по 26.02.1985.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2023.