Назаров Рахим Каюмович

50RS0№-77

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора ФИО5 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате медицинских услуг в размере 22 833 руб.

В обосновании иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. На основании постановление ОД УМВД России по Ленинском городскому округу <адрес> ФИО1 был признан гражданским истцом. В результате преступных действий ФИО2 истцу был нанесен тяжкий вред здоровью, выразившийся в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека с отеком мягких тканей и ссадины на волосистой части головы в теменно-височной области справа, кровоподтека с отеком мягких тканей на волосистой части головы в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, острые эпидуральные гематомы обеих височных областей, острой пластинчатой субдуральной гематомы в области правой височной доли, переломов правых теменных и височных костей, перелома правого большого крыла клиновидной кости, перелома левой глазничной пластинки решетчатой кости, гемосунуса клиновидной пазухи, очага ушиба височной доли левого большого полушария головного мозга. В последствии полученных травм истец был вынужден прохо...

...дить дорогостоящие обследования и длительное лечение стоимость которого составила 22 833 рублей. Так же истцу были причинены физические и нравственные страдания в результате преступных действий ответчика, которые он оценивает в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитль истца на требовапии настаивала Просила удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 18 минут, ФИО2 находился на участке местности с координатами 55:549826 (широта), 37.714793 (долгота) размером 2*2 метра, расположенном вблизи подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО1 После чего в вышеуказанные дату и время, но не позднее 22 часов 18 минут, более точное время не установлено, между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя не умышленно, не предвидя общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нанес один удар кулаком правой руки в правую верхнюю часть туловища ФИО1, от которого последний потерял равновесие, упал на спину и ударился головой об асфальтированное покрытие. Своими неосторожными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека с отеком мягких тканей и ссадину на волосистой части головы в теменно-височной области справа, кровоподтека с отеком мягких тканей на волосистой части головы в правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, острые эпидуральные гематомы обеих височных областей, острую пластинчатую субдуральную гематому в области правой височной доли, переломы правых теменной и височной костей, перелом правого большого крыла клиновидной кости, перелома левой глазничной пластинки решетчатой кости, гемосинус клиновидной пазухи, очага ушиба височной доли левого большого полушария головного мозга, которое, согласно заключению эксперта № от 27.08.2022г., причинило тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Постановлением ОД УМВД по Ленинскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу.

Из медицинской карты № следует, что ФИО1 проходил осмотр у врачей травматолога и терапевта, ему назначено лечение препаратами: актовегин, мексидол, комплигам, церетон.

Как указывает истец, на приобретение назначенных ему лекарственных препаратов затрачено 22 833 рублей, о чем в материалы дела представлена копии квитанций.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанной нормы права, при наличии приговора по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 в причинении физической боли ФИО1 в результате совершенного им преступления доказана в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1 преступными действиями ФИО2, истцу причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, а также причинен материальный ущерб.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержавшихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий вследствие угрозы убийством и причинения ей телесных повреждений, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных физических и нравственных страданий (физическая боль без вреда здоровью), а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на медицинские услуги, суд приходит следующему.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих сведения о расходах на медицинские препараты, поскольку из кассовых чеков от 16.08.2022г., от 10.10.2022г., от 27.05.2022г. не усматривается целевое назначение названных сумм на 12 972 руб.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1742 руб. содержит препараты, которые не назначались врачом-терапевтов в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, кассовый на сумму 1800 руб. датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, медицинские расходы на сумму 17 884 рублей подлежат отклонению.

На основании ст. 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 949 рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 194-198 гпк рф, СУД

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный в результате совершения преступления в размером 150 000 рублей, компенсацию расходов на приобретение медицинских препаратов 4 949 руб. 00 коп.

В требовании о взыскании денежных средств за приобретение медицинских препаратов в большем объёме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ УИД 50RS0№-66

Дело №

01 ноября 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении НРК, рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, место рождения <адрес> ССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>. Ленинский г.о.. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ «14» августа 2024 г в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. в <адрес>, гр. НРК, ДД.ММ.ГГГГ г.р„ в результате произошедшего конфликта, причинил супруге гр. НЮИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения, а именно: намотал на правую руку кожаный ремень с металлической бляшкой и начал наносить удары в область спины - более пяти, шейного позвонка и по верхним и нижним конечностям, чем причинил ей физическую боль. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки НЮИ, установлены повреждения: кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, множественные кровоподтеки грудной клетки, кровоподтек на шее, которые являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека, т.е. НРК совершил(а) правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

НКЮ в судебное заседание явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая НЮИ в судебное заседание явилась, подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также пояснила, что данные действия совершались НКЮ неоднократно,...

... но она не обращалась ранее в полицию.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина НКЮ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением НЮИ; объяснением потерпевшей; объяснением НКЮ; рапортом ст.УУП Булатниковского ОП; протоколом осмотра помещений; фототаблицей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, нанесенные гражданину потерпевшей, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; также согласно п.3 Выводов данного заключения «давность образования ссадин, указанных в п.1.1, может соответствовать сроку, указанному в фабуле постановления и сообщенному самим свидетельствуемым, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений».

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение НКЮ административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно представленным материалам дела, потерпевший была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, что подтверждается его подписями в заявлении.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о виновности НКЮ, в том числе на основании вывода заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд приходит к убеждению о том, что НКЮ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного данным лицом административного правонарушения, суд полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при условии назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать НРК, рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ОП "Булатниковское" <адрес>, ИНН: 5003010694 КПП: 500301001, р/с: 03№, банк получателя: ГУ БАНКА России по ЦФО/УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК: 004525987, ОКТМО: 46707000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер