Назаров Солехджон Сафархуджаевич

Дело № 12-44/2023

УИД 48RS0004-01-2023-001436-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Назарова С.С. по ордеру Ивановой А.М., начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку Путеевой А.А., рассмотрев жалобу защитника по ордеру Ивановой А.М. на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку Путеевой А.А. № <данные изъяты> от 28.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Назарова Солехджона Сафархуджаевича, 03.06.1995 года рождения, уроженца и гражданина республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку Путеевой А.А. № <данные изъяты> от 28.07.2023 года Назаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Назарова С.С. по ордеру адвокат Иванова А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3—30 (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР», раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» установлены характеристики работ подсобного рабочего 1-го разряда (§271), к которым относится выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), также сыпучих непы...

Показать ещё

...левидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Должен знать: нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов. Кроме того, выполнение подобной трудовой функции отвечает трудовому договору и должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной директором ООО «Торгагро», с которой Назаров С.С. ознакомлен в день приема на работу. В постановлении имеются неоговоренные исправления машинописного текста, выполненные шариковой ручкой, при этом доказательств того, что имеющиеся исправления произведены в присутствии Назарова С.С. не представлено.

В судебном заседании защитник Назарова С.С. по ордеру адвокат Иванова А.М. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что никаких доказательств, подтверждающих выполнение Назаровым С.С. работ не по профессии, указанной в патенте, фото, видеозаписей, форменной одежды Назарова С.С. должностным лицом не представлено к материалам дела.

Начальник ОВМ УМВД России по г. Липецку Путеева А.А. и старший инспектор отделения № 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку Челяева Е.Н. в судебном заседании против отмены обжалуемого постановления возражали по тем основаниям, что проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства проводилась сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку на основании п. 33 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, они непосредственно присутствовали при проведении этой проверки 28.07.2023 года по адресу: <адрес>, по которому Назаров С.С. имеет регистрацию. В ходе проведенной проверки было установлено, что Назаров С.С. осуществлял трудовую деятельность по сборке коробок по адресу своей регистрации на территории ООО «Агроторг, в то время как выданным ему патентом предусмотрена деятельность в качестве подсобного рабочего. Имеющаяся в постановлении по делу об административном правонарушении опечатка носит технический характер и была устранена в присутствии Назарова С.С.

Назаров С.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил.

В силу положений гл.30 КоАП РФ, мнения явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие Назарова С.С.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением администрации Липецкой области от 25.12.2015 года № 570 «Об особенностях выдачи патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Липецкой области, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина и лица без гражданства.

Судом установлено, что 28.07.2023 года в 09.00 час. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Назаров С.С., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность не по профессии указанной в патенте (работает сборщиком коробок), в то время как в выданном ему патенте указан вид разрешенной на территории Липецкой области трудовой деятельности «подсобный рабочий».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 28.07.2023 года, содержащим собственноручно составленные Назаровым С.С. объяснения о том, что он работал не по профессии, письменным объяснением Назарова С.С. от 28.07.2023 года, из которого следует, что в его обязанности входит сборка коробок для упаковке зелени, выгрузкой из государственной информационной системы миграционного учета в отношении Назарова С.С., национальным паспортом Назарова С.С., патентом 48 № <данные изъяты> на имя Назарова С.С., трудовым договором № 21 от 28.07.2023, сертификатом о владении русским языком на имя Назарова С.С. сроком действия до 15.05.2024.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Осуществляемая на момент выявления правонарушения Назаровым М.С. трудовая деятельность не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Действия Назарова С.С. должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Назарова С.С. состава и события вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается приведенными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с §286 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.12.1984 № 350/23-45 (ред. от 21.11.1994) «Об утверждении раздела «Производство целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 41» имеется профессия сборщик бумажных изделий 2-го разряда.

Характеристика работ. Сборка комбинированных коробок и других изделий из бумажных, картонных и металлических деталей (доньев, крышек, колпачков). Изготовление бумажно-декоративных изделий с подборкой заготовок по цвету и способу печати; получение, подрезка или вырезка заготовок, подборка, склейка, приклейка, наклейка, вклейка и подрисовка согласно образцу. Разбортовка бумажных корпусов на машине для выглаживания внутренней поверхности и устранение заусениц. Регулирование выглаживающего ролика. Вставка вручную доньев, крышек, колпачков, прокладок из фольги в бумажные цилиндры. Подкатка (подвивка) горловин на автоматах и полуавтоматах. Контроль качества сборки, подкатки и разбортовки.

Должен знать: устройство, принцип работы и способы регулировки оборудования; ассортимент комбинированных коробок и бумажнодекоративных заготовок, размеры и форму деталей для них; правила подбора заготовок по цвету и способу печати; требования, предъявляемые к качеству глажения, подкатки и сборки

Объяснения напечатаны со слов Назарова С.С., им прочитаны, подписаны, что подтверждается его подписью. Осуществление фиксации объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, при помощи технических средств нормами КоАП РФ не запрещено. Основания для признания письменных объяснений Назарова С.С. недопустимыми доказательствами отсутствуют. Довод защитника о недостаточном владении Назаровым С.С. русским языком полностью опровергается его собственноручной подписью в объяснении от 28.07.2023 о том, что владеет русским языком в достаточной мере, в услугах переводчика не нуждается, а также сертификатом о владении русским языком на имя Назарова С.С. со сроком действия до 14.05.2024.

Довод защитника Назарова С.С. по ордеру адвоката Ивановой А.М. об отсутствии доказательств вины Назарова С.С. при выполнении работ не в соответствии с патентом в виде фото и видеоматериалов, форменной одежды в качестве основания для удовлетворения жалобы является несостоятельным.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства проведена сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку в соответствии с обязанностями, возложенными на полицию п. 33 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ.

Довод жалобы о том, что в постановлении имеются неоговоренные исправления машинописного текста, выполненные шариковой ручкой, при этом доказательств того, что имеющиеся исправления произведены в присутствии Назарова С.С., не представлено, суд находит несостоятельным, поскольку копия постановления № <данные изъяты> от 28.07.2023 года вручена Назарову С.С. с имеющимся в нем исправлением, о чем в постановлении имеется подпись Назарова С.С., что свидетельствует о внесении этого исправления в присутствии Назарова С.С., и материалами дела указанное обстоятельство не опровергнуто, в том числе не представлена копия врученного Назарову С.С. постановления без имеющихся в нем исправлений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Назарова С.С. допущено не было. Противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Назарова С.С. не имеется.

Постановление о привлечении Назарова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено Назарову С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку Путеевой А.А. № <данные изъяты> от 28.07.2023 г. о привлечении Назарова Солехджона Сафархуджаевича, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника по ордеру Ивановой А.М. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Старкова

Свернуть

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Старкова В.В. Дело № 21-125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2023 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в г. Липецке жалобу защитника Назарова Солехджона Сафархуджаевича - Ивановой Анастасии Михайловны на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО6 № от 28 июля 2023 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назарова С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО6 № от 28.07.2023 года Назаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАПРФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ивановой А.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Назарова С.С. по ордеру Иванова А.М. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения и нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Назаров С.С. и его защитник адвокат Иванова А.М., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств о...

Показать ещё

...б отложении рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судья полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 года в 10.30 час. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Назаров С.С., который осуществлял трудовую деятельность по сборке коробок для упаковки овощей на производственной базе, в то время как в выданном ему 29.11.2021 года патенте серии № указан вид разрешенной на территории Липецкой области трудовой деятельности «подсобный рабочий».

Тем самым, иностранный гражданин Назаров С.С. нарушил положения статей 13 и 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», осуществляя трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии не указанной в выданном ему патенте, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вина Назарова С.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2023 года, содержащим собственноручно выполненные Назаровым С.С. объяснения о том, что он работал не по профессии; письменным объяснением Назарова С.С. от 28.07.2023 года об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» не по патенту (л.д. 24); трудовым договором № от 28.07.2023 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Назаровым С.С., из которого следует, что последний принят на должность подсобного рабочего; копией национального паспорта Назарова С.С.; выгрузкой из государственной информационной системы миграционного учета в отношении Назарова С.С.; копией патента серии №, выданного Назарову С.С. в котором указан вид разрешенной трудовой деятельности - подсобный рабочий.

С учетом изложенного, должностное лицо территориального органа УФМС УМВД России по Липецкой области и судья пришли к правильному выводу о том, что действия Назарова С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии виновности данного иностранного гражданина в нарушении требований п. 4.2 ст.13, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Постановление о привлечении Назарова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы о том, что в действиях Назарова С.С. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, профессия подсобного рабочего предполагает, в том числе разгрузку овощей основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судьей первой инстанции верно указано, что осуществляемая на момент выявления правонарушения Назаровым С.С. трудовая деятельность не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-2014, утвержденном Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года № 2020-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ) ОК 010-2014 (МСКЗ - 08)» и Едином тарифно-квалификационным справочнике работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30.

Согласно Постановлению Минтруда Российской Федерации от 10.11.1992 года № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» работы по погрузке-разгрузке, выполняемые Назаровым С.С., относятся к работе грузчика.

Из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (ОКПДТР), в котором профессия подсобный рабочий указана под кодом 16771, а профессия грузчик под кодом 9333, это разные виды профессий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не установлено.

При установленных по настоящему делу, изложенных выше обстоятельствах, жалоба не может быть удовлетворена, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО6 № от 28 июля 2023 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назарова Солехджона Сафархуджаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Назарова С.С. - Ивановой А.М. без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров

Свернуть