Назаров Вячеслав Львович

Дело № 11-12/2012 Мировой судья Гаглоева О.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Селезневой О.А.

с участием ответчика Назарова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Назарова В.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» к Назарову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, которым постановлено:

Взыскать с Назарова В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований - отказать.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» (далее ООО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к Назарову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что согласно п. № Устава основными видами деятельности ООО «ЕРКЦ» являются обработка сведений с внесенных населением денежных средствах в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых управляющими организациями, а также начисление населению ежемесячных платежей за жилищно- коммунальное обслуживание на основании договоров с управляющими организациями, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. В настоящий момент между ООО «ЕРКЦ» и ООО <данные изъяты> заключен и действует агентский договор на производство расчетов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> является управляющей компанией жилого дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРКЦ» и ООО <данные изъяты> заключен агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги №, согласно которому Агент (ООО «ЕРКЦ») при необходимос...

...ти представляет интересы Принципала (ООО <данные изъяты>) в суде на взыскание с потребителей жилищно-коммунальных услуг сумм задолженностей, неустоек, штрафных санкций размерах, предусмотренных договором между Потребителем и Принципалом действующим законодательством РФ. Назаров В.л. является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение более ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, а также начислена неустойка за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРКЦ» исковые требования подержала частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить частично, дала аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения по делу. Дополнительно пояснила, что при расчете размера платы жилищно-коммунальные услуги ООО «ЕРКЦ» использует «Методику расчета размера платы за отдельные виды жилищно-коммунальных услуг в коммунальных квартирах и жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий рекомендованную решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №: Представитель истца просила не взыскивать с ответчика оплату за капитальный ремонт, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> поскольку ответчик являлся нанимателем жилого помещения. Поскольку истец применяет указанную Методику только с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику неправильно была начислена плата за отопление за ДД.ММ.ГГГГ а также за содержание ремонт дома, вывоз бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя : площади жилого помещения <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена недопоставка ряда коммунальных услуг в жилой <адрес> и сделан перерасчет всему дому на основании актов, представленных управляющей компанией. Этот перерасчет отражен в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ и учтён при составлении искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, дополнительно пояснил, что является нанимателем одной комнаты <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении он не проживал, о чем писал заявление в домоуправление. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденном заместителем начальника МОБ УВД. по <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что Назаров В.Л. не проживал в коммунальной квартире по указанному адресу около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживал на даче у друга ФИО5 по адресу: <адрес>, где коммунальные услуги не оплачивал. Назаров В.Л. полагал, что должен оплатить только те коммунальные услуги, которые начисляются ему исходя из занимаемой площади <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении во <данные изъяты> а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на заготовительных работах в <адрес>. Ответчик не пользуется антенной, так как кабель в его комнате отрезан. Он не согласен с тем, что вывоз отходов начислен ему на площадь <данные изъяты> в то время как жилая площадь комнаты составляет <данные изъяты>. Ответчик также просил уменьшить сумму пени и судебных расходов, так как в течение длительного времени не получал заработную плату.

Мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери постановлено приведенное выше решение.

Истец решение не обжаловал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Назаров В.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи изменить и уменьшить взыскиваемую с него в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, где <данные изъяты> за горячую воду, которой он не пользовался, <данные изъяты> за холодную воду, <данные изъяты>. за канализацию, <данные изъяты> за телевизионную антенну, <данные изъяты>. за электроэнергию мест общего пользования, <данные изъяты>. разницу расчета за отопление и содержание дома на <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты>.м., <данные изъяты>. за вывоз отходов, <данные изъяты>. уплату пени. В обоснование требований апелляционной жалобы указал, что, вынося решение суд основывается на п. 1,3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого по­мещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищ­ного фонда с момента заключения такого договора. Истец такой договор в суде не представил и не мог этого сделать, так как такой договор не заключался, соответственно обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основываясь на п. 1,3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у него не возникла.

Кроме того, указал, что на момент подачи иска ООО «ЕРКЦ» период его временного отсутствия окончен не был, поэтому заявление исполнителю на перерасчёт платы за коммунальные услуги он не подавал. Последние <данные изъяты>, период времени с <данные изъяты>, он находился на стройках в <адрес>, там не регистрировался, поэтому письменных доказательств не имеет. Остальное вре­мя он проживал у друга по адресу: <адрес>, однако, этот довод во внимание не принимается. Также указал, что расчет платы должен быть произведен, исходя из жилой площади жилого помещения-<данные изъяты>.м.Кроме того, антенной он не пользуется, однако, доказательств этого представить не может. Помимо этого, просит освободить его от уплаты неустойки, поскольку представлены доказательства простоя по вине работодателя <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Назаров В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции изменить и уменьшить взыскиваемую с него в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился,принята телефонограмма о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представлены возражения на апелляционную жалобу о том, что доводы ответчика о том, что он не проживал по адресу регистрации: <адрес>, являются несостоятельными по причине того, что Назаров В.Л. ни в 000 <данные изъяты>», ни в 000 «ЕРКЦ», ни в судебное заседание не предоставил доказательства подтверждающие факт проживания и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету другого жилого помещения. В связи с тем, что Назаров В.Л. не предоставил документы, подтверждающие временное отсутствие по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Назарова В.Л.- без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, учитывая доводы возражений на апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Назарова В.Л. -без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что согласно п. 1.13 Устава основными видами деятельности ООО «ЕРКЦ» являются обработка сведений о внесенных населением денежных средствах в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых управляющими организациями, а также начисление населению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальное обслуживание на основании договоров с управляющими организациями.

Как видно из копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЕРКЦ» и ООО <данные изъяты> заключен и действует агентский договор на производство расчетов и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРКЦ» и ООО <данные изъяты> заключен и действует агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги согласно которому агент (ООО «ЕРКЦ») при необходимости представляет интересы принципала (ООО <данные изъяты>) в суде на взыскание с потребителей жилищно-коммунальных услуг сумм задолженностей, неустоек, штрафных санкций в размерах, предусмотренных договором между потребителем и принципалом и действующим законодательством РФ.

Ст. 687 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора социального найма (договора найма) жилого помещения.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на граждан и организации обязанность нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, является для граждан и организаций обязательной.

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст. 682 ГК РФ и ст. 154 ЖК РФ в их взаимосвязи, по договору социального найма жилого помещения оплата жилья и коммунальных услуг строго регламентирована и устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение является существенным условием договора найма жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> зарегистрирован Назаров В.Л., что следует из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из домовой книги, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении – <адрес> у нанимателя жилого помещения Назарова В.Л. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из домовой книги.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 155 ЖК РФ в их взаимосвязи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из истории начислений и платежей за коммунальные услуги у нанимателя Назарова В.Л. жилого помещения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял плату за жилищно-коммунальные услуги частично, что подтверждается историей начислений и платежей за коммунальные услуги и расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Как усматривается из материалов дела, на указанной жилой площади дееспособных членов семьи нанимателя Назарова В.Л. не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление сторонами в суд необходимых доказательств, если они были извещены судом о необходимости предоставления этих доказательств, а также их неявка в судебное заседание и не предоставление письменных возражений по поводу предъявленного иска в соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам.

Мировым судьей обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он не проживал в указанном жилом помещении, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено.Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты им жилищно - коммунальных услуг по другому месту жительства.

Также мировым судьей верно опровергнут довод ответчика о том, что он не пользуется антенной, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

Мировым судьей обоснованно принят во внимание довод представителя истца об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, поскольку ответчик являлся нанимателем жилого помещения.

Мировым судьей верно произведен расчет задолженности ответчика в размере <данные изъяты>., при этом учтен произведенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по оплате за горячую воду, холодную воду, канализацию в связи с недопоставкой данных услуг, а также обоснованно исчислена задолженность по отдельным видам услуг, исходя из размера общей площади комнаты, занимаемой ответчиком. Таким образом, оснований для производства перерасчета в размере, указанной ответчиком, не имеется.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленная мировым судьей сумма пени в размере <данные изъяты> соразмерна нарушению прав истца, оснований для освобождения ответчика от взыскания пени не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, обжалованное решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Назарова В.Л. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр» к Назарову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова В.Л. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н.Тарасова

Апелляционное определение вступило в законную силу 14.02.2012г.

Дело № 11-954/2018 с/у №5, мировой судья О.Л. Гаглоева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре У.Э. Гулиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жибоедова Дмитрия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района города Твери от 27.07.2018 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которым постановлено:

«Жибоедову Дмитрию Михайловичу отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для обращения в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства.»,

установил:

Жибоедов Д.М. обратился к мировому судье судебного участка №5 Пролетарского района города Твери с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Назарова В.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 31.05.2015 в размере 27255,42 руб., пени за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 в размере 14947,81 руб. и уплаченной госпошлины.

Мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района города Твери постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Жибоедов Д.М., считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, требование о выдаче судебного прик...

...аза удовлетворить.

Указывает, что конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» провела электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника. Победителем торгов по лоту № 1 - Дебиторская задолженность (права требования) была признана Шкурко М.А.

По итогам проведенного конкурса ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор уступки права требования (цессии) и передана соответствующая документация к нему, копии которых были приложены к заявлению о выдаче судебного приказа.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Шкурко М.А. уступила приобретенные права требования задолженности заявителю.

Никаких запретов на уступку прав не имеется, должники о переуступке были уведомлены.

Заявление о вынесении судебного приказа содержит все необходимые сведения. Требования судьи, указанные в обжалуемом определении, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, поскольку в силу действующего законодательства, в частности, ФЗ «О персональных данных», он лишен возможности предоставить мировому судье сведения из ЕГРН о собственниках жилых помещений, на лицевых счетах которых образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

По правилам главы 11 ГПК РФ в приказном производстве возможно рассмотрение и удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст.122 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ выдается, в частности, в случае, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 3 ст.125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Жибоедов Д.М. обратился к мировому судье судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Назарова Вячеслава Львовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в общем размере 42203,23 руб. и уплаченной государственной пошлины.

В заявлении взыскатель ссылался на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования (цессии) между ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» в лице конкурсного управляющего и Шкурко М.А., по которому к последней перешли права требования к физическим лицам, указанным в приложении к договору, а также на последовавшее ДД.ММ.ГГГГ заключение договора уступки прав требования между ним и Шкурко М.А., по которому указанные права перешли к нему как цессионарию. Кроме того, ссылается на факт принадлежности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на праве собственности должнику Назарову В.Л.

К указанному заявлению были приложены: копии договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, выполненный самим Жибоедовым Д.М., отчет об отслеживании почтового отправления.

По результатам рассмотрения заявления мировой судья вынес определение об отказе в его принятии, усмотрев из заявления и представленных документов наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод правильным и не видит оснований с ним не согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из норм жилищного законодательства следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственников, либо нанимателей жилых помещений, а также дееспособных членов их семей.

Соответственно, при вынесении судебного акта о взыскании задолженности по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги подлежит доказыванию вхождение должника в круг лиц, у которых возникает обязанность по внесению этих платежей. Также подлежит подтверждению размер взыскиваемой задолженности, период ее образования, факт нахождения многоквартирного дома в период образования задолженности в управлении взыскателя (в данном случае – правопредшественника взыскателя в спорном правоотношении).

Однако, в документах, приложенных Жибоедовым Д.М. к заявлению, бесспорные доказательства указанных выше обстоятельств отсутствуют. Сами по себе договоры уступки прав требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами не являются. Кроме того, ввиду отсутствия среди представленных заявителем документов приложения к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить объем прав требования к должнику Назарову В.Л. перешедших от конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» к Шкурко М.А.

Следует отметить, что в случае обращения в суд управляющей организации (первоначального кредитора) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате ЖКУ взыскатель был бы обязан подтвердить все вышеуказанные юридически значимые обстоятельства письменными доказательствами. При переходе права требования задолженности к новому кредитору в порядке ст.ст.382-390 ГК РФ цессионарий не освобождается от обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Отсутствие у взыскателя возможности представить в суд необходимые письменные доказательства не свидетельствует о допустимости выдачи судебного приказа без достаточного документального подтверждения заявленной задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что требования заявителя не являются бесспорными, поскольку не подтверждены доказательствами, достоверность которых не вызывала бы сомнений. В связи с чем мировой судья обоснованно усмотрел наличие спора о праве и отказал в принятии заявления Жибоедова Д.М.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 27 июля 2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Жибоедова Дмитрия Михайловича – без удовлетворения.

Судья Н.Е.Шульга