Назарова Феруза Орипжоновна

Судья –Дурманов М.С. Дело №22-1026

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Акимовой О.А.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденной Назаровой Ф.О.,

защитника осужденной Назаровой Ф.О. – адвоката Мыльниковой Ю.М.,

при секретаре Дворниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Назаровой Ф.О. и апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Колозина Н.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 июля 2023 года, которым

Назарова Ф.О. <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ штрафу в размере 200000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу, в том числе постановлено автомобиль марки «Опель Астра GTC P-J|SW», регистрационный знак <данные изъяты> (ПТС №), конфисковать и обратить в доход государства.

В судебном заседании Назарова Ф.О. виновной себя признала.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Назарова Ф.О. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ею совершено 26 ноября 2022 года в г.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., мнение прокурора Макеевой М.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, поддержавшей доводы апелляционного представления, но просившей об отмене приговора и вынесении апелляционного обвин...

Показать ещё

...ительного приговора, объяснения осужденной Назаровой Ф.О. и ее защитника – адвоката Мыльниковой Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Назарова Ф.О. признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Назарова Ф.О., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 6 июня 2022 года, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не позднее 5 часов 57 минут 26 ноября 2022 года, умышленно, с целью управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» р.з.<данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и управляя вышеуказанным автомобилем, совершила на нем поездку от указанного дома в сторону дома <адрес>, тем самым нарушая п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) 26 ноября 2022 года не позднее 5 часов 57 минут Назарова Ф.О., управляя автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» р.з.<данные изъяты>, напротив дома <адрес> была остановлена старшим инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.С.В., который имея достаточные основания полагать, что Назарова Ф.О. управляла вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, согласно протокола <данные изъяты> от 26 ноября 2022 года в 6 часов 10 минут 26 ноября 2022 года отстранил Назарову Ф.О. от управления вышеуказанным автомобилем. Старшим инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.С.В. Назаровой Ф.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». 26 ноября 2022 года в 6 часов 21 минуту старший инспектор взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.С.В. провел освидетельствование Назаровой Ф.О. при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в присутствии понятых и видеофиксации, в результате которого было установлено наличие у Назаровой Ф.О. концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,896 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором был составлен АКТ <данные изъяты> от 26 ноября 2022 года. С данным результатом освидетельствования на состояние опьянения Назарова Ф.О. была согласна. Таким образом Назарова Ф.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управляла автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Назарова Ф.О. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С настоящим приговором по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не согласился заместитель прокурора Октябрьского района г.Пензы, а также осужденная.

В апелляционной жалобе осужденная Назарова Ф.О. считает приговор незаконным и необоснованным в части конфискации в доход государства принадлежащего ей транспортного средства. Обращает внимание на то, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в содеянном она признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей исполнено и штраф был ею оплачен до вступления приговора в законную силу. Поскольку сумма штрафа является значительной, полагает, что конфискация принадлежащего ей транспортного средства не может выступать средством достижения цели восстановления социальной справедливости за совершенное ею преступление. Утверждает, что конфискация принадлежащего ей транспортного средства отразится не только на ее материальном положении, но и приведет к негативным последствиям для ее семьи, поскольку на ее иждивении находится малолетняя дочь, которую она воспитывает одна, и автомашина ею используется для доставления дочери в школу, кружки, медицинские и иные учреждения. Кроме того, данная автомашина используется ее родителями – отцом 1957 года рождения и матерью – 1961 года рождения, которым она необходима для передвижения в различные учреждения, в том числе медицинской и социальное направленности. Ранее она доводов в свою защиту относительно применения данного вида наказания представить не могла, поскольку ее мнение по данному вопросу ни на предварительном следствии, ни в суде не выяснялось, она была лишена возможности воспользоваться своим правом высказаться по вопросу конфискации имущества, представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о несоразмерности стоимости подлежащего конфискации имущества размеру инкриминируемого вреда, о ее семейном и материальном положении, о возможности использования автомобиля членами семьи, что по мнению автора жалобы, является нарушением ее права на защиту. О том, что судом был решен вопрос о конфискации ей стало известно при получении мотивированного приговора, при оглашении резолютивной части приговора применение конфискации судом не озвучивалось. Суд свои выводы о конфискации имущества в приговоре не мотивировал. Просит отменить приговор в части конфискации автомобиля марки «Опель Астра» в доход государства.В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Пензы Колозин Н.П., не оспаривая доказанности вины Назаровой Ф.О. и юридической квалификации ее действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденной наказания. Поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ помимо основного наказания в виде штрафа предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, а суд в резолютивной части приговора не указал о необходимости назначения Назаровой Ф.О. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и свое решение не мотивировал, автор апелляционного представления предлагает приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 июля 2023 года в отношении Назаровой Ф.О. изменить, назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Также заместителем прокурора Октябрьского района г.Пензы Колозиным Н.П. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной Назаровой Ф.О., в которых он считает выводы суда о необходимости конфискации и обращения в доход государства автомобиля марки «Опель Астра», принадлежащего осужденной, основанными на нормах действующего законодательства, полагает, что положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом применены верно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Назарова Ф.О. добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке посмотреть в деле (л.д.192).

В судебном заседании Назарова Ф.О. не только подтвердила согласие с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но заявила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, на котором настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства Назаровой Ф.О. об особом порядке принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что Назарова Ф.О. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Назаровой Ф.О. преступления небольшой тяжести, данных о ее личности, а также целей уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд первой инстанции, придя к выводу о возможности назначения Назаровой Ф.О. основного наказания в виде штрафа и указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал о назначении дополнительного наказания, тем самым не назначив его.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно не было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, доводы апелляционного представления судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции при постановлении настоящего приговора назначает Назаровой Ф.О. по ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде штрафа дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам.

С учетом того, что Назаровой Ф.О. назначается основное наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ст.62 УК РФ в отношении нее не подлежат применению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Назаровой Ф.О. не имеется.

Поскольку для совершения преступления Назаровой Ф.О. использовался принадлежащий ей автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» р.з.<данные изъяты>, данный автомобиль на основании ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, признается орудием преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства, при этом доводы осужденной Назаровой Ф.О. о необходимости использования данного автомобиля ею и ее близкими родственниками, не являются основанием для неприменения данной меры уголовно-правового характера, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности осужденной.

Мера процессуального принуждения Назаровой Ф.О. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 июля 2023 года в отношении Назаровой Ф.О. отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Признать Назарову Ф.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Назаровой Ф.О. в виде обязательства о явке отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты> (штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности).

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» р.з.<данные изъяты> (ПТС № №) – конфисковать и обратить в доход государства;

- компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Назаровой Ф.О. отказать, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Колозина Н.П. удовлетворить частично.

Апелляционное приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 1-315/2023 УИД: 58RS0027-01-2023-002457-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 07 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Денисова Д.С.,

подсудимой Назаровой Ф.О.,

защитника Тишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назаровой Ферузы Орипжоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Назарова Ф.О. согласна с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Назарова Ф.О., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 06 июня 2022 года, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не позднее 05 часов 57 минут 26 ноября 2022 года, умышленно, с целью управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» р.з. №, припаркованного по адресу: <адрес>, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и управляя вышеуказанным автомобилем, совершила на нем поездку от указанного дома в сторону дома <адрес>, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкоголь...

Показать ещё

...ного, наркотического или иного) 26 ноября 2022 года не позднее 05 часов 57 минут Назарова Ф.О. управляя автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» р.з. № напротив дома <адрес>, была остановлена старшим инспектором взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, который имея достаточные основания полагать, что Назарова Ф.О. управляла вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, согласно протокола № от 26 ноября 2022 года, в 06 часов 10 минут 26 ноября 2022 года отстранил Назарову Ф.О. от управления вышеуказанного автомобиля. Старшим инспектором взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». 26 ноября 2022 года в 06 часов 21 минуту старший инспектор взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 провел освидетельствование Назаровой Ф.О. при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в присутствии понятых и видеофиксации, в результате которого, было установлено наличие у Назаровой Ф.О. концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,896 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором был составлен АКТ № от 26 ноября 2022 года. С данным результатом освидетельствования на состояние опьянения Назарова Ф.О. была согласна.

Таким образом Назарова Ф.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управляла автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Назаровой Ф.О. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и ее письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимая Назарова Ф.О. понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Назаровой Ф.О. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Назаровой Ф.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает неблагополучное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Назаровой Ф.О., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, поскольку суд пришел к убеждению, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что Назаровой Ф.О. назначается основное наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в отношении нее не применимы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Назаровой Ф.О. не имеется.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что для совершения преступления Назаровой Ф.О. использовался принадлежащий ей автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» р.з. №, данный автомобиль на основании ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "д" УК РФ, признается орудием преступления и подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарову Ферузу Орипжоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 5834011778, КПП 583601001 наименование получателя -УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с 40101810222020013001, л/с 04551460330, наименование банка – Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001; ОКТМО 56 701 000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 (штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности).

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» р.з. № (ПТС №) – конфисковать и обратить в доход государства;

- компакт-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Свернуть