Назарова Рифа Рифиловна

Дело № 2-648/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июля 2016 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в защиту трудовых прав работника СПК «Илеш» Назарова Р.Р. о взыскании заработной платы

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту трудовых прав работника СПК «Илеш» Назарова Р.Р. с иском о взыскании заработной платы, ссылаясь на нижеследующее:

прокуратурой района по обращению работников СПК «Илеш» проведена проверка исполнения трудового законодательства в части несвоевременной оплаты труда. В ходе проверки установлено, что Назарова Р.Р.. состоит в трудовых отношениях с СПК «Илеш», задолженность работодателя перед ней по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Основываясь на изложенное, прокурор просит взыскать с СПК «Илеш» в пользу Назарова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кандаров М.М. отказался от исковых требований, обосновав его тем, что ответчиком добровольно устранены изложенные в исковом заявлении нарушения трудового законодательства, Назарова Р.Р. выплачена задолженность по заработной плате, просил производство по делу прекратить.Представител...

...ь СПК «Илеш» не возражал прекращению производства по делу, пояснив, что действительно нарушения трудового законодательства в настоящее время устранены, имеющаяся задолженность по заработной плате работнику оплачена в полном объеме.

Назарова Р.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, при отказе прокурора от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, для отказа в принятии отказа прокурора от иска основания отсутствуют.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем истцу разъяснено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в защиту трудовых прав работника СПК «Илеш» Назарова Р.Р. о взыскании заработной платы, в связи с отказом прокурора от иска прекратить.

Предупредить стороны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения

Судья Л.Я. Миннебаева

Дело № 2-289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Назарова Р.Р. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Илеш» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов Назарова Р.Р. к СПК «Илеш» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на нижеследующее: прокуратурой района по обращению работников СПК «Илеш» проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности указанного юридического лица в части несвоевременной оплаты труда.

Проверкой установлено, что Назарова Р.Р. состоит в трудовых отношениях с СПК «Илеш»; задолженность работодателя перед работником по заработной плате составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой СПК «Илеш» и справкой о результатах проведенной проверки.

Основываясь на изложенное, прокурор просит взыскать с СПК «Илеш» в пользу Назарова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора <адрес> Аскаров Р.Т. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Назарова Р.Р., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела в отсутстви...

...е истца.

Председатель СПК «Илеш» Нурыев Р.Р. исковые требования прокурора признал в полном объеме, пояснил суду, что задолженность по заработной плате истцу полностью погашена.

Выслушав прокурора Аскарова Р.Т., представителя ответчика Нурыева Р.Р., исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзаца 7 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Судом установлено, что Назарова Р.Р. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной СПК «Илеш», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>. Исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу указанной суммы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил:исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Назарова Р.Р. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Илеш» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Илеш» в пользу Назарова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.Судья Э.Ф. Шаяхметова