Назаровская Зоя Александровна
Дело 2-3017/2014 ~ М-2514/2014
В отношении Назаровской З.А. рассматривалось судебное дело № 2-3017/2014 ~ М-2514/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Базуриной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назаровской З.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Назаровской З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3017/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2014 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Базуриной Е.В.
С участием истицы Н.З.А., ответчика Л.Р.В.
При секретаре Зиминой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.З.А. к Л.Р.В. о признании права собственности, прекращении долевой собственности, выделении собственности в натуре и по Н.З.А. к Л.Р.В. о разделе бремени содержания жилого помещения, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право долевой собственности, выделить ей в натуре комнату № 2 и комнату № 3, признать за ней право собственности на комнату № 2 и комнату № 3 по адресу: г.Н.Новгород <адрес>.
Истица обратилась в суд с исковым заявлением в которой просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: г.Н.Новгород <адрес> между Н.З.А. и Л.Р.В. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязать ОАО «Управляющая компания <адрес>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире.
Указанные дела объединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела, к участию в деле привлечено третье лицо ООО «ДК Сормово 3».
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглаш...
Показать ещё...ения.
Истица выразила согласие на заключение мирового соглашения на указанных условиях, просила производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, вследствие чего дальнейшее производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, абзацем 5 ст.220, 221 139, 144 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное Н.З.А. Зоей Н.З.А. и Л.Р.В. по условиям которого:
Определить порядок пользования квартирой № № дома № по <адрес> г.Н.Новгорода, предоставив:
- ответчику Л.Р.В. в пользование жилую комнату № 1, площадью 17,3 кв.м. с лоджией;
- истице Н.З.А. Зое Н.З.А. в пользование жилую комнату № 2, площадью 8,4 кв.м. и жилую комнату № 3, площадью 12,3 кв.м. с балконом;
Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую, оставить в общем пользовании.
- возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ДК Сормово 3» разделить бремя содержания жилого помещения квартиры № <адрес> г.Н.Новгорода пропорционально долям сособственников: Н.З.А. Зоя Н.З.А. – ? доля, Л.Р.В.- ? доля
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через районный суд.
Копия верна.
Председательствующий: Е.В. Базурина
СвернутьДело 2-6/2016 (2-3517/2015;) ~ М-3005/2015
В отношении Назаровской З.А. рассматривалось судебное дело № 2-6/2016 (2-3517/2015;) ~ М-3005/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Умилиной Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назаровской З.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Назаровской З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-64/2016 (2-4797/2015;) ~ М-4279/2015
В отношении Назаровской З.А. рассматривалось судебное дело № 2-64/2016 (2-4797/2015;) ~ М-4279/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Соколовой И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Назаровской З.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Назаровской З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-64/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2016 года. г. Нижний Новгород.
Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Соколовой И.П.
при секретаре ФИО7
с участием ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Установил:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу АО «<данные изъяты>» и ФИО3 было заключенного соглашение о кредитовании на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили 17,49% годовых. Погашение кредита происходит ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. АО «<данные изъяты>» было вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности, согласно определени...
Показать ещё...ю суда о прекращении производства по делу ФИО3 умерла. По имеющейся информации наследниками ФИО3 являются ответчики.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «<данные изъяты>».
Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании разрешение данного иска оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании исковые требования АО «<данные изъяты>» не признал, суду пояснил, что при заключении кредитного договор между истцом и ФИО3 была заключен договор страхования жизни и здоровья с ОАО «<данные изъяты>» на период действия кредитных обязательств, поэтому ОАО «<данные изъяты>» должно возместить страховую выплату истцу по обязательствам ФИО3
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчиков, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по
долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По делу установлено, что ответчик ФИО5 является мужем ФИО3, ответчик ФИО9 - ее мать, ответчик ФИО1 - ее сын.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – АО «<данные изъяты>») и ФИО10 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными денежными средствами №<данные изъяты>, срок кредита 5 лет.
Банк выдал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили 17,49% годовых. Погашение кредита происходит ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, однако ФИО3 свое обязательство по уплате кредита и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку в выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», дом №<данные изъяты>.
- 1/2 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», дом №<данные изъяты>.
Стоимость наследственного имущества - садового домика и земельного участка согласно кадастровых справок составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек соответственно).
Кроме этого, в состав наследства также входят долги наследодателя по рассматриваемому кредитному договору, заключенному с АО «<данные изъяты>».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.
Наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО3 являются: муж ФИО5, мать ФИО2, сын ФИО1, и это обстоятельство ими не оспаривалось.
Ответчики в установленном порядке обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № <данные изъяты>.
Несмотря на то обстоятельство, что на момент принятия судом решения свидетельства о праве на наследство ответчиками не оформлялись, факт подачи наследниками письменных заявлений о принятии наследства в силу статей 1110, 1112, 1152 и 1153 ГК РФ свидетельствует о его принятии.
Требования АО «<данные изъяты>» заявленные к наследникам умершего должника, не противоречат положениям статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей предел ответственности наследников по стоимости перешедшего к ним имущества.
Следовательно, поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно.
Вышеизложенные данные ответчиками не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами: анкетой-заявлением, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, общими условиями предоставления персонального кредита, материалами наследственного дела.
Доводы ответчиков о том, что при выдаче кредита была застрахована жизнь заемщика, а потому задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчики своевременно известили банк о наступлении страхового случая, представив свидетельство о смерти ФИО3 в материалах дела не имеется.
Доводы представителя ответчиков ФИО8 о том, что в данном случае задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в долевом, а не в солидарном порядке, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Как было указано выше, п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьями 322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статья 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
В п.п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. При этом размер взыскания ограничен стоимостью причитающегося наследникам имущества. Судом определено, что стоимость имущества, перешедшего к наследникам, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек –1/2 доля от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Оснований для возложения на ответчика ОАО «<данные изъяты>» обязанности выплаты истцу страхового возмещения, суд не усматривает, поскольку доказательств заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, суду не представлено, а судом не добыто.
В силу п.1 ст.322 ГК РФ, Главы 7 ГПК РФ при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по государственной пошлине с ответчиков подлежат взысканию в равных долях.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО5, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в равных долях – по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО11 Зои ФИО6 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО1, ФИО11 Зои ФИО6 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Сормовского районного
суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.
Свернуть