Назарук Сергей Иосифович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2015 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Копылова Д.Э.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Васильченко М.М.,

подсудимого Назарука С.И. и защитника Кунцовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Назарук, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, заключившего новый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Назарук утром ДД.ММ.ГГГГ на территории парка боевых машин войсковой части №, дислоцированной в <адрес> <адрес>, в нарушение правил сбережения вверенного для служебного пользования оружия, установленных ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, ст. 13, 16, 160 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 13 Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах Российской Федерации, которая утверждена приказом Минобороны РФ от 28 февраля 1996 г. № 90, предписывающих военнослужащим обеспечивать сохранность вверенного оружия и запрещающих ношение пистолета без кобуры, если форма одежды не пр...

Показать ещё

...едусматривает наличие специального кармана, завернул выданный ему для служебного пользования пистолет №, вместе с двумя магазинами и шомполом к нему, в полиэтиленовый пакет, который поместил в подсумок от противогаза.

Следуя по служебной необходимости в окрестности <адрес>, Назарук указанный пакет с пистолетом, шомполом и двумя магазинами вследствие проявленной небрежности утерял, что повлекло по неосторожности утрату вверенного для служебного пользования оружия - пистолета ПМ.

В судебном заседании подсудимый Назарук вину в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния признал и дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

Помимо признания подсудимым Назаруком своей вины, совершение им преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно данным на предварительном следствии показаниям свидетеля Г. <данные изъяты> войсковой части №), он ДД.ММ.ГГГГ выдал Назаруку пистолет ПМ по требованию-накладной №.

Эти показания свидетеля Г. подтверждаются записями в карточке учета категорийных материальных средств и книге учета и закрепления вооружения и военной техники, согласно которым Назаруку ДД.ММ.ГГГГ выдан пистолет ПМ серии № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Свидетель Ф. <данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Назарука узнал об утере последним пистолета ПМ.

Данный пистолет согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является огнестрельным оружием, пригодным к производству выстрелов.

Как показал свидетель Л., ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения обязанностей дежурного по воинской части ему от гражданина П. стало известно о найденном пистолете неподалеку от расположения воинской части, о чем он сообщил в правоохранительные органы.

Эти показания свидетеля Л. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в окрестностях <адрес> был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с пистолетом ПМ серии №, двумя магазинами и шомполом к нему.

Приведенные выше доказательства в их совокупности суд считает достаточными для признания Назарука виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Назарук годен к военной службе.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ и ст. 13, 16, 160 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, каждый военнослужащий обязан беречь военное имущество, в т.ч. выданное для служебного пользования оружие.

Ношение пистолета без кобуры запрещено, если форма одежды не предусматривает наличие специального кармана, как это указано в ст. 13 Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах Российской Федерации», которая утверждена приказом Минобороны РФ от 28 февраля 1996 г. № 90.

Таким образом, суд установил, что Назарук утром ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в нарушение вышеуказанных правил сбережения вверенного для служебного пользования оружия, проявляя преступную небрежность, носил пистолет ПМ в неположенном для этого подсумке от противогаза, вследствие чего оружие утерял, хотя должен был и мог предвидеть наступившие последствия.

Поскольку утрата вверенного для служебного пользования оружия произошла по неосторожности, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 348 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что до совершения преступления Назарук по военной службе характеризовался отрицательно.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется в быту, а также и по военной службе после совершения им преступления.

Кроме того, Назарук награжден ведомственной медалью МО РФ «За возвращение Крыма» и медалью Народного ополчения Республики Крым «За защиту Крыма», а также имеет благодарность от главы Республики Крым за успехи в области охраны общественного порядка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Чистосердечное раскаяние Назарука в содеянном суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд принимает во внимание, что воинской части возвращено утраченное подсудимым оружие, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в период его утраты по назначению не использовалось, что снижает общественную опасность содеянного Назаруком.

Вещественные доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках в сумме <данные изъяты>, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату В. за участие в данном уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, а также процессуальных издержках в сумме <данные изъяты>, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату К. за участие в данном уголовном деле в качестве защитника по назначению суда, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с Назарука в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, с учетом мнения сторон, меру процессуального принуждения в отношении Назарука в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Назарук признать виновным в нарушении правил сбережения вверенного для служебного пользования оружия, повлекшем по неосторожности его утрату, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Назарука С.И. в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату В. в размере <данные изъяты> за участие в данном уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату К. за участие в данном уголовном деле в качестве защитника по назначению суда, всего в сумме <данные изъяты> – взыскать с осужденного Назарука С.И. в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пистолет ПМ серии № два магазина к пистолету ПМ, шомпол пистолетный и подсумок от противогаза – возвратить в войсковую часть №;

- полиэтиленовый пакет черного цвета, бутылку белого цвета, два куска ткани белого цвета – как не представляющие ценность, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Э. Копылов

Свернуть