Нажиров Ислам Ахмедович

дело № 2-2903/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажирова ФИО10 к Администрации ГОсВД «города Махачкалы» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нажиров И.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Нажирова ФИО11. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>. Нотариус г.Махачкалы Нурмагомедова З.М. отказала в совершении нотариального действия в связи с тем, что документы на имущество не были зарегистрированы надлежащим образом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт принятия наследства, включить в наследственную массу земельный участок по адресу: <адрес> и признать право собственности Нажирова ФИО12 в порядке наследования на земельный участок по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление имущественных и земельных отношений города...

... Махачкалы.

Истец Нажиров И.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца (по доверенности) Султанова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) Умалатов А.У. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица - Нотарус Махачкалинского нотариального округа Нурмагомедова З.М., Нажиров А.А., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель третьего лица Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (по доверенности) Абакарова М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о рождении серии I-БД №, истец Нажиров ФИО13 является сыном Нажирова ФИО14.

Судом установлено, что на основании решения Исполкома Ново-хушетского сельского совета народных депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 17 апреля 1998 года «О выделении земельных участков под строительствл индивидуальных жилых домов» Нажирову А.Г. выделен земельный участок, размером 0,06 га под строительствл индивидуального жилого дома.

На основании решения Исполкома Ново-хушетского сельского совета народных депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 17 апреля 1998 года Нажирову А.Г. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 18.03.1996г.

ДД.ММ.ГГГГ Нажиров А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД Нурмагомедовой З.М. на основании поданного заявления истцом, заведено наследственное дело к имуществу умершего Нажирова А.Г.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 09 октября 2023 года, нотариус Нурмагомедова З.М. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием зарегистрированных правоустанавливающих документов на наследуемое имущество.

Таким образом, поскольку при жизни наследодатель Нажиров А.Г. право собственности на имущество не зарегистрировал в установленном законом порядке, указанное препятствует истцу в оформлении прав на наследственное имущество.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.74,82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании " наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный объект недвижимого имущества не является безусловным основанием для отказа наследникам в признании права собственности на имущество в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства, суд считает, что Нажиров А.Г. при жизни на законных основаниях владел спорным имуществом, нес бремя его содержания, соответственно, спорный земельный участок входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя и по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии, на земельный участок им подготовлен межевой план, топосъемка, то есть фактически принял наследство.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял наследство после смерти отца, каких-либо доказательств, опровергающих факт принятия наследства после смерти отца, суду не представлено.

Установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания о признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании изложенного, учитывая, что спорное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на законном основании, истец принял наследство, иных лиц, имеющих притязания на вышеуказанное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нажирова ФИО15 к Администрации ГОсВД «города Махачкалы» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия Нажировым ФИО16 наследства в виде земельного участка по адресу: <адрес>, №, открывшегося после смерти Нажирова ФИО17.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Нажирова ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Признать за Нажировым ФИО20 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 500 кв.м. в координатах точек: <данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

5-69/2024

УИД 05RS0031-01-2024-000037-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

09 января 2024 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Ершов Д.В., рассмотрев материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Нажирова Ислама Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт 8217 910991 от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОУФМС России по РД в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан поступили материалы дела с протоколом об административном правонарушении, составленном 07.01.2024 УУП ОУУП и УДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале Джалаловым И.Р. в отношении Нажирова И.А., за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других м...

...атериалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии и с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абз.2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В нарушение вышеуказанных процессуальных положений действующего законодательства об административных правонарушениях и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации протокол об административном правонарушении от 16.08.2023 в отношении Нажирова И.А., имеет существенные недостатки, препятствующие его принятию к производству суда.

Так, из визуального обозрения, представленного на рассмотрение суда протокола об административном правонарушении следует, что в графе обстоятельства административного правонарушения, в тексте имеются зачеркивания, то есть исправления в протоколе произведены без участия Нажирова И.А. что ставит под сомнение подлинность и достоверность его содержания.

Поскольку поступивший в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Нажирова И.А., имеет вышеуказанные существенные недостатки, указанное обстоятельство полностью исключает его принятие к производству. Протокол об административном правонарушении со всеми приложенными материалами подлежит возвращению в орган, должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Нажирова Ислама Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОУФМС России по РД в Ленинском районе г.Махачкале со всеми приложенными материалами возвратить в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале.

Судья Д.В. Ершов

№5-190/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 февраля 2024 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы – Онжолов М.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нажирова Ислама Ахмедовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Нажирова Ислама Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

7 января 2024 года в 17 часов 45 минут, в г. Махачкала, по ул. Пушкина, 30, выявлен факт того, что гражданин Нажиров И.А. выражался нецензурной бранью, в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Нажиров И.А. по обстоятельствам совершенного правонарушения ничего не пояснил.

Никаких ходатайств Нажировым И.А. в ходе судебного заседания заявлено не было.

Выслушав Нажирова И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Нажирова И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбител...

...ьным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина Нажирова И.А. в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 05 ДА№660928 от 7 января 2024 года;

-рапортами сотрудников полиции от 7 января 2024 года, в которых отражены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершившим Нажировым И.А.;

Действия Нажирова И.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Нажирову И.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нажирова Ислама Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (две) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста Нажирова Ислама Ахмедовича исчислять со дня его доставления в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, то есть с 7 января 2024 года в 18 часов 00 минут.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Онжолов

5-18749/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 сентября 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Нажирова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД.

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, в <адрес>, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонар...

...ушении; рапортом; фотоснимком; объяснением ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нажирова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов