Назола Вячеслав Алексеевич

Дело № 2-756/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Н.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Назола В.А. об установлении сервитута земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об установлении сервитута земельного участка, мотивируя тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок размером 1766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежит Назола В.А. Данный земельный участок был сформирован на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в аренду Назола В.А. При определении границ данного земельного участка с ней, как собственником смежного участка, местоположение границ участка не согласовывалось. Земельный участок Назола В.А. находится сзади ее земельного участка. Для обработки ее земельного участка (вспашка, мелиорация) требуется только механизированный способ, т.к. копать вручную земельный участок не возможно. К ее земельному участку всегда имелся подъезд с задней его стороны, однако, в связи с выделением земельного участка Назола В.А. созданы препятствия в доступе к ее земельному участку, и она лишена возможности подъезда к своему участку. Принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с вспомогательными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Дому и постройкам уже 38 лет. Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что проезд к ее земельному участку размером 5000 кв.м. невозможен ни с левой, ни с правой стороны по причине имеющихся построек. Подъезд к ее земельному участку возможен только с задней его стороны, через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Кроме того, Назола В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не использует п...

...редоставленный ему земельный участок по своему целевому назначению, участок не обрабатывается и зарос сорняком. Она устно обращалась в администрацию сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района, а также в администрацию Липецкого муниципального района с просьбой установить сервитут, оставить дорогу - проезд к ее земельному участку, но ей было отказано в этом. В связи с чем, ее права, как собственника смежного земельного участка нарушены, ей созданы препятствия в пользовании ее земельным участком. Кроме того, подъезд необходим для обслуживания домовладения с задней стороны для подъезда транспорта в других целях, для подвоза строительных материалов, для подъезда пожарной машины в случае пожара, так как другого подъезда к дому не имеется. Просит установить сервитут на часть земельного участка № по <адрес> с левой стороны участка шириной 3 метра по всей его длине для осуществления доступа к ее земельному участку.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Назола В.А..

В судебном заседании истица Селезнева Н.В. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении. При этом, объяснила, что жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, ей перешли по наследству от матери в ДД.ММ.ГГГГ раньше ее родители пользовались земельным участком при доме большего размера - от дома и до грунтовой дороги, участком в таких размерах они пользовались самостоятельно, им никто разрешения не давал, но и не запрещал, раньше все так пользовались землей, подъезд к огороду был сзади с грунтовой дороги, улицы там не было, потом они оформили участок площадью 5000 кв.м., оставив часть огорода от дороги, но продолжали ездить на огород с задней стороны. Дом ей достался от родителей и она сама ничего не перестраивала. Потом за ее огородом началось строительство, и у нее сейчас нет проезда к огороду с задней стороны ее участка. Ей необходим проезд через участок, находящийся в аренде у Назола В.А., для того, чтобы распахивать огород, завозить стройматериалы для строительства дорожек.

В судебном заседании ответчик Назола В.А. и его представитель Полянская И.А. против требований Селезневой Н.В. возражали. При этом, представитель ответчика Полянская И.А. объяснила, что из предоставленных истицей документов невозможно сделать вывод о том, что к ее земельному участку и домовладению не имеется иного подъезда, нежели через земельный участок Назола В.А. Так, при осмотре домовладения Селезневой Н.В. установлено, что непосредственно в нескольких метрах от передней части дома и дворовых построек имеется асфальтированная дорога, которая проходит по территории всей улицы, у истицы имеется подъезд к ее гаражу. По обе стороны от дома имеется территориальное пространство, позволяющее осуществить проход и проезд на огород истицы, при строительстве надворных построек владельцы дома могли оставить себе проезд к огороду, а истица Селезнева Н.В. имеет возможность осуществить корректировку собственной территории. Земельный участок истицы лишь частично используется под огород, часть его заросла дикорастущей травой. Для распахивания своего огорода истца может использовать различные механические средства (например мотоблок), а не только трактор. Кроме того, для проезда на свой огород Селезнева Н.В. может использовать смежный соседний земельный участок по договоренности с владельцем последнего, тем более, что использование для проезда данного участка будет менее обременительным, поскольку он не имеет ограждений и построек, полностью не используется и к нему, согласно данных искового заявления, имеется дорога. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении строительных работ, времени их проведения, истицей представлено не было. Домовладение истицы составляет жилой дом и несколько построек, проезд к которым в случае необходимости тушения пожара не составит затруднения по асфальтированной дороге улицы. Более того, требования к проездам для пожарных автомашин относятся к требованиям пожарной безопасности при градостроительной деятельности и не применяются при решении вопроса об установлении сервитута. Ответчику Назола В.А. земельный участок выделен по целевому назначению - для размещения строительства, он имеет меньшую площадь, чем участок истицы, истице для проезда на ее огород необходимо осуществить перепланировку своей территории и сделать проезд на огород по своему участку.

Представитель ответчика – администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Селезневой Н.В. возражал, ссылаясь на то, что к участку истцы имеется и подход и проезд от земель общего пользования, земельный участок не может быть сформирован, если к нему не обеспечен подход и проезд от земельных участков общего пользования, участок Селезневой Н.В. стоит на кадастровом учете, значит его формирование осуществлено без нарушений требований законодательства, а соответственно, и ее прав.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Селезневой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно п.1, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Селезневой Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровой выписки о данном земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок значится под кадастровым номером №, имеет площадь 5000 кв.м., дата внесения в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, в качестве дополнительных сведений указано на межевой план, составленный ООО «Липецкоблземсервис» ДД.ММ.ГГГГ, наложения границ нет.

Из объяснений истицы следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ранее принадлежали ее родителям.

Из материалов инвентаризационного дела и регистрационных дел в отношении данного жилого дома и земельного участка установлено, что ранее жилой дом и хозяйственные постройки числились за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Косыревского сельсовета Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за данным домом был закреплен земельный участок в пользование общей площадью 1490 кв.м., при этом с левой стороны находились земли общего пользования, граница с левой стороны проходила по стене жилого дома, ширина участка по фасаду составляла 12,55 м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. при данном жилом доме имелись четыре сарая (лит. Г, Г1, Г2, Г4) и уборная Лит. Г3, которые располагались сзади жилого дома, после смерти ФИО6 его наследнице (супруге) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки – два сарая кирпичных (Лит. Г, Г1) и уборную кирпичную (Лит. Г3).

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и надворные строения расположены на земельном участке площадью 5000 кв.м., при доме имеются следующие строения: сараи Лит. Г и Г1, два металлических сарая без Лит. (ранее значились Лит. Г2 и Г4), сараи Лит. Г4, Г5, Г7 и рядом с ними два металлических сарая без Лит., уборная Лит. Г3 и погреб со входом Лит. Г6. При этом, сараи Лит. Г4, Г5, Г7, два металлических сарая рядом, погреб расположены слева от жилого дома. Согласно справке администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ полуразрушенное строение числиться хозпостройкой по адресу: <адрес>.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. было сформировано землеустроительное дело данного участка, площадь участка составила 5000 кв.м., границы согласованы со смежниками, проект границ участка утвержден постановлением главы сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, ширина участка по фасаду составила 30,89 м., слева участок граничит с участком по адресу: <адрес>, справа – с участком по адресу: <адрес>, по фасаду и с задней стороны - с землями сельского поселения, данный участок площадью 5000 кв.м. принадлежит ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ., доступ на данный участок обеспечивается по землям общего пользования администрации сельского поселения Косыревский сельсовет со стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведен кадастровый учет данного земельного участка с уточнением местоположения его границы и площади, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Селезневой Н.В.

При этом в договоре дарения указано, что передается жилой дом с хозяйственными постройками – двумя сараями кирпичными Лит. Г, Г1, уборной Лит. Г3, иные хозяйственные постройки в договоре не указаны.

Вместе с тем, Селезневой Н.В. на основании данного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками – Лит. Г, Г1, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7.

Судом также установлено, что Назола В.А. на основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды сроком на № лет земельный участок площадью 1766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписки о данном земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок значится под кадастровым номером №, имеет площадь 1766 кв.м., дата внесения в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположение границ участка соответствуют материалам межевания, в качестве дополнительных сведений указано на межевой план, составленный ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, наложения границ нет.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 7, установлено, что данный участок является вновь образованным, заказчиком кадастровых работ в связи с его образованием являлась администрация Липецкого муниципального района <адрес>, участок в точках 42-41 (т.е. с задней стороны) граничит с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, граница определена с учетом сведений о границе данного участка (т.е. <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ проведен кадастровый учет данного земельного участка.

С учетом приведенных положений ст. 274 ГК РФ в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность реализации своего права иным способом.

Между тем, истицей Селезневой Н.В. не представлено в материалы дела отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств невозможности прохода и проезда к ее земельному участку, кроме как, через установление частного сервитута шириной 3 м на земельный участок, находящийся в аренде у Назола В.А. Более того, из материалов дела следует, что подход и подъезд к земельному участку истицы Селезневой Н.В. имеется со стороны <адрес>, о чем указано в землеустроительном деле ее участка. А то обстоятельство, что истица не может проехать от фасада своего участка вглубь на огород из-за существующих ее же надворных построек на участке, не является основанием для установления сервитута на соседний земельный участок. Для обустройства проезда на огород от фасада своего участка истице следует пересмотреть целесообразность нахождения всех надворных строений на ее участке, тем более, что некоторые их них не обозначены какими-либо Литерами, при приятии данного дома в дар претензий к прежнему владельцу у нее не было. При этом суд принимает во внимание и то, что прежние владельцы дома – родители истицы возвели часть надворных строений слева от жилого дома на землях общего пользования, которые затем были оформлены матерью истицы в ее собственность. Истица и ее родители подъезжали на свой огород с задней стороны через земли сельского поселения без чьего-либо разрешения.

По смыслу норм гражданского законодательства осуществление и защита гражданских прав не может нарушать и ущемлять права и законные интересы иных лиц, без наличия на то законных оснований.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы об установлении частного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, для обеспечения проезда к ее земельному участку не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селезневой Н.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Назола В.А. об установлении сервитута на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.10.2013г.