Небецкий Александр Петрович

Апелляционным определением от 13.03.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 декабря 2016 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретарях Токаревой А.А. и Кисилевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого Небецкого А.П.,

защитника в лице адвоката Гоношилова О.Е., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Небецкого ФИО11, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Небецкий А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.08.2016 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 мин, более точное время следствием не установлено, Небецкий А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около места своего проживания - <адрес>, где на лестничной площадке у него произошел словесный конфликт с малознакомым ему ФИО2 В вышеуказанный период времени у Небецкого А.П. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 С указанной целью Небецкий А.П. в ...

...своей квартиры № по <адрес> приискал орудие совершения данного преступления - молоток, который намеревался применить как предмет, используемый в качестве оружия для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

07.08.2016 года в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Небецкий А.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, вышел во двор дома № по <адрес>, где в это же время находился ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Небецкий А.П., действуя на почве возникших ранее личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке заранее приготовленное орудие преступления - молоток, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО2 со стороны спины, и умышленно нанес ему молотком не менее 5 ударов по голове, более точное количество ударов в ходе следствия не установлено, не менее 1 удара молотком по левой лодыжке, более точное количество ударов в ходе следствия не установлено, и не менее 4 ударов молотком по туловищу, более точное количество ударов в ходе следствия не установлено, причинив ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: открытую черепно-мозговую травму, в виде вдавленного перелома левой теменной кости, раны затылочной области слева, ушиб головного мозга; параорбитальную гематому справа; тупую травму левого голеностопного сустава и левой голени в виде гематомы и ссадин наружной (боковой) «лодыжковой» области слева, области позади наружной (боковой) лодыжки слева, области нижней трети левой голени, закрытого перелома наружной лодыжки со смещением костных отломков, подвывиха стопы кнаружи, разрыва дистального межберцового синдесмоза.

Открытая черепно-мозговая травма, учитывая факт наличия перелома теменной кости, является опасной для жизни (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 Параорбитальная гематома справа- относится к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Тупая травма левого голеностопного сустава и левой голени, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х педель, причинила вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый Небецкий А.П. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом Небецкий А.П. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей. Исковых требований о компенсации материального ущерба не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Небецкому А.П., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Небецкого А.П. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Небецкому А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Небецкого А.П. в соответствие с ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым преступления. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждено в судебном заседании.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, работал, удовлетворительную характеристику на подсудимого с ФКУ СИЗО №

Небецкий А.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем суд при определении вида наказания учитывает то, что Небецкий А.П. совершил преступление против жизни и здоровья человека, которое относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Небецкого А.П., суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд считает возможным не назначать Небецкому А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Небецкому А.П. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, поскольку Небецкий А.П., который ранее не судим, осуждается за совершение тяжкого преступления.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО12 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд находит его законным, обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (моральные или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания, вызванные причинением физической боли, возникшими последствиями для его здоровья, тем, что потерпевший перенес операцию на ноге и голове с установлением металлических пластин, длительное время находился на стационарном лечении.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение, как подсудимого, так и потерпевшего, состояние здоровья потерпевшего, который до настоящего времени находится под наблюдением у врачей хирурга и невролога, испытывает головные боли и боли в ноге, лечение ноги до настоящего времени у потерпевшего не закончено, требуется оперативное вмешательство по удалению установленной пластины, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем находит гражданский иск подлежащим удовлетворению частично в размере 200 000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого.

Подсудимый, заявленный потерпевшим гражданский иск, признал частично.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Небецкого ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Небецкому А.П. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2016 года.

Зачесть Небецкому А.П. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 08.08.2016 года по 20.12.2016 года включительно.

Взыскать с Небецкого ФИО14 в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Власова И.В.