Небежев Вячеслав Азметгериевич

07RS0001-02-2020-004832-36

Дело № 2-640/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 9 марта 2021г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Шибзуховой А.М., с участием: истца - Небежева ФИО15, представителя истца – Умарова ФИО17, действующего по ордеру от 12.12.2020г. № адвокатского ФИО7 ФИО2, представителя ответчика – Чегемовой ФИО18, действующей по доверенности от 11.01.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Небежева ФИО16 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просит:

установить факт работы Небежева ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном строительном управлении «Спецстрой» треста «Каббалкпромстрой», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Восток», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Алан-2»;

установить факт прохождения обучения в Нальчикском политехническом техникуме Министерства приборостроения, систем автоматики и систем управления ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика включить в страховой стаж Небежева ФИО20 период обучения в Нальчикском политехническом техникуме Министерства приборостроения, систем автоматики и систем управления ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном строительном управлении «Спецстрой» треста «Каббалкпромстрой», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ в Малом предприятии «Восток», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Алан-2»;

обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике назначить Небежеву ФИО21 страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л:

Небежев ФИО22 11.08.2020г. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ – ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

ГУ – ОПФ РФ по КБР решением от 21.08.2020г. № Небежеву ФИО23 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимо стажа.

Не согласившись с указанным решением, Небежев ФИО24 обратился в суд с иском к ГУ – ОПФ РФ по КБР с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием страхового стажа неправомерно.

Истец – Небежев ФИО25 и его представитель Умаров ФИО26 поддержали исковые требования Небежева ФИО27 и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Чегемова ФИО28 просила отказать в удовлетворении исковых требований Небежева ФИО29 считая их необоснованными.

ФИО4, работавший с ФИО10 с 03.09.1984г. по 21.02.1989г. в Специализированном строительном управлении «Спецстрой» треста «Каббалкпромстрой», что подтверждается трудовой книжкой, представленной в суд для обозрения, показал суду, что ФИО10 в этот период работал производителем работ, т.е. прорабом.

Свидетель – ФИО5, работавший с ФИО10 с 12.03.1984г. по 15.03.1989г. в Специализированном строительном управлении «Спецстрой» треста «Каббалкпромстрой», что подтверждается трудовой книжкой, представленной в суд для обозрения, показал суду, что ФИО10 работал в указанный период прорабом.

ФИО6, работавший с ФИО10 с 12.03.1984г. по 31.03.1991г. в Специализированном строительном управлении «Спецстрой» треста «Каббалкпромстрой», а с 01.04.1991г. по 15.04.1993г. в Малом предприятии «Восток», что подтверждается трудовой книжкой, представленной в суд для обозрения, показал суду, что ФИО10 работал в указанные периоды прорабом и мастером.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив показания свидетелей, проанализировав их доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано определение юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен примерный перечень таковых фактов, и он не является исчерпывающим, так как подпунктом 10 предусмотрено установление в судебном порядке других фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что установление юридического факта того, что Небежев ФИО30 в период с 12.03.1984г. по 31.03.1991г. работал в Специализированном строительном управлении «Сцецстрой» треста «Каббалкпромстрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Восток», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Алан-2» в судебном порядке не противоречит требованиям ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что он вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В ответе на 4 вопрос "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010г. указано, что установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, имевшего место после ДД.ММ.ГГГГг., времени вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2009г. N 213-ФЗ, которым введено данное ограничение свидетельских показаний для подтверждения характера работы.

В соответствии с п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № «О ведении трудовых книжек», Постановлением Совмина ФИО11 и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются):

периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы);

При подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 данных Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей новому Федеральному закону о страховых пенсиях.

Согласно п.9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок исчисления и подтверждения стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу названного закона.

Записи в трудовой книжке ФИО10, достоверность которых никто не оспаривает, свидетельствуют о его работе и характере его работы в спорные периоды.

Записи в трудовой книжке ФИО10 за №№ свидетельствуют о том, что он 24.04.1985г. по 31.05.1987г. работал прорабом Специализированного строительного управления Треста «Каббалкпромстрой».

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО10 №№ он с 01.06.1987г. по 31.03.1991г. работал мастером Специализированного строительного управления Треста «Каббалкпромстрой».

Записи в трудовой книжке ФИО10 за №№ свидетельствуют о том, что он 01.04.1991г. по 15.04.1993г. работал прорабом Малого предприятия «Восток».

Записи в трудовой книжке ФИО10 за №№ свидетельствуют о том, что он с 15.04.1993г. по 25.11.1996г. работала прорабом Малогого предприятия «Алан-2».

Данные сведения были также подтверждены свидетельскими показаниями, в связи с чем, суд считает, установленным юридический факт того, что ФИО10 в период с 12.03.1984г. по 31.03.1991г. работал в Специализированном строительном управлении «Сцецстрой» треста «Каббалкпромстрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Восток», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Алан-2»

В разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений» под ко<адрес> позицией 24441, Списка №, утвержденного постановлением ФИО7 от 26.01.1991г. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрена должность производителя работ, которую сокращенно называют «прораб».

В разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений» под кодом под ко<адрес> - позицией 23419, Списка №, утвержденного постановлением ФИО7 от 26.01.1991г. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрены мастера строительных работ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судом установлено, что в спорные периоды с 15.04.1993г. по 25.11.1996г. в Малом предприятии «Алан - 2», с 12.03.1984г. по 31.03.1993г. в Специализированном строительном управлении «Спецстрой» треста «Каббалкпромстрой», с 01.04.1991г. по 15.04.1993г. в Малом предприятии «Восток» ФИО10 работала производителем работ и мастером строительных работ

Подпунктом «б» пункта 1 Списка производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. № установлено, что применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО7, ФИО8 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГг. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом данного подпункта.

Суд руководствуется также и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. №, которым подтвержден, утвержденный Постановлением ФИО7 от 26.01.1991г. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № «О ведении трудовых книжек», Постановлением Совмина ФИО11 и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п. 27 и 28 Постановления Правительства Российской Федерации № от 16.04.2003г. «О трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление производится по месту работы на основании официального документа работодателя по новому месту работы на основании официального документа работодателя допустившего ошибку. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится её правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО9 от 22.08.1956г. N 1173 или Постановлением ФИО7 от 26.01.1991г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты, работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая, что часть спорных периодов работы ФИО10, когда он работал мастером производителем работ, т.е. прорабом до 01.01.1992г., то суд приходит к выводу, что данные периоды подлежат включению в его страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьями 1 и 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" постановило:

1. Установить, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО7, ФИО8 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГг. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом данного подпункта.

Следовательно, выводы ответчика о не включении спорных периодов в страховой стаж ФИО10, дающий право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, обусловлены отсутствием документов, подтверждающих характер его работы и неправильным написанием профессий и должностей, по которым он работал.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку ответчиком не оспаривается и не опровергается достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке ФИО10, подтверждающих не только стаж в оспариваемые периоды, но и характер работы по профессиям мастера строительных и монтажных работ, производителя работ, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии, то суд при обстоятельствах, когда не по вине истца, работодателями не правильно указаны название профессий, по которым он работал, не в соответствии с названиями в Списке № и не обеспечили правильное оформление его трудовой книжки, представление в пенсионный орган всех документов, подтверждающих характер его работы, принимает трудовую книжку истца как основной документ, подтверждающий его доводы о характере его работы в спорные периоды и справки.

При этом, суд считает необходимым отметить, что за не обеспечение выполнения работодателями обязанностей по надлежащему оформлению трудовых книжек и хранению всех необходимых кадровых и иных документов, подтверждающих характер работы истца и передаче их в архивные службы, чтобы в дальнейшем иметь возможность передать их в пенсионный орган для назначения ФИО10 пенсии, хотя и предусмотрена ответственность, но порядок привлечения к ответственности, остался законодателем не урегулированным, в связи с чем, получается, что реально нести ответственность будет только работник, чьи пенсионные права будут ограничены, во-вторых, невозможно, ввиду того, что данные юридические лица, в которых истец осуществлял свою трудовую деятельность в особых условиях, не передали документы в государственный архив, кроме представленных в суд, и в настоящее время ликвидированы, на взгляд суда, недопустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не должны быть ограничены права истца на получение соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе и досрочного пенсионного обеспечения.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, в результате проблем обеспечения работодателями представления в пенсионный орган документов, дополнительно к трудовой книжке, подтверждающих характер их работы лишаются возможности получения пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, что нарушало бы гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.

Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того удалось ли гражданину подтвердить записи, произведенные в основном документе - трудовой книжке, подтверждающем его трудовую деятельность какими-то другими - второстепенными документами или нет, т.к. именно трудовая книжка, является основным документом, подтверждающим трудовой стаж человека, в том числе и льготный, не доказав, что эти записи не соответствуют действительности, что несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13, 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии " одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии со статьями 30,31 названного Федерального закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 30 указанного Федерального закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными, поэтому то обстоятельство, что работодателями не в полной мере подтверждены особые условия труда ФИО10 по Списку №, дающему право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, не должно влиять на вопрос включения спорных периодов его работы в специальный стаж.

Также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № - О разъяснено, что Правительство Российской Федерации не наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливать им пенсионные права, вводить какие либо не предусмотренные законом ограничения права на пенсионное обеспечение за работу в тяжелых условиях. Далее указано, что в случае несоответствия актов Правительства Российской Федерации нормам федерального закона не препятствует суду общей юрисдикции при разрешении конкретного дела принять решение на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. ФИО13» (КБГУ) от 05.02.2021г. №.01-20/295 ФИО10 действительно завершил обучение в 1978 г. в Нальчикском политехническом техникуме Министерства Приборостроения, систем автоматизации и систем управления ФИО11 (ныне - колледж информационных технологий и экономики КБГУ) по специальности «Промышленное и гражданское строительство» на дневном отделении.

Решением ГКК от ДД.ММ.ГГГГг. была присвоена квалификация «Техник-строитель» и выдан диплом без отличия Л № с регистрационным номером 7752.

Подтверждение даты и номера приказа о зачислении и отчислении не представляется возможным, так как вследствие пожара, произошедшего в помещении архива политехнического колледжа КБГУ в ДД.ММ.ГГГГ году, сгорели документы временного и долгосрочного хранения по студенческому составу по 1989 г. включительно, а также за 1993-1995 гг.

В Соответствии с п.п. «з» и «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО9 от 03.08.1972г. № «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО11, или иная служба, указанная в подпункте "к".

После окончания учебы ФИО10, согласно его трудовой книжки, работал с 19.06.1980г. рабочим Строительного управления Нальчикского треста ресторанов и столовых.

Разрешая требования ФИО10 об обязании ответчика включить в его страховой стаж период его обучения в Нальчикском политехническом техникуме Министерства приборостроения, систем автоматики и систем управления ФИО11 (ныне - колледж информационных технологий и экономики КБГУ) по специальности «Промышленное и гражданское строительство» на дневном отделении, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, пришел к выводу, что данный период подлежит включению в его страховой стаж.

Вместе с тем, истец не представлял данные сведения о своей учебе в пенсионный орган и указанный период не был предметом рассмотрения стороной ответчика, поэтому суд не может, подменяя собой пенсионный орган, установив только в процессе судебного разбирательства факт обучения ФИО10 в Нальчикском политехническом техникуме Министерства приборостроения систем автоматики и систем управления ФИО11 вынести решение о назначении ему страховой пенсии с даты подачи им заявления о назначения страховой пенсии, т.к. на эту дату у него не наработан необходимый страховой стаж.

Судом установлено, что страховой стаж ФИО10, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, на 11.08.2020г. не составлял 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж 25 лет, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не дает право назначения ему досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на 5 года, т.е. со дня достижения возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО10 родился 09.12.1959г., следовательно, 55 лет ему исполнилось 09.12.2014г., поэтому досрочная страховая пенсия ему могла быть назначена с этого дня, однако он обратился за назначением ему досрочной страховой пенсии 11.08.2020г., при этом на эту дату у него не было необходимого страхового стажа, что исключает возможность назначения ему страховой пенсии с указанной даты - 11.08.2020г.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Небежева ФИО31 частично.

Установить факт работы Небежева ФИО32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном строительном управлении «Спецстрой» треста «Каббалкпромстрой», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Восток», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Алан-2».

Установить факт прохождения Небежевым ФИО33 обучения в Нальчикском политехническом техникуме Министерства приборостроения систем автоматики и систем управления ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность включить в страховой стаж Небежева ФИО34 период обучения в Нальчикском политехническом техникуме Министерства приборостроения СА и СУ ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном строительном управлении «Спецстрой» треста «Каббалкпромстрой», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Восток», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Алан-2».

Отказать в возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности назначить Небежеву ФИО35 страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «______» _______________________2021г.

Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2018г. г. Нальчик

в составе: председательствующего Сарахова А.А.,

при секретаре Бабугоеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС РФ № по <адрес> пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 328,99 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 82 рубля, всего на сумму 410,99 рублей.

До начала судебного заседания поступило заявление об отказе ИФНС № России по <адрес> КБР от иска, в связи с погашением задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещенными. Суд, руководствуясь ст.292 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства административного истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2, 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противор...

...ечит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный истец отказался от административных исковых требований к ФИО1 в связи с урегулированием спора, представив письменное заявление.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от исковых требований сделан добровольно и осознанно, в предусмотренных законом порядке и форме; не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.46, 194, 195,198-199,225 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Заявление административного истца ИФНС России № по <адрес> КБР удовлетворить.

Принять отказ административного истца ИФНС России № по <адрес> КБР от исковых требований к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС РФ № по <адрес> пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 328,99 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 82 рубля, всего на сумму 410,99 рублей, и прекратить производство по гражданскому делу №а-3080/18.

Разъяснить, что повторное обращение ИФНС России № по <адрес> КБР по спору в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней.

Председательствующий А.А.Сарахов