Небыков Николай Валентинович

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Науменко В.М.

при секретаре Тупиковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Октябрьский Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении границ земельного участка, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, <адрес> Земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному свидетельству ему принадлежат № кв.м. Для постановки земельного участка на кадастровый учет в августе 2012 года по его заказу был изготовлен межевой план земельного участка. Как следует из межевого плана указанного земельного участка, его кадастровый номер №, а площадь земельного участка составляет № кв.м.Площадь изменилась, так как после выдачи свидетельств в 1993-1994 годах он и все его соседи увеличили свои земельные участки за счет земли прилегающей к улице <адрес>. Он обратился к ответчику с просьбой подписать межевой план, однако тот отказался подписывать его, мотивируя тем, что ранее истец подписал межевой план участка ответчика, в котором граница определена иначе. Спорной является территория, обозначенная в межевом плане земельного участка истца, расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский рай...

...он, с. <адрес>, характерными точками границ н6-10-11-н4-н5.

Указанная часть земельного участка занята принадлежащим истцу сараем. Он проживает в этом домовладений с 1988 года. На указанном месте находился сарай, принадлежавший бывшему владельцу. Затем сарай пришел в негодность, и он на этом же месте построил другой сарай. Таким образом, межевой план земельного участка истца соответствует сложившемуся землепользованию. Он пользуется этим участком в пределах границ определенных межевым планом в течение почти 20 лет. При этом увеличение площади участков, им и соседями в 1993-1994 годах не отразилось на границах участков в той части, где находится сарай, поскольку они увеличили площадь в другую сторону, к улице <адрес>

Ранее он действительно подписал межевой план участка ответчика, однако ответчик попросил его подписать отдельный листок, в котором не были указаны границы. Он пользуется земельным участком, площадью № кв.м. в границах определенных в изготовленном для него межевом плане. Граница с другим соседним участком, расположенным по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, с. <адрес> принадлежащим ФИО3 установлена в соответствии действующим законодательством. Просит определить границы земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, с. <адрес>, с кадастровым номером №:

- 26,51 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. 4 (уточненные координаты Х- 325565.58 м; Y- 348241.25 м) до т. 16 (уточненные координаты Х- 325584.84 м; Y- 348259.46 м);

- 23,07 метров по границе земельного участка ФИО3 от т. 16 до т. 21 (уточненные координаты Х- 325569.08 м; Y- 348276.31 м);

- 16,35 метров по границе земельного участка ФИО3 от т. 21 до т. 20 (уточненные координаты Х- 325558.20 м; Y- 348288.51 м);

- 5,12 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. 20 до т. н1 (уточненные координаты Х- 325554.79 м; Y- 348292.33 м);

- 9,99 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. н1 до т. н2 (уточненные координаты Х- 325548.13 м; Y- 348284.88 м);

- 5,11 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. н2 до т. н3 (уточненные координаты Х- 325551.53 м; Y- 348281.06 м);

- 16,15 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. н3 до т. 11 (уточненные координаты Х- 325540.77 м; Y- 348269.02 м);

- 4,01 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. 11 до т. н4 (уточненные координаты Х- 325537.70 м; Y- 348266.44 м);

- 5,14 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. н4 до т. н5 (уточненные координаты Х- 325540,96 м; Y- 348262.46 м);

- 4,00 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. н5 до т. н6 (уточненные координаты Х- 325544.02 м; Y- 348265.04 м);

- 10,99 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. н6 до т. 9 (уточненные координаты Х- 325550.65 м; Y- 348256.27 м);

- 0,99 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. 9 до т. 8 (уточненные координаты Х- 325551.58 м; Y- 348256.60 м);

- 5,58 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. 8 до т. 7 (уточненные координаты Х- 325554.90 м; Y- 348252.12 м);

- 7,97 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. 7 до т. 6 (уточненные координаты Х- 325559.74 м; Y- 348245.79 м);

- 2,27 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. 6 до т.5 (уточненные координаты Х- 325561.83 м; Y- 348244.90 м);

- 5,23 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. 5до т.4.

В судебном заседании истец ФИО2 свой иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и показал, что он является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, с. <адрес> Его соседом является ФИО4 Площадь их земельных участков изменилась, так как после выдачи свидетельств в 1993-1994 годах он и все соседи увеличили свои земельные участки за счет земли прилегающей к улице <адрес> Он обратился к ответчику с просьбой подписать межевой план, однако тот отказался подписывать его, мотивируя тем, что ранее истец подписал межевой план участка ответчика, в котором граница определена иначе. Действительно, осенью 2009 года, он проходил по улице, и ответчик ФИО4 позвал его, он подошел и подписал чистые листы бумаги, самого межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № он не видел, также он не видел, чтобы производились какие-либо замеры земельных участков для составления кадастрового плана, и не был извещен о том, что замеры будут производиться. Спорной является территория, обозначенная в межевом плане его земельного участка, характерными точками границ н6-10-11-н4-н5.Указанная часть земельного участка занята принадлежащим ему сараем. Он проживает в этом домовладении с 1988 года. На указанном месте находился сарай, принадлежавший бывшему владельцу. Затем сарай пришел в негодность, и он на этом же месте построил другой сарай. Таким образом, межевой план его земельного участка соответствует сложившемуся землепользованию. Он пользуется этим участком площадью № кв.м., в пределах границ определенных межевым планом в течение почти 20 лет. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности иск не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым требованием об определении границ земельного участка, принадлежащему ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в исковых требованиях ФИО2 следует отказать потому что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику ФИО4 был поставлен на кадастровый учет законным путем в соответствии п.2, п.3 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007г.№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:«2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись».

Как следует из межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>» ФИО2 был извещен о проведении согласования границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, согласование же было проведено по истечении двух месяцев, с момента извещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен чертеж границ земельного участка и его обратная сторона- акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №. ФИО2 поставил свою подпись, тем самым согласовав смежную границу по т. н4-н11, не представив никаких возражений ни ответчику, ни кадастровому инженеру ФИО8 Доводы истца об увеличении границ в сторону улицы <адрес> считает необоснованными и не подкрепленными никакими доказательствами. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ предусмотрено наличие красных линий застройки. Статья 1. красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы земельных участков...

11) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды,.. ., т.е.это территориально образующий фактор, который не позволяет изменять границы земельного участка за счет улицы. Земельный участок ФИО2 увеличен с № кв. до № кв.м. за счет земель общего пользования со стороны границы т. 11-20. и его желания увеличить земельный участок за счет земель ФИО4 Участок истца фактически не определен в границах и по указанной причине в требованиях истца следует отказать. Вводить процедуру определения границ участка в суде нет смысла, так как это будет спор не о существующем праве(№ кв. м), а установление нового права в суде (№ кв.м.), что недопустимо.

В целом, фактически, под заявленным исковым требованием скрывается спор о праве. Однако, надлежащего иска о праве не заявлено. При этом право истца или есть, или его нет вообще. Право у ФИО2 возникло на земельный участок площадью № кв.м. в 1992 г. На земельный участок площадью № кв. м права у истца нет. В силу изложенного право истца на земельный участок площадью № кв. м отсутствует и иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для вынесения судебного решения об отказе истцу в удовлетворении его искового требования.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица- администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района ФИО9 просила вынести решение на усмотрение суда и показала, что на территории <данные изъяты> сельского поселения работы по межеванию земельных участков производились ООО «<данные изъяты>». Она при межевании не присутствовала. Она заверяет своей подписью акт согласования границ земельного участка после того, как его подпишут остальные заинтересованные лица. Когда она подписывала данный акт, он уже был подписан Макеевым и ФИО2. На момент межевания земельные участки ФИО2 и ФИО14 не были оформлены, затем ФИО14 оформил свой земельный участок, а ФИО2 занимается оформлением. На спорном участке земли находится сарай, принадлежащий ФИО2, в котором он содержит овец.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Ч. 1, 2 ст. 39 названного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании п. 1 ч. 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности

Положениями п. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область Октябрьский район, <адрес> о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ-1997, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании вышеуказанным актом, а также показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что они с ФИО4 одновременно проводили межевание в 2009 году. Он был извещен о том, что будет производиться обмер земельных участков. После обмера земельных участков специалистами был изготовлен межевой план, а на другой стороне листа, акт согласования местоположения границ земельного участка, который он подписал. Были ли в акте согласования местоположения границ земельного участка подписи ФИО2 и ФИО9 не помнит. Был ли между ФИО2 и ФИО4 спор по согласованию границ земельного участка, ему неизвестно.

Кроме того, факт проведения межевания земельных участков ФИО2 и ФИО4 подтверждается показаниями специалиста – кадастрового инженера ФИО11, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмер земельных участков истца и ответчика. В подготовке межевого плана участвовала она и ФИО15 Межевой план составлялся дважды, так как первый раз ФИО2 не захотел подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, он сам показал, где должна проходить граница его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был подписан межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:21:080001:26, находящийся на оборотной стороне межевого плана. В дальнейшем, изучив материалы, предоставленные заказчиком ФИО4 и кадастровые выписки о земельных участках, полученные из ГКН ДД.ММ.ГГГГ можно сделать выводы: земельный участок с кадастровым № был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с площадью № кв. м, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Разрешенное использование земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства. Смежные границы были согласованы в предусмотренный законом срок без заявленных возражений. Земельный участок с кадастровым № был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадью № кв. м, но его граница до ДД.ММ.ГГГГ не установлена в соответствии с земельным кодексом. Разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования. Смежная граница с ФИО4 была установлена ранее в 2009г. и повторного согласования не требуется. Площадь фактическая и по документам земельного участка с кадастровым № полностью совпадают. Площадь фактическая и по документам земельного участка с кадастровым № не совпадает на № кв. м в большую сторону. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым№ зарегистрирован в органах ФРС. Вспомогательные сооружения (сараи, гараж и др. некапитальные сооружения), регистрации не подлежат. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым№ государственную регистрацию не прошел. Навес, расположенный на земельном участке с кадастровым № относится к временным некапитальным сооружениям, отсутствия прочной связи с землей и возможности его перемещения без ущерба назначению, и земля под ним в соответствии с Земельным кодексом РФ в собственность не предоставляется. В связи с этим при решении вопроса об отнесении того или иного объекта к недвижимости можно рекомендовать придерживаться следующего правила: строения, сооружения могут быть отнесены к недвижимому имуществу только в том случае, если их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба для них. Рассматривая вопрос о временном сооружении- навесе, можно сделать вывод, что все ОКС законодатель относит к объектам недвижимости, а временные постройки, не являющиеся ОКС, будут являться движимыми вещами, т. е. предполагается возможность их перемещения без какого-либо ущерба для их назначения и целевого использования. Считает возможным без ущерба назначения и целевого использования переместить навес с земельного участка, принадлежащего ФИО4

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, для постановки земельного участка на кадастровый учет ФИО2 обратился в Волгоградское областное ГУП БТИ для изготовления межевого плана земельного участка.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет № кв.м., которая изменилась, так после выдачи свидетельств в 1993-1994 годах истец увеличил свой земельный участок за счет земли прилегающей к улице <адрес>

Как следует из показаний истца ФИО2, спорной является территория, обозначенная в межевом плане его земельного участка, характерными точками границ н6-10-11-н4-н5.Указанная часть земельного участка занята принадлежащим ему сараем. Он проживает в этом домовладении с 1988 года. На указанном месте находился сарай, принадлежавший бывшему владельцу. Затем сарай пришел в негодность, и он на этом же месте построил другой сарай. Таким образом, межевой план его земельного участка соответствует сложившемуся землепользованию. Он пользуется этим участком площадью № кв.м., в пределах границ определенных межевым планом в течение почти 20 лет.

Данные показания истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что проживал в доме до ФИО2 с 1977 года по 1987 год, до него там жил ФИО13 Все это время, на спорном участке земли находился летний деревянный сарай с навесом. Земельный участок оформлен не был, никаких правоустанавливающих документов не выдавалось.

Однако суд полагает, что к вышеуказанным показаниям истца и свидетеля следует отнестись критически, в связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО4, и никаких возражений по согласованию местоположения границы вышеуказанного земельного участка, от истца ФИО2 не поступило, что подтверждается доводами самого истца.

Доводы истца ФИО2 о том, что действительно, осенью 2009 года, он по предложению ответчика ФИО4 подписал чистые листы бумаги, самого межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, он не видел, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями представителя третьего лица- администрации <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района ФИО9, которая показала, что на момент подписания ею акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО4, он уже был подписан ФИО16 и ФИО2, показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что после обмера земельных участков специалистами был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, а на другой стороне листа, акт согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка, который он подписал, а также показаниями специалиста - кадастрового инженера ФИО11, которая в судебном заседании показала, что она участвовала в подготовке межевого плана. Межевой план составлялся дважды, так как первый раз ФИО2 не захотел подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, он сам показал, где должна проходить граница его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был подписан межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящийся на оборотной стороне межевого плана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом ФИО2 не представлено суду никаких доказательств того, что осенью 2009 года, он по предложению ответчика ФИО4 подписал чистые листы бумаги, самого межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, он не видел.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, ч.1 ст. 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено и подтверждается исследованным в судебном заседании

актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 поставил свою подпись, на вышеуказанном акте, тем самым согласовав смежную границу по точкам н4-н11, не представив никаких возражений ответчику ФИО4, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10 июня 2012 года. А исковое заявление поступило в суд 29 сентября 20 12 года. В связи с тем, что представителем ответчика ФИО7, действующей по доверенности, в судебном заседании было заявлено о применении истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 22,38-40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 195, 196, 199, ч.1 ст. 200 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО2 к ФИО4 об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, <адрес>, с кадастровым номером №

- 26,51 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. 4 (уточненные координаты Х- 325565.58 м; Y- 348241.25 м) до т. 16 (уточненные координаты Х- 325584.84 м; Y- 348259.46 м);

- 23,07 метров по границе земельного участка ФИО3 от т. 16 до т. 21 (уточненные координаты Х- 325569.08 м; Y- 348276.31 м);

- 16,35 метров по границе земельного участка ФИО3 от т. 21 до т. 20 (уточненные координаты Х- 325558.20 м; Y- 348288.51 м);

- 5,12 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. 20 до т. н1 (уточненные координаты Х- 325554.79 м; Y- 348292.33 м);

- 9,99 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. н1 до т. н2 (уточненные координаты Х- 325548.13 м; Y- 348284.88 м);

- 5,11 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. н2 до т. н3 (уточненные координаты Х- 325551.53 м; Y- 348281.06 м);

- 16,15 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. н3 до т. 11 (уточненные координаты Х- 325540.77 м; Y- 348269.02 м);

- 4,01 метров по границе земельного участка <данные изъяты> сельского поселения от т. 11 до т. н4 (уточненные координаты Х- 325537.70 м; Y- 348266.44 м);

- 5,14 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. н4 до т. н5 (уточненные координаты Х- 325540,96 м; Y- 348262.46 м);

- 4,00 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. н5 до т. н6 (уточненные координаты Х- 325544.02 м; Y- 348265.04 м);

- 10,99 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. н6 до т. 9 (уточненные координаты Х- 325550.65 м; Y- 348256.27 м);

- 0,99 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. 9 до т. 8 (уточненные координаты Х- 325551.58 м; Y- 348256.60 м);

- 5,58 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. 8 до т. 7 (уточненные координаты Х- 325554.90 м; Y- 348252.12 м);

- 7,97 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. 7 до т. 6 (уточненные координаты Х- 325559.74 м; Y- 348245.79 м);

- 2,27 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. 6 до т.5 (уточненные координаты Х- 325561.83 м; Y- 348244.90 м);

- 5,23 метров по границе земельного участка ФИО4 от т. 5до т.4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Дело № 2-457/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 8 сентября 2014 года дело по заявлению территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене регистрации кандидата на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальная избирательная комиссия <адрес> обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением территориальной избирательной комиссии <адрес> кандидатом на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Регистрация указанного кандидата подлежит отмене по следующим основаниям. 08.07.2014г. ФИО1 подал в территориальную избирательную комиссию <адрес> - заявление о даче согласия баллотироваться кандидатом на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>. Однако, в нарушение действующего законодательства о выборах в РФ, а также статей 20, <адрес> от 06.12.2006г. № «О выборах в органы местного самоуправления <адрес>», кандидатом в заявлении не были указаны сведения о его судимости, о дате ее снятии или погашения. Таким образом, ФИО1 скрыл факт наличия судимости в 2007 году по ст. 256 УК РФ. Факт наличия судимости подтверждается информацией, предоставленной Главным Упра...

...влением МВД РФ по <адрес> от 03.09.2014г. №. Просят отменить регистрацию кандидата на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, от 24.07.2014г. под номером 81/471.

В судебном заседании представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО5 заявление поддержала, в обоснование заявления показала, что ДД.ММ.ГГГГ кандидатом на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> зарегистрирован ФИО1 В числе документов, необходимых для регистрации кандидатов, было подано заявление от ФИО1, в котором он указал, что не имеет судимостей. Между тем, в феврале 2014 года в федеральное и региональное законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми при подаче заявления кандидата является обязательным указание об имевшихся судимостях, в том числе снятых и погашенных. Между тем, в начале сентября 2014 года от ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> были получены сведения о том, что ФИО1 имел судимость в 2007 года по уголовной статье. Таким образом, поскольку ФИО1 имел судимость, однако не указал о ней в заявлении кандидата, в данном случае необходимо отменить регистрацию кандидата. Просит заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании заявление не признал, и показал, что действительно он ранее имел судимость в 2007 году, однако штраф он уплатил, поэтому судимость у него погашена и он мог не указывать её в заявлении. Таким образом, считает доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо уполномоченный представитель Регионального отделения партии «Родина» ФИО6 в судебном заседании заявление признал, пояснив, что действительно в данном случае были нарушены требования закона.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, поскольку заявление было подано кандидатом в нарушение избирательного законодательства, так как не содержало сведений о судимости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК суд при рассмотрении и разрешении дел о защите избирательных прав не связан основаниями и доводами заявления и обязан проверить законность оспариваемого решения, действия (бездействия) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.В соответствии со ст. ст. 2, 20 ФЗ РФ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» районная территориальная избирательная комиссия является одним из видов действующих в Российской Федерации избирательных комиссий, которые являются коллегиальным органом, формируемым в порядке и сроки, которые установлены законом, организующим и обеспечивающим подготовку и проведение выборов.

На территории Октябрьского муниципального района <адрес> создана и действует на постоянной основе Территориальная избирательная комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> принято решение о назначении на ДД.ММ.ГГГГ выборов главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

В соответствии с ч.ч.1,7 ст. <адрес> « О выборах в органы местного самоуправления» право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному (многомандатному) избирательному округу на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, а также по единому избирательному округу на выборах выборного должностного лица местного самоуправления принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом на выборах в органы местного самоуправления.

Гражданин Российской Федерации, выдвинувший свою кандидатуру в депутаты представительного органа муниципального образования, на должность выборного должностного лица местного самоуправления, представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию (избирательную комиссию муниципального образования): а) заявление кандидата в письменной форме о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования или с замещением должности выборного должностного лица местного самоуправления. В этом заявлении указываются: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, его заменяющего, наименование или код органа, выдавшего данный документ, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении также должны указываться сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован на должность главы администрации Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из главного управления МВД РФ по <адрес> поступили сведения о том, что ФИО1 был осужден по ст. мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункт 2).

Пунктом 2.1 Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", определено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичная норма содержится в подпункте е) пункта 8 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>".

Согласно подпункту е) пункта 24 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" предусмотрено, что Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей. Указанное преступление относятся к преступлению небольшой тяжести.

Закон возлагает на кандидата безусловную обязанность сообщать полные сведения о судимости, к которым относятся сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, а также данные о дате снятия или погашении судимости.

Между тем, из заявления о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, поданного ФИО1 в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ видно, что нет сведений о судимости, а также нет сведений о дате снятия или погашения судимости.

Следовательно, ФИО1 зарегистрирован избирательной комиссией кандидатом на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> с нарушением требований избирательного законодательства, в связи с чем заявление территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене регистрации кандидата на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 2, 20, 33, 76 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>", ст. ст. 246, 259, ГПК РФ, статьи 38, 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, ст.ст.32, 130 Конституции РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 259- 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене регистрации кандидата на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1- удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата на должность главы Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 81/471.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградской областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня его вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК РФ.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко