Нечаенко Денис Дмитриевич
Дело 2-2656/2015 ~ М-2677/2015
В отношении Нечаенко Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2656/2015 ~ М-2677/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Шаховцевым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нечаенко Д.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нечаенко Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2015 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Шаховцева В.В.,
при секретаре Жадик А.В.,
с участием:
представителя истца Нечаенко Д.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Квачева В.В.,
ответчика Казмалы Д.В. и его адвоката по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Нечаенко Дениса Дмитриевича к Казмалы Дмитрию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
установил:
Нечаенко Д.Д. обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с Казмалы Д. В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Нечаенко Д.Д. по доверенности Квачев В.В., ответчик Казмалы Д.В. и его адвокат по ордеру Мезенцев Н.Н. представили письменные ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения большинства доказательств.
При этом каждая из сторон просила суд учесть, что дорожно – транспортное происшествие произошло в г. Москве, административное расследование ДТП происходило на территории Гагаринского района г. Москвы, где и находится большинство доказательств. Также каждая из сторон просила учесть, что поездки в г. Тулу затруднительны и отрывают много вре...
Показать ещё...мени.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Данная норма, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон и устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в суде. При этом стороны выбрали конкретный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу. Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах, когда большинство доказательств находится на территории Гагаринского района г. Москвы, следует удовлетворить заявленное сторонами ходатайство и передать дело на рассмотрение Гагаринского районного суда г. Москвы.
Рассмотрение дела Пролетарским районным судом г. Тулы будет нарушать право сторон на рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств и являться безусловным основанием для обжалования решения Пролетарского районного суда г. Тулы.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № по иску Нечаенко Дениса Дмитриевича к Казмалы Дмитрию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, передать на рассмотрение Гагаринского районного суда г. Москвы (119049, Москва, ул. Донская, д. 11, строение 1).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.
Председательствующий
Свернуть