Нечаев Николай Борисович

Дело №2-749/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001017-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 июля 2024 года

дело по иску ООО ПКО «СКМ» к Нечаев Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Нечаев Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Нечаев Н.Б. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 78000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №*** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

После уступки прав требования по кредитному договору №*** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54438,00 руб., просроченная задол...

...женность по основному долгу 44104,77 руб., просроченная задолженность по процентам 10333,23 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54438,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1833,14 руб.

Представитель истца ООО «СКМ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.42,43/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.5/.

В судебное заседание ответчик Нечаев Н.Б., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.45/, представил ходатайство, согласно которому просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований /л.д.46/.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.44/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №2-1427/2021-2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Нечаев Н.Б. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 78000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Нечаев Н.Б. получена кредитная карта сроком действия ДД.ММ.ГГГГ./л.д.21/.

Как указывает истец, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Данный факт стороной ответчика не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) ПАО «Банк ВТБ» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «Банка ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №*** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ/л.д.22-23/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54438,00 руб., просроченная задолженность по основному долгу 44104,77 руб., просроченная задолженность по процентам 10333,23 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ./л.д.13/.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.46/, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №*** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ/л.д.22-23/.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54438,00 руб., просроченная задолженность по основному долгу 44104,77 руб., просроченная задолженность по процентам 10333,23 руб.

Как следует из искового заявления, после уступки прав требования по кредитному договору №*** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Из выписки к Приложению №*** к договору уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на момент передачи прав требований сумма задолженности составляет 54438,00 руб./л.д.12/, с 09.11.2017г. денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем с этой даты истец узнал о нарушении своего права и с этой даты начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приказного производства №*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Нечаев Н.Б. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54438,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,57 руб.

22.06.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Нечаев Н.Б. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54438,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 23.09.2021 отменен судебный приказ, о взыскании с Нечаев Н.Б. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54438,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,57 руб. Разъяснено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что требование о взыскании с Нечаев Н.Б. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства/л.д.57-58 приказ. произ-ва/.

С настоящим иском ООО «СКМ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпелю)/л.д.3/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора ООО «СКМ» был пропущен при предъявлении не только искового заявления, но и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Нечаев Н.Б. необходимо отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1833,14 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к Нечаев Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54438,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1833,14 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева

Дело №2-748/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001016-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 июля 2024 года

дело по иску ООО ПКО «СКМ» к Нечаев Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Нечаев Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Нечаев Н.Б. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №*** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

После уступки прав требования по кредитному договору №*** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 320...

...706,14 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 222678,88 руб., просроченная задолженность по процентам 98027,26 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 320706,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407,06 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.47,48/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.5/.

В судебное заседание ответчик Нечаев Н.Б., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.53/, представил ходатайство, согласно которому просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований /л.д.52/.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.44/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №2-1472/2021-2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Нечаев Н.Б. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Нечаев Н.Б. получена кредитная карта сроком действия ДД.ММ.ГГГГ./л.д.24/. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетный платеж 8946,65 руб., процентная ставка 25,80%. Платежная дата ежемесячно 10 число каждого календарного месяца/л.д.17лобр./.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №*** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 320706,14 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 222678,88 руб., просроченная задолженность по процентам 98027,26 руб./л.д.13/.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.52/, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №*** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 320706,14 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 222678,88 руб., просроченная задолженность по процентам 98027,26 руб./л.д.13/.

Как следует из искового заявления, после уступки прав требования по кредитному договору №*** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Из выписки к Приложению №*** к договору уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи прав требований сумма задолженности составляет 322440,61 руб./л.д.12/, с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем с этой даты истец узнал о нарушении своего права и с этой даты начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов приказного производства №2-1472/2021-2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Нечаев Н.Б. задолженности по кредитному договору №*** сумме 320706,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Нечаев Н.Б. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. сумме 320706,14 руб./л.д.27 приказ.произ-ва/.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.09.2022 отменен судебный приказ, о взыскании с Нечаев Н.Б. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. сумме 320706,14 руб. Разъяснено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что требование о взыскании с Нечаев Н.Б. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства/л.д.39 приказ. произ-ва/.

С настоящим иском ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпелю)/л.д.3/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора ООО ПКО «СКМ» был пропущен при предъявлении не только искового заявления, но и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Нечаев Н.Б. необходимо отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6407,06 руб./л.д.10-11/ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к Нечаев Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 320706,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6407,06 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева

Дело № 11-552/2019 Санкт-Петербург

(78MS0022-01-2019-001912-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А. рассмотрев 06 сентября 2019 года в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя АО «Петроэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Амосова Н.В., Амосовой С.И., Загидуллиной Д.И., Кошелевой А.Э., Нечаевоа Н.Б., Скакунова С.В., Зубкова П.И., Охорзиной А.С. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года заявления о вынесении судебного приказа возвращено АО «Петроэлектросбыт».

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том ...

...числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в статье 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе, в случаях:

- если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Возвращая АО «Петроэлектросбыт» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходит из того, что взыскателем ко взысканию заявлена задолженность по оплате коммунального ресурса, потребленного в жилом помещении, которое является коммунальной квартирой, оборудованное общим (квартирным) прибором учета электрической энергии. В связи с чем пришел к выводу, что в данном случае обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию на является для сособственников коммунальной квартиры солидарной обязанностью, размер платы должен определяться на каждую отдельно занимаемую комнату (комнаты), пропорционально проживающих человек.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) определены понятия индивидуального прибора учета, коллективного (общедомового) прибор учета, комнатного прибора учета электрической энергии, общего (квартирного) прибора учета.

Согласно положениям п. п. 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В п. 42 Правил предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 50 указанных Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 7 приложения № 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7, а именно путем умножения объема (количества) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктом 42 Правил, на отношение количества граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в данной коммунальной квартире, к общему количеству граждан, постоянно и временно проживающих в этой коммунальной квартире, и умножения на тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу данной формулы, при ее применении определяется доля, приходящаяся на каждое жилое помещение (или несколько помещений) в коммунальной квартире, принадлежащее (принадлежащих) одному потребителю или членам одной семьи, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих в соответствующей комнате (комнатах), к общему количеству проживающих в коммунальной квартире.

Следовательно, с учетом того, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой оборудованной общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, спорная квартира занята разными семьями, расчета коммунального ресурса в спорной квартире должен производится по формуле 7, следовательно будет определена доля каждого потребителя ресурса, что в свою очередь влечет подачу в отношении каждого из долевых должников отдельного заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.А. Доброхвалова