Нечаева Наталия Юрьевна

Дело № 5-761/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 31 августа 2020 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Нечаевой Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Нечаевой Наталии Юрьевны, (марка обезличена)

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата) Нечаева Н.Ю (дата) в 16 час. 00 минут, находясь в общественном месте у ... г. Н. Новгорода, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания граждан с просьбой прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок выразив явное неуважение к обществу. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нечаевой Н.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего прото...

...кол.

В судебном заседании Нечаева Н.Ю. вину не признала.

Выслушав Нечаеву Н.Ю., изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в 16 часов 25 минут в отношении Нечаевой Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав Нечаеву Н.Ю., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина Нечаевой Н.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОП № 7 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, письменными объяснениями свидетелей О.Н.А., А.А.С. от (дата), а также иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность Нечаевой Н.Ю. во вмененном ей правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Нечаевой Н.Ю. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия Нечаевой Н.Ю подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Нечаевой Н.Ю. административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Нечаевой Н.Ю., его имущественное положение.

Отягчающих, либо смягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Обсуждая вопрос о назначении Нечаевой Н.Ю. наказания, суд учитывает данные о ее личности.

При этом, суд полагает необходимым назначить Нечаевой Н.Ю. наказание в виде административного ареста на срок ближе к минимальному, установленной санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Сведений об обстоятельствах, исключающих применения административного ареста в отношении Нечаевой Н.Ю., в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нечаеву Наталию Юрьевну, (дата) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания Нечаевой Наталии Юрьевны, исчислять с 16 час. 05 мин. (дата)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Д.С.Ежов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 3 октября 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,

с участием Нечаевой Н.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, совершенным НЕЧАЕВОЙ НАТАЛИЕЙ ЮРЬЕВНОЙ (марка обезличена)

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении №... от (дата) следует, что (дата) в 22 час. 00 мин. Нечаева Н.Ю., находясь в общественном месте – у ... г.Н.Новгорода, громко выражалась нецензурной бранью в адрес проходящих граждан, тем самым выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок. На неоднократные замечания сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, Нечаева Н.Ю. не реагировала.

Нечаевой Н.Ю. в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Выслушав Нечаеву Н.Ю., признавшую вину в совершенном административном правонарушении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусматривает наказание в виде - административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что (дата) в 22 час. 00 мин. А.Н.В. находясь в общественном месте – у ... г.Н.Новгорода, выражалась нецензурной бр...

...анью в адрес проходящих граждан, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

Вина Нечаевой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: рапортом полицейского ППСМ УМВД России по г.Н.Новгороду А.А.С., объяснением К.М.А., Е.Д.П., протоколом об административном правонарушении №... от (дата), протоколом об административном задержании 57 №... от (дата).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Нечаевой Н.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя наказание, суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Нечаевой Н.Ю., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе и за аналогичные правонарушения, в содеянном раскаивается, и считает необходимым назначить Нечаевой Н.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде административного ареста.

Оснований для назначения иного вида наказания - в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать НЕЧАЕВУ НАТАЛИЮ ЮРЬЕВНУ (марка обезличена), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата) (с 22 час. 00 мин.).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья

В.Е. Бондаренко

Гр. дело № 2-2738/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 82 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Банк обязательства, принятые по указанному кредитному договору исполнил. ФИО2 нарушает обязательства по возврату денежных средств, ее задолженность перед банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 136 774 рубля 78 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки права (требований) (цессии).

ООО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 136774,78 рублей, госпошлину в размере 3935,50 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и м...

...есте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направила в банк заявление анкету на получение кредитной карты на условиях заявления анкеты и условиях КБО (л.д.40).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 82 000 рублей.

При подписании заявления-анкеты ответчик указала, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать.

Данному договору был присвоен (№), истец АО «Тинькофф Банк», по заявлению ФИО2 выпустил банковскую карту, т.е. совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении на получение кредита.

Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор (№) с лимитом задолженности 82 000 рублей, т.е. был заключен кредитный договор.

Судом установлено, что истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты (№) перед заемщиком ФИО2 исполнил в полном объеме путем выпуска и активации кредитной карты.

Между тем, заемщик ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору (№), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

Как следует из направленного в адрес ответчика уведомления, банк расторг договор (ДД.ММ.ГГГГ.) путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета (л.д.51).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки права (требований) (цессии).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 136 774,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 90 572,42 рублей; задолженность по процентам в размере 32591,92 рубля, штрафные проценты в размере 13610,44 рубля.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору (№), ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 136 774,78 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 935 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 136 774 рубля 78 копеек, возврат госпошлины 3 935 рублей 50 копеек, а всего 140 710 рублей 28 копеек (сто сорок тысяч семьсот десять рублей 28 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нечаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Нечаевой Наталии Юрьевны, (дата) года рождения, уроженки ..., незамужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Нечаевой Н.Ю.

Как следует из представленных материалов, (дата) (марка обезличена) "С.Ю.А." в отношении Нечаевой Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в (дата) минут в ... в общественном месте на ... у ... Нечаева Н.Ю. выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, выраженный в явном неуважении к обществу.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нечаевой Н.Ю., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не з...

...аявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании Нечаева Н.Ю. вину признала полностью.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав Нечаеву Н.Ю., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что вина Нечаевой Н.Ю.в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо ее собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ №... от (дата), рапортом (марка обезличена) "С.Ю.А." от (дата), объяснениями "К.М.А." от (дата), объяснениями "К.О.В." от (дата).

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность Нечаевой Н.Ю. во вмененном ей правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Нечаевой Н.Ю. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия Нечаевой Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Нечаевой Н.Ю. административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Нечаевой Н.Ю., ее имущественное положение, признание ею вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и считает возможным назначать Нечаевой Н.Ю. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нечаеву Наталию Юрьевну, (дата) года рождения, уроженку ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Освободить Нечаеву Н.Ю. в зале суда немедленно.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья (марка обезличена) А.А. Лисин

(марка обезличена)