Нечипорук Раиса Борисовна

Дело № 2-385\17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания Куртаджиевой Э.С.,

с участием истцов - Севериновой З.Б., Нечипорук Р.Б.,

третьего лица - Еремченко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севериновой З.Б., Нечипорук Р.Б. к администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Еремченко Н.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Северинова З.Б., Нечипорук Р.Б. обратились в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Еремченко Н.Г. о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Татаринковой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя было установлено, что право собственности на вышеуказанный дом в установленном порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме...

... и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия истцов, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Третье лицо Еремченко Н.Г. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

При разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которыми регулировались вопросы возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принадлежность жилого дома гражданину могла подтверждаться, в частности, справками, выданными на основании данных похозяйственной книги.

Судом установлено, что Татаринковой Е.И. на основании записи в похозяйственной книге, на праве собственности принадлежала 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1\2 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> является Татаринкова Е.И. на основании записи в похозяйственной книге.

Учитывая установленные судом обстоятельства, 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> действительно принадлежала на праве собственности наследодателю Татаринковой Е.И., несмотря на отсутствие государственной регистрации вещного права, указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Татаринкова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственного дела, заведенного после смерти Татаринковой Е.И. с заявлением о принятии наследства обратились ее дочери Северинова З.Б., Нечипорук Р.Б., которые оформились в наследственных правах, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Письмом нотариусом разъяснено, что оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Татаринковой Е.И. не усматривается, поскольку право собственности за наследодателем при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом судом установлено, что после смерти Татаринковой Е.И. наследство приняли ее дети Северинова З.Б. и Нечипорук Р.Б..

Согласно справки Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в 1\2 доле жилого дома расположенного по адресу: <адрес> произведена реконструкция и перепланировка, возведены хозяйственные постройки, которые неузаконены.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза» 1\2 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам и хозяйственным строениям и сооружениям, данный дом не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Севериновой З.Б., Нечипорук Р.Б. к администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Еремченко Н.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за Севериновой З.Б. право собственности на 1\4 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Татаринковой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Нечипорук Р.Б. право собственности на 1\4 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Татаринковой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак