Нечипуренко Степан Алексеевич

Дело №2-5861/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием Нечипуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипуренко О.А., Нечипуренко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Нечипуренко О.А., Нечипуренко С.А. обратились в суд с иском к ООО «Призма» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что собственником квартиры площадью 58, 5 кв.м., назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) № является ООО «Призма», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, иное имущество находилось во владении истцов. Помимо воли истцов указанное имущество оказалось во владении третьего лица, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Истцы в установленном законом порядке обжаловали определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № отменено; в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой купли-продажи объекта недвижимости, совершенной между ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» и Нечипуренко О.А. и Нечипуренко С.А., а именно: квартира площадью 58,5 кв.м., назначение жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, и применении последствий признания сделки недействительной отказано. Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» - без удовлетворения. Ответчик приобрел спорное имущество у третьего лица, которое не имело права его отчуждать, зарегистрировал переход права в УФСГРК по РБ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, что ответчик не может быть ...

...признан добросовестным приобретателем, т.к. право собственности на объект недвижимости зарегистрировано спустя более месяца, начиная с даты принятия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда об отмене определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О притязаниях в отношении спорного имущества так же было известно третьему лицу и ответчику, т.к., апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд <адрес> в декабре 2014 года. Следует отметить, что ООО «Призма» участвует в торгах по покупке имущества должника, которые организует конкурсный управляющий ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», следовательно, будучи субъектом предпринимательской деятельности, считается осведомленным об обстоятельствах, имеющихся в открытом доступе в т.ч., в сети Интернет, на сайтах «htth//kad.arbitr.ru», АС <адрес>. Спорное имущество или компенсацию за него ответчик истцу не передал. Имущество, подлежащее возврату, находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований истцы просят: истребовать у ответчика и передать истцу квартиру площадью 58, 5 кв.м., назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; прекратить право собственности ООО «Призма» на квартиру площадью 58, 5 кв.м., назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем исключения записи из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Нечипуренко О.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58, 5 кв.м., назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №; признать за Нечипуренко С.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,5 кв.м., назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №.

На судебном заседании истец Нечипуренко О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец Нечипуренко С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Призма», представитель третьего лица ОАСО «Страховая группа Региональный Альянс» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии с данной нормой должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры площадью 58, 5 кв.м., назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Призма», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно договору купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Страховое общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» (продавец) и Нечипуренко О.А., Нечипуренко С.А. (покупатели), продавец обязуется передать в собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, двухкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения 58,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 34,2 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость данной квартиры на дату подписания настоящего договора определена сторонами и составляет <данные изъяты> рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Нечипуренко О.А.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Нечипуренко С.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка по купле- продажи объекта недвижимости, совершенная ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Нечипуренко О.А. и Нечипуренко С.А., а именно: квартира, площадью 58, 5 кв.м.. назначение: жилое, адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №; указанная квартира возвращена в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой купли-продажи объекта недвижимости, совершенной между ОСАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» и Нечипуренко О.А. и Нечипуренко С.А., а именно: квартира, площадью 58, 5 кв.м. назначение: жилое, адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №, и применении последствий признания сделки недействительной отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс»- без удовлетворения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Призма» не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была признана недействительной сделка по купле- продажи объекта недвижимости, совершенная между ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» и Нечипуренко О.А., Нечипуренко С.А., в отношении спорной квартиры.

Таким образом, ответчиком ООО «Призма» вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства законности приобретения и владения им в настоящее время спорным недвижимым имуществом - квартирой.

Более того, о притязаниях в отношении спорного имущества так же было известно ООО «Призма» и ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», поскольку ООО «Призма» участвует в торгах по покупке имущества должника, которые организует конкурсный управляющий ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», следовательно, будучи субъектом предпринимательской деятельности, считается осведомленным об обстоятельствах, имеющихся в открытом доступе, в том числе в сети Интернет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нечипуренко О.А., Нечипуренко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Нечипуренко О.А., Нечипуренко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Призма» и передать Нечипуренко С.А. и Нечипуренко О.А. квартиру площадью 58, 5 кв.м., назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Прекратить право собственности ООО «Призма» на квартиру площадью 58, 5 кв.м., назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем исключения записи из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Нечипуренко О.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58, 5 кв.м., назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Признать за Нечипуренко С.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58, 5 кв.м., назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Шарипова