Нечитайло Олег Николаевич

Дело № 2-2120/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.

при секретаре Темеревой И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску НОН к РАП, РАА, РПА, РСА о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

НОН обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба. В обосновании иска указал, что пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты>, принадлежащей ответчикам на праве собственности, была повреждена <адрес> данного дома, принадлежащая истцу и его супруге НЕИ, на праве собственности, расположенная на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. Пожар произошел в пристрое к дому <адрес>, собственниками которой являются ответчики, по вине ответчиков, что подтверждено справкой МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой очаговая зона пожара находилась в помещении кирпичной веранды <адрес>, наиболее вероятными причинами возникновения пожара явились: возгорание вещной обстановки веранды в результате воздействия источника малой мощности; возгорание вещной обстановки веранды в результате воздействия непотушенных (тлеющих) головешек или углей. Согласно технического обследования ГП «Омский центр ТИЗ» часть жилого дома, принадлежащая истцу не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, действующим стандартам, выявленные несоответствия создают угрозу для жизни и безопасности людей, то есть истца и его семьи. В результате пожара истцу причинен ущерб на общую сумму 246178, 40 руб., что является для истца существенным. Добровольно возместить нанесенный вред ответчики отказались. На о...

...сновании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков РАП, РАА, РПА, РСА, в его пользу 251.840,18 руб., из них: сумму причиненного истцу в результате пожара ущерба в размере 232915 руб., сумму иных издержек, связанных с определением суммы ущерба, причиненного пожаром, в размере 13 263,40 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5661,78 руб.

В ходе судебного разбирательства, после проведения оценочной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с РАП, РАА, РПА, РСА его пользу сумму ущерба в размере 302 730 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 223 рубля 14 копеек, расходы по оплате справок в сумме 1621 рубль 11 копеек, почтовые расходы в сумме 419 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец НОН в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик РАП уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик РСА уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо НЕИ в судебном заседании поддержала уточненные требования истца, просила их удовлетворить.

Ответчик РПА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик РАА в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материал об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда является наличие 4-х условий: наличие вреда, противоправное поведение, вина причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением. Соответственно предметом доказывания по настоящему делу является наличие названных 4-х условий.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что НОН и НЕИ, принадлежит на праве общей совместной собственности часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на основании решения № <данные изъяты>. Омского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 12.01.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

15.03.2014г. в <адрес> в д. <адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена <адрес>, принадлежащая НОН и НЕИ на праве общей совместной собственности. Факт пожара подтверждается: актом о пожаре от <данные изъяты>., справкой по факту пожара Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) № от <данные изъяты>., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным дознавателем ТОНД (<адрес>) УГПН ГУ МЧС России по <адрес> ПАВ

Ответчики являются собственниками <адрес> в <данные изъяты>, <адрес> в равных долях, что подтверждается справкой о принадлежности ГП ОО «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)

Из пояснений ответчиков следует, что все правоустанавливающие документы на квартиру сгорели при пожаре.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной деятельности <адрес> поступило сообщение по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>. По прибытии к месту пожара дежурного караула ПЧ- 33 23.59 часов, происходило горение кровли двухквартирного дома по всей площади, в окнах <адрес> наблюдался огонь. Пожар был ликвидирован в 02.00 часов. Жертв при пожаре нет. При пожаре получил травму ожогом ДВН В результате пожара огнем уничтожена кровля, внутренняя отделка, имущество в <адрес>, принадлежащей РАП на площади 80 кв. метра, крыша <адрес>, принадлежащая НОН, и НЕИ на площади 39 кв. метров. Материальный ущерб на основании объяснения владельца <адрес> составил 150 000 рублей, на основании объяснения владельца <адрес> ущерб не заявлен. Строение и имущество не застраховано. В ходе проверки по данному факту был опрошен НОН, который пояснил, что является владельцем <адрес> указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов он находился у себя дома. В это время он обнаружил, что происходит горение в кирпичной пристройке соседней <адрес>. В ходе развития пожара горение перешло на всю крышу жилого дома. Опрошенный в ходе проверки РАП пояснил, что является владельцем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с семьей дома, около 20.00 часов жарили шашлык на мангале, располагавшемся у дома, курили дома. Посторонних лиц не было. При обнаружении пожара горение происходило со стороны кирпичной веранды его квартиры. Претензий по факту пожара РАП ни к кому не имеет, угроз о поджоге ему не поступало. Согласно технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № 118-1-2014, очаговая зона находится в помещении кирпичной веранды <адрес>. Наиболее вероятными причинами возникновения пожара явились: - возгорание вещной обстановки веранды в результате воздействия источника малой мощности; - возгорание вещной обстановки веранды в результате воздействия непотушенных (тлеющих) головешек или углей.

Ответчики в судебном не оспаривали свою вину в возникновении пожара, а также тот факт, что очаг возгорания находился в их квартире.

Из технического заключения по результатам обследования Части (1ч) жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, составленного ГП «Омский центр ТИЗ» от <данные изъяты>., следует, что часть жилого дома (1ч), расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим нормам, действующим стандартам, выявленные несоответствия создают угрозу для жизни и безопасности людей.

Согласно отчету № № по определению величины затрат на восстановление объекта исследования, составленному ООО «Независимая Экспертная Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ года, величина затрат на восстановление квартиры по адресу: СП <данные изъяты>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 915 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ГП ОО «Омский центр «ТИЗ».

Согласно экспертному заключению № от 13.10.2014, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 302 730, 11 рублей.

Ответчику сумму ущерба не оспорили, с заявленными требованиями согласились.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что очаговая зона пожара находилась в помещении кирпичной веранды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащей ответчикам, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 302 730 рублей 11 копеек, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление технического заключения ГП «Омский центр ТИЗ» истцом были оплачены денежные средства в размере 5223,14 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № <данные изъяты> руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2723,14 руб., за составление Отчета № ООО «Независимая Экспертная Оценка» истцом были оплачены денежные средства в размере 6000 рублей, что подтверждается договором № об оказании услуг по оценке от 16.04.2014г., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, всего на суму 11 223 рубля 14 копеек. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532,92 руб., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 888,19 руб., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., истцом понесены расходы по оплате справок, предъявленных в обоснование заявленных требований, на сумму 1621 рубль 11 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 419,15 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274,95 рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144,20 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма в размере 6 227,30 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НОН удовлетворить.

Взыскать солидарно с РАП, РАА, РПА, РСА в пользу НОН сумму ущерба в размере 302 730 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 11 223 рубля 14 копеек, расходы по оплате справок в сумме 1621 рубль 11 копеек, почтовые расходы в сумме 419 рублей 15 копеек.

Взыскать в равных долях с РАП, РАА, РПА, РСА в пользу НОН расходы по оплате государственной пошлины в размере 6227 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огородниковой М.С.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Н.О.Н. к Р.А.П., Р.А.А., Р.П.А., Р.С.А. о признании изменений конструкции жилого дома незаконными, признании пристройки самовольной, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Просил суд признать изменения конструкции <адрес> в д. <адрес>, внесенные собственниками <адрес>, а именно: Р.А.П., Р.А.А., Р.П.А., Р.С.А., незаконными, совершенными с нарушением требований противопожарных, строительных и градостроительных норм; признать пристройку к дому 11 со стороны <адрес> в д. <адрес>, возведенную собственниками <адрес> самовольной постройкой; обязать собственников <адрес> Р.А.П., Р.А.А., Р.П.А., Р.С.А. осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет.

В судебном заседании истец Н.О.Н. от исковых требований к ответчикам отказался в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчики Р.П.А., Р.С.А. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебном заседании третье лицо Н.Е.И. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики Р.А.П., Р.А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства изве...

...щены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Морозовского сельского поселения ОМР в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от иска с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Н.О.Н. к Р.А.П., Р.А.А., Р.П.А., Р.С.А. о признании изменений конструкции жилого дома незаконными, признании пристройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья М.С. Огородникова

Дело № 2- 2225/2022

55RS0026-01-2022-002550-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 07 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений выражался в отношении истца грубой нецензурной бранью, оскорбившим его в неприличной, противоречащей общепринятыми нормами морали и нравственности форме. ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. Форма и содержание словесных выражений, допущенных ответчиком в отношении истца, носит неприличный характер, унижающий его достоинство. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истец считает, что вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий доказана. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию моральн...

...ого вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в день конфликта он находился возле своего дома с внуком и беседовал с соседом. К ним подошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал обвинять семью Гавриловых в поломке деревьев, потом ФИО2 начал ругаться из-за автомобильных покрышек, находящихся в кювете близи дома истца. В ответ на слова ответчика истец пытался ему объяснить, что нет необходимости ездить по кювету. В результате чего ФИО2 стал оскорблять истца, употребляя нецензурные слова, толкать. Соседи пытались успокоить ответчика, тогда как истец вследствие перенесенных заболеваний плохо себя чувствовал. Спустя некоторое время пришла супруга ответчика и увела его в дом. Он считает, что ФИО2 своими действиями нанес ему чувство внутреннего психологического дискомфорта, волнения, стыда. На протяжении длительного времени ответчик не предпринял попыток принести ему свои извинения по поводу случившегося.

Представитель истца - ФИО6, действующий в силу устного ходатайства, поддержал позицию доверителя, указал, что размер компенсации морального вреда определен ввиду действий ответчика, который как физически воздействовал на истца, толкая его, так и оскорбляя нецензурной бранью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, в данном случае, факт причинения вреда именно ответчиком, то есть сам факт события.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к участковому уполномоченному полиции Морозовского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ответчика по факту оскорбления его на территории д. <адрес>. Указанное обстоятельство легло с основу обвинения ответчика.

В ходе проведенной сотрудником полиции проверки были опрошены истец, ответчик, свидетель ФИО8 Из заявления ФИО1 не следует, что ответчик причинил ему какие - либо телесные повреждения, он указывал только на оскорбительные выражения ответчика, адресованные истца. Аналогичным образом даны объяснения свидетеля ФИО8

Из представленной истцом медицинской документации не следует подтверждение факта причинения вреда здоровья истца в результате действий ответчика. Выписки из истории болезни подтверждают наличие у истца заболеваний, возникших до апреля 2022 года, в связи с чем он проходит систематическое лечение.

Таким образом, суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний оскорбил истца словами грубой нецензурной брани.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения доводы представителя истца о причинении нравственных или физических страданий, вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика в виде причинения повреждений здоровью истца ввиду применения физической силы ответчиком.

Суд считает, что истцом не доказан сам факт получения телесных повреждений при тех событиях, которые описывает.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Разрешая спор, суд на основании установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям вышеприведенными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 23 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

После имевшего место конфликта ответчик извинений истцу не принес.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер высказанных оскорбительных выражений, ситуацию, при которой они были допущены, обстоятельства конфликта между истцом и ответчиком, индивидуальные особенности истца и степень причиненных ему нравственных страданий, отсутствием прямой причинно-следственной связи между высказыванием ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5217 №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.