Нечкина Нина Павловна

Дело № 2-214/2021

УИД 33RS0013-01-2021-000335-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2021г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Борисовой Н.Н., с участием истца Нечкиной Н.П., представителя истца Щербаковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечкиной Нины Павловны к администрации муниципального образования Меленковский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Нечкина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Меленковский район о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 766 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком в течение 25 лет как своим собственным, пользуется им, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.Пояснили, что истец с 1975г., то есть с момента получения квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным. Земельный участок был при квартире изначально. За все это время никто, в том числе и ответчик, претензий по ...

...пользованию участком не предъявлял.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не прислал. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из положений ст.36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истец Нечкина Н.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии <адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,29-30).

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком в течение 25 лет как своим собственным, пользуется им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он знаком с Нечкиной Н.П., которая проживает в <адрес>, пер.Гагарина, <адрес>. Он проживает в соседнем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. Когда он въехал в свою квартиру, Нечкина Н.П. уже проживала по указанному адресу и пользовалась земельным участком, расположенном при доме со стороны её квартиры. Владеет и пользуется данным земельным участком Нечкина Н.П. добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени. За все это время никто претензий по пользованию участком ей не предъявлял.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо права на земельный участок площадью 766 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д.31-32).

Согласно сообщения администрации муниципального образования <адрес>, на территории которого находится спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, находится в государственной собственности (л.д.28), то есть относится к публичным землям.

Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.1).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу положений статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено дополнительно прирезать к домам № <адрес> 2, № <адрес> по ул.1пер.Гагарина, земельный участок площадью 600 кв.м., в том числе к дому № <адрес> - 200 кв.м. (л.д.41-43), правового значения для разрешения заявленного иска, значения не имеет.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности возникнуть не может, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данный земельный участок не находится в частной собственности физических или юридических лиц, а относится к публичным землям. Данный участок может быть приобретен только в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

отказать Нечкиной Нине Павловне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования <адрес> о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 766 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>

Дело № 33-3288/2021 Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции № 2-214/2021 Судья Астафьев И.А.

УИД 33RS0013-01-2021-000335-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.,

и судей Афанасьевой К.Е. и Михеева А.А.,

при секретаре Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Нечкиной Нины Павловны на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 28 мая 2021г., которым постановлено:

«Отказать Нечкиной Нине Павловне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Меленковский район о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 766 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нечкина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Меленковский район о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 766 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

В обоснование иска истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование вышеуказанным земельным участком в течение 25 лет как своим собственным, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательн...

...ой давности.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что Нечкина Н.П. с 1975г., то есть с момента получения квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным. Земельный участок был при квартире изначально. За все это время никто, в том числе и ответчик, претензий по пользованию участком не предъявлял.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Нечкина Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой сослалась на открытое, добросовестное и непрерывное владение земельным участком с 1996 года и нахождение земельного участка под ее квартирой. Указала, что администрация МО Меленковский район Владимирской области не возражала против оформления судебного участка. Просила решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик Администрация МО Меленковский район направили возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что выводы суда соответствуют материалам дела, все обстоятельства установлены правильно, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана оценка в решении суда. Просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец в телефонограмме просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Ответчик также направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.1).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Нечкина Н.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.03.2006, является собственником квартиры с кадастровым номером **** расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2006 бланк серии 33АК № 117098, выпиской из ЕГРН от 04.05.2021 (л.д.9,10,29-30).

Как следует из выписки из ЕГРН от 04.05.2021, какие-либо права на земельный участок площадью 766 кв.м. с кадастровым номером **** расположенной по адресу: ****, не зарегистрированы (л.д.31-32).

Согласно сообщению администрации муниципального образования Меленковский район, на территории которого находится спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером **** расположенной по адресу: ****, находится в государственной собственности (л.д.28).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Главой III ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявленный истцом земельный участок площадью 766 кв.м. Нечкиной Н.П. не предоставлялся, отсутствуют решения компетентных органов относительно предоставления земельного участка в указанном размере истице.

В Постановлении Главы администрации г.Меленки от 24.03.1993 № ****, которым определено дополнительно прирезать к домам № ****, земельный участок площадью 600 кв.м., в том числе к дому № **** – 200 кв.м. (л.д.41-43) не приведены сведения о выделении Нечкиной Н.П. в пользование земельного участка площадью 766 кв.м.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на длительность владения земельным участком, постоянную его обработку, на отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, а также невозможность с ее стороны выкупа земельного участка исходя из ее материального положения, не являются законными основаниями для признания права собственности за Нечкиной Н.П. на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Довод апеллянта о нахождении земельного участка частично под жилым домом, в котором находится квартира Нечкиной Н.П., также не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на землю, поскольку в силу пунктом 4 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае квартира была приватизирована Нечикной Н.П. по договору от 28.03.2006 (л.д.10), то есть после введения в действие Земельного кодекса. Кроме того, заявленный земельный участок площадью 766 кв.м. в 10 раз превышает площадь квартиры, которая составляет 72,2 кв.м.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечкиной Нины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий С.М.Сергеева

Судьи К.Е.Афанасьева

А.А.Михеев

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 13.09.2021.