Недбайкин Александр Владимирович

Дело № 1-30/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Юденич И.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Зенькина А.М.,

подсудимого Недбайкина А.В.,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Клетнянской АК,

потерпевших Безруковой М.Н., Скрементова А.Н.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Недбайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 и ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Недбайкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на обочине дороги напротив <адрес> автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №., принадлежащий Скрементову А.Н. и решил похитить из него магнитолу. Используя локоть своей левой руки, Недбайкин разбил стекло в передней пассажирской двери и открыв ее, проник в салон автомобиля, где на передней консоли и находилась магнитола марки «LG» стоимостью 2500 рублей. Однако без специальных средств он вытащить магнитолу из консоли автомобиля не смог, поэтому, не доведя преступление до конца, покинул салон автомобиля Скрементова А.Н., оставив магнитолу в салоне.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> в районе <адрес>, беспричинно, т.е. из хулиганских побуждений, решил поджечь автомобили, которые были там припаркованы, для чего, действуя осознанно и целенаправленно, Недбайки...

...н подошел к автомобилю марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №., принадлежащему Скрементову А.Н. и через окно передней пассажирской двери, которое им же было ранее разбито, просунул руку в салон автомобиля и имеющейся при нем зажигалкой поджег чехол переднего пассажирского сиденья данного автомобиля.

После этого Недбайкин подошел к автомобилю марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №., принадлежащему Безруковой М.Н., в котором открыл незапертую заднюю дверь и, используя имевшуюся при нем зажигалку, поджег чехол водительского сиденья данного автомобиля.

Убедившись, что сиденья в данных автомобилях воспламенились, Недбайкин скрылся с места совершения преступления.

В результате совершенного Недбайкиным умышленного поджога, огнем был полностью уничтожен автомобиль Безруковой М.Н. стоимостью 70000 рублей и автомобиль Скрементова А.Н. стоимостью 130000 рублей. При этом были уничтожены, находящиеся в салоне данного автомобиля, денежные средства в сумме 15000 рублей, магнитола марки «LG» стоимость 2500 рублей, и бортовой компьютер «Орион» стоимостью 2500 рублей.

Своими умышленными действиями Недбайкин причинил потерпевшей Безруковой М.Н. имущественный вред на сумму 70000 рублей, а потерпевшему Скрементову А.Н. имущественный вред на общую сумму 150000 рубле, который для потерпевших Безруковой М.Н. и Скрементова А.Н. является значительным, так как Скрементов А.Н. имеет заработную плату не превышающую 10000 рублей в месяц, а Безрукова М.Н. на данный момент не работает в связи с уходом за ребенком.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так как при ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Недбайкин в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Недбайкин в присутствии защитника Кусанова Б.С. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Гражданский иск потерпевших признает в полном объеме.

Потерпевшие Скрементов А.Н. и Безрукова М.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили взыскать с Недбайкина А.В. материальный ущерб в размере 135000 и 52000 рублей соответственно, согласно их исковым заявлениям.

Государственный обвинитель Зенькин А.М. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.

Защитник Кусанов Б.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судья убедилась в том, что подсудимый Недбайкин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Санкции статей за совершение преступлений предусматривают лишение свободы на срок не свыше 5 лет, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствие с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается по каждому преступлению доказательствами, собранными по делу, и это дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Недбайкина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.

Недбайкин совершил два преступления, относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Из материалов дела, содержащих сведения о личности Недбайкина А.В. следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Недбайкин вину признал, в содеянном раскаялся, а также то, что еще до суда частично возместил потерпевшим причиненный ущерб в добровольном порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч. 1.1ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать совершение преступления в алкогольном опьянении, так как именно алкогольное опьянение подтолкнуло Недбайкина к совершению противоправных действий носящих хулиганский характер, при отсутствии осознания ответственности за совершенное деяние.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, для достижения целей наказания, с учетом положений ст. 56 УК РФ, избирает по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и материального положения Небайкина суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, на основании которой срок наказания при особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая совокупность установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, что Недбайкин совершил два преступления, образующих совокупность, наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, стремление возместить причиненный потерпевшим вред, мнение государственного обвинителя, а также следуя развивающейся тенденции гуманизации уголовного наказания и принципу справедливости, считает, что исправление Недбайкина возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый Недбайкин подлежит освобождению от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, сохранив их при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Недбайкину виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обсуждая заявленные Скрементовым А.Н. гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 135000 рублей и гражданский иск Безруковой М.Н. о взыскании материального ущерба в размере 52000 рублей, причиненного преступлением, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания данных исковых требований в полном объеме Недбайкиным А.В., считает их подлежащими удовлетворению за счет подсудимого, по вине которого причинен материальный ущерб.

Процессуальные издержки за работу защитника по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Недбайкина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы

- по ч.2 ст.167 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Недбайкину А.В. испытательный срок 3 года.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Недбайкина А.В. от наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: расписки Скрементова А.Н. и Безруковой М.Н. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Недбайкина А.В. в пользу Скрементова А.Н. 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. в счет материального ущерба.

Взыскать с Недбайкина А.В. в пользу Безруковой м.Н. 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп. в счет материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клетнянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшими, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, потерпевшими, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника.

Председательствующий

УИД 32RS0№

Дело №5-27/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2022 года пос. Клетня

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Кривоноженкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

НЕДБАЙКИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>А,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 20 минут Недбайкин А.В., находясь возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не подчинился требованию сотрудников полиции проехать в Отд.П «Клетнянское» для составления протокола об административном правонарушении, после чего к нему была применена физическая сила и спецсредства, тем самым Недбайкин оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Недбайкина А.В. командиром отделения ОВ ППСп МО МВД России «Жуковский» П. составлен протокол №/П № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Недбайкин А.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушен...

...ии.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину в совершении вышеописанного правонарушения.

Таким образом, вина Недбайкина А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Недбайкина А.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного Недбайкиным административного правонарушения, учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, чистосердечное раскаяние в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным применить в отношении него административное наказание, не связанное с арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

НЕДБАЙКИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП «Клетня» Брянской области, ИНН 3212001844, КПП 324501001, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811690050056000140, БИК 041501001, ОКТМО 15626000, УИН 18880432210001086690.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья: