Недолужко Инна Валерьевна

Дело № 2-1760/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002048-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 октября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит прежний жилец ФИО2 В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, лишь формально сохраняет прописку, чем нарушает права собственника жилого помещения. На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие, просила заявленное требование удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального ...

...закона № 262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора ФИО4 полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно справке о составе семьи выданной Администрацией муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрирован ФИО5 – прежний жилец, ФИО6 – муж, ФИО1 – собственник.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2017 и личных вещей его в квартире нет.

Из обстоятельств дела следует, что какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ответчиком не заключалось, сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением в установленной форме. Однако ответчик эти требования нарушила.

Также по правилам ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нормы вышеуказанных Правил не препятствует собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, что должно повлечь снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2023 года

Дело №2-837/2023

14RS0035-01-2020-020825-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 09 ноября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

с участием ответчика Сергеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сергееву Е.А., Недолужко И.В., Богатыревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Сергееву Е.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что С. заключила с истцом кредитный договор [НОМЕР] 26 сентября 2017 года, на основании которого она получила 45000 руб. со сроком возврата – 15 месяцев, под 18.25 % годовых. Согласно условиям договора, С. должна была внести 15 ежемесячных платежей в размере 3377 руб. 84 руб. Платежи договору вносились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку С. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обязательства по договору не исполнены, имеется задолженность в размере 41901 руб. 37 коп., из них 28190 руб. 04 коп. по основному долгу, 13711 руб. 33 коп. – по процентам за пользование кредитом. Так как ответчик является наследником должника, принявшими наследство, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере...

... 1457 руб. 04 коп.

Определением суда от 26 сентября 2023 года к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены Недолужко И.В., Богатырева О.В.

Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Соответчики Недолужко И.В., Богатырева О.В. извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по известным судом адресам, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Ответчик Сергеев Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что наследство после смерти С., его матери, наследство принято им и его сестрами Недолужко И.В., Богатыревой О.В.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Сергеева Е.А., суд приходит к следующим выводам.

26 сентября 2017 года С. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор [НОМЕР], на основании которого заемщик получил 45000 руб. со сроком возврата – 15 месяцев, под 18.25 % годовых.

Согласно условиям договора, С. должна была внести 15 ежемесячных платежей в размере 3377 руб. 84 руб.

В связи с тем, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность в размере 41901 руб. 37 коп., из них 28190 руб. 04 коп. по основному долгу, 13711 руб. 33 коп. – по процентам за пользование кредитом.

26 марта 2018 года С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от [ДАТА] [НОМЕР].

Наследство за умершим заемщиком приняли Сергеев Е.А., Недолужко И.В., Богатырева О.В.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 июля 2020 года [НОМЕР], Богатырева О.В. приняла наследство в виде ___ доли квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС].

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 июля 2020 года [НОМЕР], Недолужко И.В. приняла наследство в виде ___ доли квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС].

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 июля 2020 года № [НОМЕР], Сергеев Е.А. принял наследство в виде ___ доли квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС].

Кадастровая стоимость квартиры составляет ___, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на [ДАТА]. Поскольку ответчиками унаследована в общем объеме ___ доля указанной квартиры, стоимость наследственного имущества составляет ___.

Поскольку заемщик обязательства по договору не исполнил, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами также входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и С. не усматривается условия о прекращении его действия в связи со смертью заемщика.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиками иного расчета не предоставлено.

О взыскании штрафов за просрочку исполнения обязательств с момента принятия наследства истец не просит.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем судом, при определении стоимости наследственного имущества принимаются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики приняли наследство за умершим заемщиком, а стоимость принятого ими наследства ___ превышает размер задолженности (41901 руб. 37 коп.), суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Так, с Сергеева Е.А., Недолужко И.В., Богатыревой О.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 41901 руб. 37 коп., солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества, в соответствии с их долями.

Кроме этого, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных требований по 485 руб. 86 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать солидарно с Сергеева Е.А., Недолужко И.В., Богатыревой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 26 сентября 2017 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и С., в размере 41901 руб. 37 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в соответствии с их долями.

Взыскать с Сергеева Е.А., Недолужко И.В., Богатыревой О.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 485,68руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Идентификаторы сторон:

ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893.

Сергеев Евгений Александрович, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Недолужко Инна Валерьевна, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Богатырева Ольга Викторовна, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-837/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).