Недосейкин Николай Григорьевич

Судья: Савинцева Н.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-4902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.

при секретаре Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Недосейкина Н.Г. ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» к Недосейкину Н.Г. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центральная стройбаза» обратился к Недосейкину Н.Г. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ООО «Коммерческо-строительная фирма «Кузбасснабсбыт». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по условиям которого истец, как поставщик, обязуется поставить покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный поставщиком, на условиях предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки товара определяются в товарных накладных, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплата товара производится в течение 21 календарного дня с даты ...

Показать ещё

...поставки товара.

Сумма основного долга ООО «Коммерческо-строительная фирма «Кузбасснабсбыт» перед поставщиком составляет 698727,62 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 по делу № А27-22342/2015, вступившим в законную силу 25.02.2016 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Недосейкиным Н.Г.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора поручительства ответчик обязуется перед истцом отвечать за исполнение ООО «Коммерческо-строительная фирма «Кузбасснабсбыт» всех его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и должник, включая плату основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед истцом солидарно.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет с момента его подписания.

В случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, поручитель обязан исполнить обязательства, указанные в п. 2.1 договора, в течение 5 дней с даты предъявления кредитором соответствующего требования.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, но оплата задолженности ни должником, ни поручителем не производилась.

На основании указанного просил, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 698727,62 рублей, неустойку в сумме 81052,40 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основания исковых требований, предоставив в материалы дела доказательства, подтверждающие размер задолженности по договору поставки.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 31 января 2017 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» удовлетворить частично.

Взыскать с Недосейкина Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 698727,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9855,13 рублей, а всего 708582,75 рублей (семьсот восемь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля, 75 копеек).

Ответчик Недосейкин Н.Г. в части взыскания задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 698727,62 рублей отвечает солидарно с основным должником Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная фирма «Кузбасснабсбыт».

В остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Недосейкина Н.Г. ФИО4 решение просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить, указывая, что заключенный договор поручительства не содержал в себе указаний на пределы ответственности ответчика, в силу чего не мог считаться заключенным. Кроме того, поручитель отвечал за исполнение договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковые требования предъявлены в отношения неисполнения обязательства от мая 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Недосейкина Н.Г. ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела установлено, что между истцом (поставщиком) и ООО «Коммерческо-строительная фирма «Кузбасснабсбыт» (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен поставки №, по условиям которого истец, как поставщик, обязуется поставить покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный поставщиком, на условиях предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки товара определяются в товарных накладных, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплата товара производится в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и Недосейкиным Н.Г., в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Коммерческо-строительная фирма «Кузбасснабсбыт» всех его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ПС в том же объеме, как и должник, включая плату основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед истцом солидарно в период действия данного договора: 3 года с момента его подписания, обеспечивая обязательства поручителя на весь срок действия договора поставки, включая и срок его пролонгации.

В случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, поручитель обязан исполнить обязательства в течение 5 дней с даты предъявления кредитором соответствующего требования.

Истцом исполнены обязательства по договору поставки в полном объеме, однако покупателем обязательства по полной оплате и в установленный срок поставленного товара исполнены не были, что не оспаривается сторонами и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 по делу № А27-22342/2015, которым с ООО «Коммерческо-строительная фирма «Кузбасснабсбыт» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга, т.е. стоимости поставленного, но неоплаченного товара, - 698727,62 рублей, а также неустойка в сумме 81052,40 рублей.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, но оплата задолженности поручителем не производилась

Разрешая заявленные требования и взыскивая с ответчика сумму задолженности по договору поставки, районный суд, установив на основе оценки представленных доказательств ненадлежащее исполнение ООО «Коммерческо-строительная фирма «Кузбасснабсбыт» обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, правильно руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что договор поручительства признается заключенным, если он содержит хотя бы отсылку к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему все необходимые условия.

Ответчиком же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности, рассчитанную применительно к условиям договора поставки, суду не предоставлено.

Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поручительства является незаключенным, поскольку из него невозможно установить размер обязательств, за исполнение которого отвечает поручитель, а также предельный размер ответственности поручителя, аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Так, согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Поскольку в договоре поручительства имеется прямое указание на то, какое обязательство поручителем обеспечено - обязательство ООО «Коммерческо-строительная фирма «Кузбасснабсбыт» по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ, выражено согласие на обеспечение обязательства на весь срок его действия, включая срок его пролонгации, доводы о незаключенности договора поручительства отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик также являлся лицом, подписавшим данный договор поставки от имени ООО «Коммерческо-строительная фирма «Кузбасснабсбыт», будучи директором данного юридического лица, в связи с этим он не мог не представлять себе объемы своей возможной ответственности в качестве поручителя в случае неисполнения обязанностей по оплате поставленного товара.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о прекращении данного договора до его первой пролонгации, и судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность за поставки, имевшие место в 2015 году.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Недосейкина Н.Г. ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г

Судьи: Ворожцова Л.К.

Пастухов С.А.

Свернуть