Недрогайлов Сергей Павлович

70RS0001-01-2019-003848-89

Кировский районный суд г.Томска № 5-804/2019

г.Томск, ул.Дзержинского, 58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Тыняная М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Недрогайлова С.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Недрогайлова С.П., родившегося /________/,

установил:

/________/ в 18 часов 29 минут находясь в общественном месте около /________/ в г.Томске Недрогайлов С.П. выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан и жильцов дома, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, демонстративно продолжал их.

Таким образом, Недрогайлов С.П. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Недрогайлов С.П. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Недрогайлова С.П. изучив представленные материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственнос...

...ти, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения Недрогайловым С.П. подтверждается: протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/; рапортом инспектора ППС роты /________/ ОБППСП УМВД России по г.Томску ФИО3, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО4, объяснениями ФИО5 и ФИО6 подтвердившими совершение Недрогайловым С.П. данного правонарушения, протоколом административного задержания от /________/.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Недрогайлова С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Недрогайлова С.П., обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая все обстоятельства, суд считает возможным назначить Недрогайлову С.П. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Недрогайлова С.П., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с 10 сентября 2019 года с 23 часов 05 минут.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна.

Судья: М.А. Тыняная

Кировский районный суд г.Томска УИД 70RS0001-01-2020-004997-53

г.Томск, ул.Дзержинского, 58 №5-2875/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 06 августа 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Томска Федоров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Недрогайлова С.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Недрогайлова С.П., /________/

установил:

/________/ в 00:20 часов Недрогайлов С.П. находясь в общественном месте около здания /________/ по /________/ в г.Томске выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивал руками, пытался затеять драку, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе. Тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте, выразил явное неуважение к обществу.

Таким образом, Недрогайлов С.П. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Недрогайлов С.П. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Недрогайлова С.П., изучив представленные материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в ...

...общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения правонарушения Недрогайловым С.П. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/;

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО3;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5 подтвердивших совершение Недрогайловым С.П. данного правонарушения и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Недрогайлова С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания. Задержание Недрогайлова С.П. суд признает законным.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Недрогайлову С.П. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Недрогайлов С.П., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 20 минут 06 августа 2020 года.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья: Федоров А.В.

Дело № 1-394/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Палвановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Паницкого И.А.,

подсудимого Недрогайлова С.П.,

защитника Коломиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Недрогайлова С.П., родившегося /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Недрогайлов С.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он 03 июня 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь на парковочной площадке, расположенной около дома /________/, имея умысел на завладение чужим транспортным средством без цели хищения, не имея права управления транспортными средствами и разрешения на право пользование, владения и распоряжением автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ООО «/________/», вопреки и помимо воли директора ФИО8 и учредителя ООО «/________/» ФИО6, при помощи замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и, управляя, проследовал на автомобиле до здания по /________/ в г. Томске.

Подсудимый Недрогайлов С.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке...

....

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый вину признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 224.6 УПК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Недрогайлова С.П., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия Недрогайлова С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Недрогайлов С.П. совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Совершение Недрогайловым С.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, Нидрогайлов С.П. не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительство, неофициально работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 1 ст.166 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Недрогайловым С.П. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Недрогайлову С.П. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Недрогайлова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Недрогайлову С.П. считать условным с испытательным сроком два года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Недрогайлова С.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Недрогайлову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки представителя потерпевшего ФИО8 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Палванова Е.В.