Нефедьева Татьяна Александровна

УИД 58RS0026-01-2024-000421-16

№2а-334/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Никольский районный суд Пензенской области с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП Сусловой И.Н., ссылаясь на то, что 12.04.2023 в Никольский РОСП предъявлялся исполнительный документ У-0000331608-0, выданный 10.04.2023 нотариусом ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> с должника Нефедьевой Т.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.04.2023возбуждено исполнительное производство № 16577/23/58039-ИП. Ссылаясь на ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» считает, что меры, принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом- исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника...

..., являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Никольского РОСП Сусловой И.Н. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.11.2023 по 21.05.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.11.2023 по 21.05.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.11.2023 по 21.05.2024;в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.11.2023 по 21.05.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.11.2023 по 21.05.2024, иобязать судебного пристава-исполнителя Никольский РОСП Суслову И.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.СП в части отправки постановления об обращении взыскания на заоработную плату должника;РОСП

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Суслова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще и своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Демина Н.Н., действующая по доверенности, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях иск не признала, указав, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Никольского районного отдела судебных приставов Сусловой И.Н. находится исполнительное производство №16577/23/58039-ИП, возбужденное 12.04.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000331608 от 10.04.2023, выданного нотариусом ФИО15., о взыскании с Нефедьевой Т.А. задолженности в размере 333120,29 руб., в пользу АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №16577/23/58039-ИП на общую сумму 532643,35руб. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника и, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. Исходя из ответов на запросы у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО банк «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа банк», ПАО «Росбанк», АО «Почта банк», АО «Банк Русский стандарт» в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. С даты возбуждения исполнительного производства были произведены неоднократные частичные списания денежных средств со счетов. Списанные денежные средства были распределены и перечислены взыскателям в соответствии с очередностью взыскания. В пользу АО «ОТП Банк» взысканная сумма составила 30045,38 руб. Согласно сведений ГИБДД за должником зарегистрирован легковой автомобиль, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 12.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа из Единого государственного реестра недвижимости за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. В рамках сводного исполнительного производства был осуществлен выход адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. Согласно ответа УФМС должник с 01.04.2023 зарегистрирован по адресу <адрес>. В связи с чем судебным приставом- исполнителем неоднократно было вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в СМО по ИДРЗ по г.Москве для проверки фактического местонахождения должника по месту регистрации. Согласно полученных ответов, установить факт проживания Нефедьевой Т.А. по адресу регистрации не представилось возможным. В рамках исполнительного производства судебному приставу- исполнителю удалось установить телефон должника и связаться с ним и получить объяснение. Должником сообщен другой адрес места своего проживания <адрес>, в связи с чем судебным приставом –исполнителем было направлено поручение о проверке фактического местонахождения должника и его имущества. Так как исполнительное производство в отношении Нефедьевой Т.А. возбуждено не на основании судебного акта, то вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации без вступившего в законную силу судебного акта об ограничении выезда недопустимо. Действующим законодательством установлено право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с указанным требованием, но не обязанность. Таким же правом и наделен и взыскатель, коим он не воспользовался до настоящего времени. Согласно сведений УФМС сведения о наличии у должника Нефедьевой Т.А заграничного паспорта отсутствует, что подтверждает данную меру принудительного исполнения не эффективной. В рамках сводного исполнительного производства № 16577/23/58039-ИП 22.05.2024 судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Согласно ответов ПФ, ФНС Нефедьева Т.А пенсионером не является, сведения о месте получения дохода отсутствуют. Согласно ответа ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах отсутствуют. Согласно ответа ЗАГС зарегистрированы сведения о заключении брака и рождении ребенка.

Судебным приставом исполнителем направлен запрос в ЗАГС об установлении сведений о супруге должника. После получения сведений о супруге должника судебным приставом- исполнителем было направлено поручение в ОСП по р. Хакасия в целях установления совместно нажитого имущества. В соответствии с действующим законодательством, обращение взыскания на совместно нажитое имущество осуществляется в судебном порядке. Взыскатель, как сторона исполнительного производства также самостоятельно имеет право обратиться в суд с соответствующим иском. Как свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе реестр электронных запросов, судебным приставом-исполнителем запросы в банки и иные кредитные организации направлялись неоднократно, в органы Пенсионного фонда, однако какой-либо иной информации не поступало. Считает что вывод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что, в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, ничем не подкрепленным. В связи с чем, просит административное исковое заявление АО «ОТП банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП по Пензенской области оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Нефедьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть впорядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи № У-0000331608 нотариуса ФИО16, постановлением судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП от 12.04.2023 Сусловой И.Н., возбуждено исполнительное производство № 16577/23/58039-ИП в отношении должника Нефедьевой Т.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения: исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору № <№> от 23.09.2019 за период с 22.07.2022 по 06.04.2023 итого в размере 333120,29 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 01.09.2023 Сусловой И.Н, исполнительное производство от 21.08.2023 № 45791/23/58039-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 16577/23/58039- СД.

Согласно справки Филиала ГКУ ПО «Центр занятости населения Пензенской области» по Никольскому району от 15.01.2024 Нефедьева Т.А. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного, в период с 15.01.2023 по 15.01.2024, не состояла, и пособие по безработице не получала.

Из ответа ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника и, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы.

Из ответов на запросы следует, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО банк «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа банк», ПАО «Росбанк», АО «Почта банк», АО «Банк Русский стандарт» в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Согласно исполнительного производства, с даты возбуждения исполнительного производства были произведены частичные списания денежных средств со счетов. Списанные денежные средства были распределены и перечислены взыскателям в соответствии с очередностью взыскания. В пользу АО «ОТП Банк» взысканная сумма составила 30045, 38 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Сусловой И.Н. были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ЗАГС, в ПФР.

Согласно ответа госинспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Пензенской области от 26.01.2024 маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Из сведений ГИБДД за должником зарегистрирован легковой автомобиль, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 12.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Нефедьева Т.А., имеет водительское удостоверение <№> от 23.01.2018 категории В,В1,М.

Из уведомления ЕГРН от 19.02.2024 № КУВИ-001/2024-51048907 за Нефедьевой Т.А. объектов недвижимости не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства был осуществлен выход адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Из ответа УФМС должник с 01.04.2023 зарегистрирован по адресу <адрес>. В связи с чем судебным приставом- исполнителем выносились постановления СПИ о поручении и направлены в СМО по ИДРЗ по г.Москве для проверки фактического местонахождения должника по месту регистрации.

Согласно полученных ответов, установить факт проживания Нефедьевой Т.А. по адресу регистрации не представилось возможным.

Из сообщения ЕГР ЗАГС следует, что, имеется запись о заключении брака Нефедьевой Т.А. и ФИО17. от 20.05.2020, место государственной регистрации - Медведковский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Постановлением СПИ от 19.02.2024 Сусловой И.Н. поручено судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Хакасия, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной ОСП по Республике Хакасия, в отношении Нефедьевой Т.А.

Постановлениями СПИ от 27.03.2024, от 22.05.2024, от 27.05.2024 Сусловой И.Н. поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной СМО по ИДРЗ, в отношении Нефедьевой Т.А.

Постановлением СПИ от 27.03.2024 Сусловой И.Н. поручено судебному приставу-исполнителю Абаканского городского ОСП № 2 Республике Хакасия, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установления совместно- нажитого имущества с ФИО19., совершить выход по адресу: <адрес>, для установления фактического места проживания должника Нефедьевой Т.А., отобрать объяснения.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 11.04.2024, Нефедьева Т.А. по адресу <адрес> не зарегистрирована и не проживает, выехала на проживание в г. Москва. Автомобиль вместе с Нефедьевой Т.А. находится в г. Москва.

Постановлением СПИ о временном ограничении на выезд должника из РФ от 22.05.2024, ограничен выезд из РФ Нефедьевой Т.А.

Постановлением СПИ от 22.05.2024 Сусловой И.Н. поручено судебному приставу-исполнителю Абазинского городского ОСП Республики Хакасия, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установления совместно- нажитого имущества с ФИО20., совершить выход по адресу: <адрес>, для установления фактического места проживания должника Нефедьевой Т.А., проверить имущественного положения должника.

Из объяснений Нефедьевой Т.А. от 27.05.2024 следует, что Нефедьева Т.А. с ребенком проживает на съемной квартире, не работает, находится в разводе с 06.03.2024. Фактически проживает на помощь бывшего супруга и подработки. Где находится в настоящее время автомобиль, который зарегистрирован за ней, она не знает. По словам бывшего мужа, автомобиль находится в Махачкале у посторонних людей. Постарается задолженность выплатить в течении 2-3 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит их несостоятельными, поскольку объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И.Наумова

Мировой судья Тихонова Т.М.

УИД №58МS0060-01-2023-002402-89

Дело № 12-185/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 10 декабря 2024 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу Нефедьевой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 28.12.2023 о привлечении Нефедьевой Татьяны Александровны к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 28.12.2023 Нефедьева Татьяна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Нефедьева Т.А. подала на него жалобу просит признать его незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает, что суд ошибочно исходил из того, что она своевременно не уплатила административный штраф в размере 3000,00 руб., на основании постановления об административному правонарушении от 08.08.2023. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что она была извещена о наличии указанного постановления и, следовательно, имела возможность своевременно или обжаловать постановление, или оплатить штраф по мере его вступления в законную силу. Доказательством ее вины, суд посчитал протокол об административном правонарушении от 08.08.2023, который в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, также не направлялся. С 01.04.2023 она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с тем, документы (протокол, постановления), положенные судом в основу постановления, содержат устаревшие данные привлекаемого к ответственности в адресе (с 01.04.2023 она зарегистрирована в <адрес>, фактический адрес <адрес>). Считает, что мировой судья, должна была возвратить протокол для устранения недостатков в орган, его оставивший. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, по неактуальному (<адрес>) адресу, нарушает ее права на защиту. Её присутствие при рассмотрении настоящего дела об административном право...

...нарушении являлось обязательным. Однако мировой судья, не предпринимая попыток выяснить актуальный адрес её места жительства и не известив ее надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, неправомерно рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 28.12.2023 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. А также восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 28.12.2023 по делу об административном правонарушении № 5-353/2023, так как о наличии указанного постановления и назначенном наказании ей стало известно лишь 28.10.2024 от судебных приставов.

Нефедьева Т.А в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно.

Суд, в силу положений п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 28.12.2023 Нефедьева Татьяна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Вышеуказанное постановление было направлено по адресу, которое не совпадает с адресом регистрации Нефедьевой Т.А, в судебном заседании Нефедьева Т.А. не участвовала.

О данном постановлении Нефедьева Т.А. узнала от судебных приставов исполнителей 28.10.2024.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления на обжалования вышеуказанного постановления.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2023 № 035604301042311220200344, Нефедьева Т.А. постановлением № 0356043010123080802014721 от 08.08.2023 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.08.2023, в установленный срок уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. В вышеуказанный срок Нефедьева Т.А. штраф не уплатила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения Нефедьевой Т.А. постановлением мирового судьи, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей данное дело об административном правонарушении в отношении Нефедьевой Т.А. было рассмотрено в ее отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении названному лицу административного наказания в виде обязательных работ.

Между тем, согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные требования закона мировым судьей судебного участка соблюдены не были. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право Нефедьевой Т.А. на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело, влекущим наказание в виде обязательных работ, рассмотрено без участия Нефедьевой Т.А.

Нарушения процессуальных требований, допущенные судом, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Нефедьевой Т.А. 19.10.2023, таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Нефедьевой Т.А. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по делу №5-353/2023 от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Нефедьевой Татьяны Александровны, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по делу №5-353/2023от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедьевой Татьяны Александровны отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.И.Наумова

Дело <Цифры изъяты>

УИД 85RS0<Цифры изъяты>-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года <Адрес изъят>

Аларский районный суд <Адрес изъят> в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Нефедьевой Татьяны Александровны к Петровой Вере Трофимовне о признании недействительным договора дарения и восстановлении права собственности,

установил:

истец, Нефедьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой В.Т. о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТВВ и Петровой Верой Трофимовной недействительным, признании за ТВВ право собственности на земельный участок, расположенный в <Адрес изъят>.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец, извещенный надлежащим образом, не просивший о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в суд не явился, не представив суду доказательств уважительности причин неявки. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако повторно в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении ...

...дела в его отсутствие. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Нефедьевой Татьяны Александровны к Петровой Вере Трофимовне о признании недействительным договора дарения и восстановлении права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Латыпов Р.У.

УИД 85RS0005-01-2023-000008-28

Дело № 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием ответчика НТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») к НТА о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к НТА о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты>, включая сумму просроченного долга в размере <Данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <Данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ Банк «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») (далее - Банк) и Должник заключили Кредитный договор <Цифры изъяты> В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение ст.807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: <Данные изъяты>. - сумма просроченного долга, <Данные изъяты>. - сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным Кредитором и ООО «Столичное...

... АВД» (далее - Кредитор, Взыскатель) был заключен договор уступки прав требований <Цифры изъяты>, в соответствии с которым первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление – претензия от состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено. Должник в нарушение условий Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик НТА в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с задолженностью просроченного основного долга в размере <Данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <Данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признала, ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и НТА заключен кредитный договор <Цифры изъяты> на сумму <Данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи, общее количество, дата и размер которых указываются графике погашения кредита.

Согласно Общим условиям, погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 3.3.4).

Согласно графику платежей первый размер ежемесячного платежа составляет <Данные изъяты>., последующие платежи в размере <Данные изъяты> руб., последний платеж в размере <Данные изъяты> руб., дата внесения платежа – определенное число каждого месяца.

Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита в установленный срок, не оплачивал начисленные в соответствии с договором проценты, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <Данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов в размере <Данные изъяты> руб.

Из расчета дополнительно представленного истцом, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <Данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <Данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченную ссуду –<Данные изъяты> руб., просроченные проценты – <Данные изъяты> руб., пени на просроченную ссуду <Данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) <Цифры изъяты>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств о получении ответчиком указанных выше документов в суд не представлено.

Ответчиком НТА заявлено о применении срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлен расчет задолженности в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств в счет погашение процентов за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почты России), соответственно, задолженность по кредитному договору может быть взыскана за последние три года, предшествующие обращению в суд.

Следовательно, в пределах срока исковой давности могут быть взысканы платежи, обязанность уплаты которых наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности, в пределах срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <Данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов в размере <Данные изъяты> руб. Задолженность рассчитана верно, исходя из сумм гашения задолженности ответчиком, расчет соответствует условиям заключенного договора.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания срока исполнения договора по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку истцом неверно определено начало течение срока исковой давности по заявленным требованиям о просроченных повременных платежах.

Доводы ответчика о не уведомлении о произошедшей уступке права требования, не предоставлении платежного поручения, согласно которому была оплачена уступка, не получение досудебных претензий, прав истца не нарушают. В установленном законом порядке договор уступки не оспорен, доказательств его ничтожности в суд не представлено.

Ссылка ответчика об отсутствии акта приема-передачи кредитных документов опровергается материалами дела, а именно актом приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований), реестром прав требований, представленных в материалы дела.

Доводы ответчика о том, истцом представлены в суд незаверенные документы, судом отклоняются ввиду того, что истцом при подаче иска представлены документы в форме надлежащим образом заверенных копий – прошиты и скреплены представителем истца.

Таким образом, в пределах срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <Данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <Данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов в размере <Данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика НТА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумме <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» удовлетворить частично.

Взыскать с НТА (<Цифры изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (<Цифры изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <Данные изъяты>., сумма просроченных процентов в размере <Данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Латыпов Р.У.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца Нефедьевой Т.А.-Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2021 по иску Нефедьевой Т. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 года Нефедьева Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии от 15.07.2020 № 665842/20 в части исключения из специального стажа спорных периодов; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды в календарном исчислении: с 01.06.1993 по 01.02.1995 (01.08.01), медицинская сестра, Медицинское объединение № 3, г. Нижний Тагил, приемный покой, за исключением периода отпуска по уходу за ребенком с 01.11.1994 по 01.02.1995, с 12.02.2018 по 12.03.2018 (00.01.01) медицинская сестра, ГБУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил», курсы повышения квалификации.

В обосновании заявленных требований указано, что 27.05.2020 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствие с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от 15.07.2020 года № 665842/20 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соо...

...тветствующих видах работ 30 лет. Стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету пенсионным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 составил 27 лет 01 месяц 09 дней. Не включен в специальный стаж следующие периоды: с 01.06.1993 по 01.02.1995 (01.08.01), медицинская сестра. Медицинское объединение № 3, г. Н. Тагил, приемный покой, поскольку наименование учреждения не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. В том числе отпуск по уходу за ребенком с 01.11.1994 по 01.02.1995 (00.03.01), исключение которого из специального стажа не оспариваю. С 12.02.2018 по 12.03.2018 (00.01.01), медицинская сестра, ГБУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил», курсы повышения квалификации. С решением пенсионного органа не согласна.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Тарасову А.А., которая исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на пенсию независимо от возраста предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах.

В соответствии с п.3 ст.30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. В соответствии с п.4 ст.30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При оценке пенсионных прав истца ответчиком учтены следующие нормативные акты: Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464. Список № 464 действовал на периоды работы до 01 ноября 1999 года. Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03.11.1999 года № 395, применяемая к Списку № 464; номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала, утвержденной приказом Минздрава России от 15.10.1999 года № 377, применяемой к Списку № 464. Список должностей, работа в которых с 01.11.1999 года подлежит зачету в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения указанной пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.02.2001 года № 130. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы после 12.11.2002 года, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781. Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Рассмотрев документы Нефедьевой Т.А, представленные для назначения досрочной страховой пенсии, Управлением были вынесено решение об отказе от 15.07.2020 № 665842/20. Стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, составил 27 лет 01 месяц 09 дней, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 с применением ч.3, ч. 4 ст. 30 ФЗ-400 — 26 лет 11 месяцев 27 дней, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П — 27 лет 01 месяц 09 дней.

Судом установлено, что истцу не приняты к зачету следующие периоды:

- с 01.06.1993 года по 01.02.1995 года (01 год 08 месяцев 01 день) — медицинская сестра, Медицинское объединение № 3, приемный покой. Данный период не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как наименование «Медицинское объединение № 3» Перечнем № 1397, Номенклатурой № 395, применяемой к Списку № 464, а также Списком № 781 не предусмотрено. При этом в данный период с 01.11.1994 года по 01.02.1995 года имел место отпуск по уходу за ребенком, исключение которого из специального стажа истцом не оспаривается;

- с 12.02.2018 года по 12.03.2018 года (01 месяц 01 день) — курсы повышения квалификации, медицинская сестра, ГБУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил». Период не включен в специальный стаж, т. к. основным условием для досрочного назначения страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране населения является осуществление такой деятельности.

Разрешая исковые требования истца, суд руководствуется следующим.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выплату заработной платы.

В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выплату заработной платы.

В трудовой книжке Нефедьевой Т.А. имеется запись о работе истца в спорный период, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исковые требования истца о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01.06.1993 по 01.02.1995 (01.08.01), медицинская сестра, Медицинское объединение № 3, г. Н. Тагил, приемный покой, подтверждаются уточняющей справкой № 647 от 29.06.2020, выданной ГБУЗ СО «Демидовская ГБ»; положением муниципального медицинского учреждения «Медицинское объединение 3»; приказом отдела здравоохранения Нижнетагильского горисполкома №82-П от 20.05.1991 «По разукрупнению ЛПУ города»; решением от 05.05.1991 № 174 о поэтапном переходе лечебно-профилактических учреждений на новый хозяйственный механизм; постановление главы Администрации Ленинского района города Нижний Тагил от 19.05.1994 № 356.

Изложенным подтверждается, что с 01.06.1993 по 01.02.1995 истец работала в должности медицинской сестры, Медицинского объединения № 3, г. Н. Тагил, в приемном покое, при этом ее должностные обязанности и лечебный профиль не изменялись.

В спорный период истец фактически работала в больнице.

Медицинское объединение № 3 создано 15.05.1991 на основании решения Горисполкома «О поэтапном переходе лечебно-профилактических учреждений на новый хозяйственный механизм» № 174 от 05.05.1991 года, приказа Отдела здравоохранения Нижнетагильского горисполкома «По разукрупнению ЛПУ города» № 82-П от 20.05.1991, приказа Отдела здравоохранения Нижнетагильского горисполкома № 89-П от 31.05.1991 года. Согласно утвержденной схеме разукрупнения лечебных учреждений города, городская больница № 3 объединена со стоматологической поликлиникой № 3.

На основании Постановления главы Администрации города Нижнего Тагила «О реорганизации лечебных учреждений взрослой сети Ленинского района» от 28.11.1994 № 531. приказа Управления здравоохранения г. Н. Тагила «О реорганизации ЦГБ №2 и МО № 3» от 25.01.1995 № 20-П ЦГБ № 2 реорганизовано путем присоединения к нему муниципального медицинского учреждения «Медицинское учреждение № 3».

Учитывая изложенное, спорные периоды с 01.06.1993 по 01.02.1995 (01.08.01), медицинская сестра, Медицинское объединение № 3, г. Н. Тагил, приемный покой, подлежит включению в календарном исчислении.

Требования истца о включении в стаж истца с 12.02.2018 по 12.03.2018 (00.01.01), медицинская сестра, ГБУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил» - курсы повышения квалификации также подлежат удовлетворению.

Курсы усовершенствования, специализации и повышения квалификации, командировки, связанные с обучением подлежат включению в стаж; в календарном исчислении в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 196 Трудового Кодекса РФ для повышения квалификации рабочих и служащих, администрация учреждения или организации за свой счет организует обучение работников. На основании ст. 187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность и средняя заработная плата, а так же гарантии, предусмотренные ст.ст. 166 - 167 ТКРФ).

Как следует из материалов дела истец, направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от работы по распоряжению работодателя. Указанные курсы относятся непосредственно к её профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В указанные периоды истец продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также командировки подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Таким образом, при включении спорных периодов в мой специальный стаж его продолжительность на дату подачи заявления о досрочном назначении пенсии составит 28 лет 07 месяцев 10 дней.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедьевой Т. А. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (Межрайонное) об отказе в назначении пенсии от 15.07. 2020 года № 665842/20 незаконным и недействующим в части непринятия к зачету в стаж Нефедьевой Т. А. спорных периодов.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (Межрайонное) включить в страховой стаж Нефедьевой Т. А., в календарном исчислении следующие периоды работы:

с 01.06.1993 по 01.02.1995 (01.08.01), медицинская сестра, Медицинское объединение № 3, г. Н. Тагил, приемный покой, за исключением периода отпуска по уходу за ребенком с 01.11.1994 по 01.02.1995;

с 12.02.2018 по 12.03.2018 (00.01.01), медицинская сестра, ГБУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи город Нижний Тагил», курсы повышения квалификации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2021.

Председательствующий

Н.А.Зевайкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 августа 2018 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Худолшеевой В.В., при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК (далее-ПАО РОСБАНК) к Нефедьевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Нефедьевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <Данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и Нефедьевой Татьяной Александровной (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - <Данные изъяты> руб., процентная ставка – 21, 00% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит н уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минима...

...льного ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по основному долгу – <Данные изъяты> руб., по процентам – <Данные изъяты> руб.

Итого: <Данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. l ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

25.06.2018. судьей судебного участка № 127 Аларского района был отменен судебный приказ о взыскании с Нефедьевой Т.А. задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нефедьева Т.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчика Нефедьевой Т.А.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит предъявленный иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Во исполнение ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В части 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК (Кредитор) и Нефедьевой Т.А. (Заемщик) заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <Данные изъяты> руб. под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными платежами, размер которых установлен в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, разделе 4 Общих условий.

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, за исключением последнего составляет <Данные изъяты> руб. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 31 число каждого месяца. Дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Нефедьева Т.А. выразила согласие на заключение с Банком кредитного договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях, что подтверждается её подписями.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Нефедьевой Т.А., перечислил денежные средства на счет ответчика в размере <Данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Нефедьева Т.А. нарушала график внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускала просрочки исполнения взятых обязательств, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <Данные изъяты> рублей, из которых: по основному долгу – <Данные изъяты> руб., по процентам – <Данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО РОСБАНК, сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным то, что ответчиком Нефедьевой Т.А. обязательства по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет <Данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Иск ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Нефедьевой Т.А. в пользу ПАО РОСБАНК подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, что объективно подтверждается платежными поручениями <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины на сумму <Данные изъяты> руб. и <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к Нефедьевой Татьяне Александровне - удовлетворить.

Взыскать с Нефедьевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <Данные изъяты> из них:

- по основному долгу – <Данные изъяты> рублей;

- по процентам – <Данные изъяты> рублей;

Взыскать с Нефедьевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят> в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Судья В.В.Худолшеева